上訴人（原審被告）：黃岡白某某投資發(fā)展有限公司。住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)路口大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：楊名森，該公司董事長。委托訴訟代理人：易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：周博，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。被上訴人（原審原告）：黃岡市科某復(fù)合材料有限公司。住所地：湖北省黃岡市黃州大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：程志瓊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉彩軍，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。原審被告：中國對外建設(shè)有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91110000100011401J。法定代表人：焦志剛，該公司總裁。

白某某公司上訴請求：撤銷原判第二項，改判白某某公司不承擔責任。事實和理由：一、一審判令白某某公司承擔連帶責任無法律依據(jù)。按照《中華人民共和國招投標法實施條例》第二十九條的規(guī)定，對于達到國家規(guī)定規(guī)模的暫估價格項目，應(yīng)當依法進行招投標。涉案工程黃岡城東新區(qū)第四標段，是由白某某公司發(fā)包，中國對外建公司承包，所采購商品的數(shù)量和價格，達到了法律規(guī)定的應(yīng)當通過招投標采購的規(guī)模，必須進行招投標。暫估價項目的招標人應(yīng)為承包人中國對外建公司，因招標結(jié)果與發(fā)包人白某某公司有利害關(guān)系，白某某公司參與了中國對外建公司和科某公司的招投標活動，該行為是為了防止招標人和中標人串通。法律并沒有規(guī)定白某某公司的此行為應(yīng)在本案中承擔連帶責任。二、一審判令白某某公司承擔連帶責任無事實依據(jù)。白某某公司與科某公司之間未簽訂購銷合同，白某某公司亦未作出中國對外建公司不履行付款義務(wù)或履行不能由白某某公司承擔責任的意思表示。被上訴人科某公司未發(fā)表答辯意見，原審被告中國對外建公司亦未發(fā)表陳述意見。科某公司向一審法院起訴請求：1、判令中國對外建公司、白某某公司立即支付貨款2874592元及資金占用費（按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際付清之日止）；2、由中國對外建公司、白某某公司負擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2012年11月8日，白某某公司以業(yè)主的名義對黃岡城東新區(qū)建設(shè)項目電纜保護管采購項目對外招標，科某公司按程序投標并中標。2012年8月20日，科某公司向白某某公司交付保證金5萬元。2014年1月17日，科某公司與中國對外建公司簽訂《購銷合同》，對玻璃鋼電纜管的型號、單價和質(zhì)量要求、交貨地點及結(jié)算方式、期限等進行了約定。后科某公司依約供應(yīng)電纜和保護管，經(jīng)與中國對外建公司對賬確認，截至2016年12月15日中國對外建公司下欠科某公司材料款2874592元。直至合同履行完畢，白某某公司于2017年1月24日才退回科某公司保證金5萬元。一審法院認為，本案爭議焦點為：一、中國對外建公司下欠科某公司材料款的數(shù)額如何認定。根據(jù)科某公司提交的《購銷合同》，該合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，對雙方有約束力。其合同中的結(jié)算方式及期限約定“供貨貨款達到100萬元或供方時間達1個月未滿100萬元，甲方（中國對外建公司）支付貨款總額的85%，余款在供貨完畢后一年內(nèi)付清”。2016年12月15日，科某公司與中國對外建公司對賬后，中國對外建公司向科某公司出具《對賬單》一份，載明“經(jīng)雙方對賬確認，截止2016年12月15日，中國對外建公司黃岡項目部欠科某程志瓊材料款2874592元”。故科某公司訴請中國對外建公司償還欠款，予以支持。二、科某公司請求中國對外建公司按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止的資金占用費是否應(yīng)付支持。《購銷合同》違約責任約定“供需雙方任何一方違約，違約方須按合同總額的10%的違約金賠償給對方并承擔相關(guān)損失”?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。故中國對外建公司自2016年12月16日起，以2874592元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止的資金占用費符合法律規(guī)定，予以支持。三、白某某公司應(yīng)否承擔責任。本案中，白某某公司是以業(yè)主的身份委托湖北大鵬工程咨詢有限公司招標確定科某公司為材料供應(yīng)商，2012年8月20日，科某公司向白某某公司交納保證金5萬元。直至合同履行完畢，白某某公司才退回科某公司保證金。故白某某公司在本案中對中國對外建公司的上述欠款及資金占用費承擔連帶清償責任。綜上，遂判決：一、中國對外建公司在判決生效之日起十日內(nèi)償還科某公司欠款本金2874592元及資金占用費（以2874592元為本金，自2016年12月16日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；二、白某某公司在本案中對中國對外建公司的上述欠款及資金占用費承擔連帶清償責任。案件受理費29796元，由中國對外建公司負擔。本院二審期間，各方當事人均未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實。另查明，2014年元月17日，科某公司（供方）與中國對外建公司（需方）簽訂《購銷合同》，約定科某公司向中國對外建公司供應(yīng)玻璃鋼電纜管。合同第九條結(jié)算方式及期限約定，供貨貨款達到壹佰萬元或供方時間達壹個月未滿壹佰萬，甲方支付貨款總額的85%，余款在供貨完畢后一年內(nèi)付清。
上訴人黃岡白某某投資發(fā)展有限公司（以下簡稱白某某公司）因與被上訴人黃岡市科某復(fù)合材料有限公司（以下簡稱科某公司）及原審被告中國對外建設(shè)有限公司（以下簡稱中國對外建公司）合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2017）鄂1102民初1874號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，與科某公司簽訂《購銷合同》的是中國對外建公司，而非白某某公司，該合同約定的付款義務(wù)主體亦是中國對外建公司，并非白某某公司，白某某公司又未就中國對外建公司向科某公司支付貨款提供擔保，法律、行政法規(guī)、司法解釋也沒有規(guī)定白某某公司作為業(yè)主方對外招標后，對承包人中國對外建公司與材料供應(yīng)商科某公司之間的合同承擔連帶責任。故白某某公司不應(yīng)對中國對外建公司下欠科某公司貨款及資金占用費承擔連帶清償責任。白某某公司的上訴理由成立，本院予以支持。一審法院處理不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2017）鄂1102民初1874號民事判決第一項，即中國對外建設(shè)有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)償還黃岡市科某復(fù)合材料有限公司欠款本金2874592元及資金占用費（以2874592元為本金，自2016年12月16日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）。二、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2017）鄂1102民初1874號民事判決第二項，即黃岡白某某投資發(fā)展有限公司在本案中對中國對外建設(shè)有限公司的上述欠款及資金占用費承擔連帶清償責任。三、駁回黃岡市科某復(fù)合材料有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費29796元，由中國對外建設(shè)有限公司負擔；二審案件受理費29796元，由黃岡市科某復(fù)合材料有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　胡美琴
審判員　　駱　驥
審判員　　樊　軍

書記員：劉雄