上訴人(原審被告):黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務中心,住所湖北省黃岡市黃州區(qū)體育路**號。負責人:孫學文,投資人。被上訴人(原審原告):黃岡市黃州區(qū)國有資產(chǎn)管理局,住所湖北省黃岡市黃州區(qū)西湖二路36號。負責人:萬志祥,局長。委托訴訟代理人:易軍,湖北齊安律師事務所律師。委托訴訟代理人:舒勤,湖北齊安律師事務所律師。
金友咨詢中心上訴請求:撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審;由黃州區(qū)國資局承擔一、二審訴訟費。事實和理由:2015年黃州區(qū)國資局委托我公司辦理收儲土地事宜,因前期花費較多,我公司向黃州區(qū)國資局借款5萬元,并口頭約定該5萬元在以后結算中予以扣除,征地工作還在繼續(xù)。黃州區(qū)國資局說平整土地,工作疏忽多付5萬元不是事實。黃州區(qū)國資局未答辯。黃州區(qū)國資局向一審法院起訴請求:1.依法判令金友咨詢中心退還多支付的5萬元并承擔占用期間的利息(自2016年1月27日起按銀行同期貸款利率計算至本息還清為止);2.訴訟費用由金友咨詢中心承擔。一審法院認定事實:2015年,黃州區(qū)國資局因征地項目要金友咨詢中心提供服務。經(jīng)協(xié)商后,雙方對服務范圍、項目及服務費用做了口頭約定,并要求金友咨詢中心可以按先前口頭約定開始履行。在合同履行過程中,應金友咨詢中心要求,黃州區(qū)國資局先期于2015年12月15日向金友咨詢中心支付了5萬元。2015年12月28日經(jīng)黃州區(qū)政府同意,雙方簽訂了服務協(xié)議約定由金友咨詢中心向黃州區(qū)國資局提供服務,黃州區(qū)國資局向金友咨詢中心支付15萬元服務費。合同履行完畢后,黃州區(qū)國資局將該15萬元服務費支付給了金友咨詢中心,但未將先前支付的5萬元計算在內,共計向金友咨詢中心支付了20萬元。后黃州區(qū)國資局工作人員發(fā)現(xiàn),找到金友咨詢中心要求退還多支付的5萬元,協(xié)商未果,遂訴至法院。一審法院認為,黃州區(qū)國資局與金友咨詢中心于2015年12月28日因征地簽訂服務協(xié)議,是雙方當事人的真實意思表示,不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定,且合同已實際履行,該合同合法有效。而黃州區(qū)國資局在履行合同的付款過程中,因工作疏忽,未將先期支付的50000元扣減,共計向金友咨詢中心支付了200000元,故黃州區(qū)國資局要求金友咨詢中心應將多支付的款項退還的訴請,依法予以支持。黃州區(qū)國資局主張由金友咨詢中心支付利息,雖雙方間未約定利息,但自黃州區(qū)國資局起訴之日起,金友咨詢中心應按照年利率6%支付資金占用期間利息。在庭審中,金友咨詢中心陳述200000元已收到,但其中的50000元是另一未履行完合同的款項的辯駁意見,無充分證據(jù)證實,依法不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條最高人民法院關于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定,判決:黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務中心在判決生效后三十日內退還黃岡市黃州區(qū)國有資產(chǎn)管理局多支付的工程款50000元及利息。二審中,金友咨詢中心在舉證期限內向本院提交了黃州區(qū)城南公路工程建設指揮部出具的證明一份,該證明系復印件,擬證明征地工作沒有完成,還在繼續(xù),5萬元等工程完成后再一并結算。黃州區(qū)國資局認為該證明形式不合法,證明的內容也證實了這5萬元是借款,應當返還,其余的征地工作所需要的款項與本案無關,這5萬元是借款,其余的15萬元已經(jīng)結算完畢,黃州區(qū)城南公路工程建設指揮部與黃州區(qū)國資局沒有任何關系,不能決定黃州區(qū)國資局具體的結算事宜。本院認為,金友咨詢中心未提供該證明的原件,對該證明的真實性無法確認,且黃州區(qū)城南公路工程建設指揮部與黃州區(qū)國資局不是同一主體,該證明無法達到其擬證目的,本院依法不予采信。黃州區(qū)國資局二審中未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明,一審查明的事實屬實,本院依法予以確認。
上訴人黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務中心(以下簡稱金友咨詢中心)因與被上訴人黃岡市黃州區(qū)國有資產(chǎn)管理局(以下簡稱黃州區(qū)國資局)合同糾紛一案,不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院(2018)鄂1102民初505號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。金友咨詢中心依據(jù)雙方之間簽訂的征地服務協(xié)議向黃州區(qū)國資局預借5萬元,雙方對該事實均已確認。雙方在征地服務協(xié)議中約定的服務費為15萬元,現(xiàn)黃州區(qū)國資局已按協(xié)議約定向金友咨詢中心支付了15萬元服務費,金友咨詢中心預借的5萬元費用應當償還。故一審依法判決金友咨詢中心退還5萬元及利息符合法律規(guī)定,并無不當。金友咨詢中心上訴稱預借款項時其與黃州區(qū)國資局口頭約定5萬元在最終結算時抵扣,但未提交充分有效的證據(jù)予以證實,該上訴理由不能成立,本院依法不予支持。綜上所述,黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務中心的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費1050元,由黃岡市黃州區(qū)金友咨詢服務中心負擔。本判決為終審判決。
成為第一個評論者