原告：黃岡市黃州區(qū)東湖街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)，地址：黃岡市黃州區(qū)東湖辦新港大道188號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75103144-9。
法定代表人：龍海林，該社區(qū)主任。
委托訴訟代理人：孫金玲，
湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：
黃岡際通獼猴桃發(fā)展有限公司，地址：黃岡市明珠大道。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421100770792227F。
法定代表人：林智，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王冬姣，
湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告黃岡市黃州區(qū)東湖街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)圻廖居委會(huì)）訴被告

黃岡際通獼猴桃發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱際通獼猴桃公司）合同糾紛一案，本院于2018年9月19日受理后，依法適用普通程序，于2018年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)的委托訴訟代理人孫金玲，被告際通獼猴桃公司的委托訴訟代理人王冬姣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原被告之間簽訂的《土地征用協(xié)議書(shū)》無(wú)效；2、被告向原告返還被征用的集體土地500畝；3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2006年12月29日，原告與被告之間簽訂了一份《土地征用協(xié)議書(shū)》，被告向原告征用集體土地500畝，雙方在協(xié)議中對(duì)被征用集體土地的范圍、土地使用權(quán)登記辦證、征地年限、征地價(jià)格及支付方式、以及違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。在上述協(xié)議履行中，被告先后斷斷續(xù)續(xù)僅向原告支付了少部分征地補(bǔ)償費(fèi)，并對(duì)征地面積中約100畝土地進(jìn)行了平整，其他大部分土地荒蕪，且沒(méi)有按照原約定進(jìn)行投資建設(shè)。
被告際通獼猴桃公司辯稱，原告所稱事實(shí)與實(shí)際不符，雙方自2005年簽訂協(xié)議，已有5份協(xié)議書(shū)。被告征用原告土地后，對(duì)100多畝進(jìn)行了平整，不是100畝。對(duì)100多畝進(jìn)行了平整，土地并未荒蕪。協(xié)議是合法有效的，在簽訂協(xié)議前，得到了當(dāng)?shù)卮迕竦暮炞终J(rèn)可，在2005年5月，原被告對(duì)土地進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，其中魚(yú)塘444畝、水港45畝、路11畝，共計(jì)500畝。對(duì)土地所涉村民27戶進(jìn)行了簽字認(rèn)可，同意征用土地。簽定土地征用協(xié)議2005年12月29日至今，原被告之間已有5份協(xié)議。后一份協(xié)議對(duì)前一份協(xié)議的效力均進(jìn)行了確認(rèn)。被告征用原告土地得到了黃岡市人民政府相關(guān)部門(mén)、市招商局的批準(zhǔn)、同意。被告公司是招商局招商引資的企業(yè)，對(duì)建廠動(dòng)工、項(xiàng)目落實(shí)招商局均得到了相關(guān)部門(mén)的認(rèn)可。市扶貧辦多次就被告項(xiàng)目向市政府爭(zhēng)取優(yōu)惠政策。被告項(xiàng)目得到了市環(huán)保局、黃岡高新區(qū)管委會(huì)、市國(guó)土資源局、市規(guī)劃局、市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的批準(zhǔn)同意。黃州區(qū)發(fā)改委、市發(fā)改委向被告頒發(fā)了企業(yè)投資項(xiàng)目備案證，黃岡市規(guī)劃局批準(zhǔn)同意了。黃岡市規(guī)劃局就被告建廠、選址做出了相關(guān)文件，同時(shí)出具了建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)，同時(shí)得到了國(guó)土資源局和黃州分局的簽字認(rèn)可。2006年5月15日由黃岡市規(guī)劃局向被告頒發(fā)了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，農(nóng)用地改為工業(yè)用地。2006年4月29日涉案土地由黃岡市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心收儲(chǔ)了，與原告簽訂了簽收土地合同，該合同約定了收取原告土地，土地用于被告的項(xiàng)目用地。后來(lái)因?yàn)榱种巧嫘淌掳副魂P(guān)押，故項(xiàng)目暫時(shí)停了，但原被告協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告已向原告支付土地補(bǔ)償費(fèi)345.4955萬(wàn)元。被告對(duì)該土地的平整、填土等費(fèi)用花費(fèi)2000多萬(wàn)元，總投資共3000多萬(wàn)元。
原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
一、原告組織機(jī)構(gòu)代碼及被告公司工商信息，證明原、被告公司的基本情況以及作為本案適格的訴訟主體資格。
二、《土地征用協(xié)議書(shū)》及《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，證明原、被告于2006年12月29日簽訂了一份《土地征用協(xié)議書(shū)》及2008年12月18日簽訂了一份《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，該兩份協(xié)議書(shū)對(duì)被告征用原告的五百畝集體所有制土的具體情況進(jìn)行了約定，但《土地征用協(xié)議書(shū)》違反了《物權(quán)法》第63條關(guān)于集體所有制土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)知《土地管理法》第44條關(guān)于建理設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)等法律禁止性規(guī)定。
三、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明案涉土地是荒蕪的。
對(duì)上述證據(jù)，被告際通獼猴桃公司認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一無(wú)異議；證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，證明目的、關(guān)聯(lián)性有異議，2006年的協(xié)議是在2005年協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂的，協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，同意土地征用給被告使用，協(xié)議征得了村民的同意，協(xié)議合法有效。2008年協(xié)議是對(duì)2006年協(xié)議的補(bǔ)充。不能達(dá)到原告的證明目的；證據(jù)三真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。照片來(lái)源不能證明是合法的，看不出來(lái)是何時(shí)何地照的，而且是局部照片不能反映全面。
本院對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)一、二依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)三，本院認(rèn)為，該證據(jù)不能反映系涉案土地，故依法不予采信。
被告際通獼猴桃公司為反駁原告的訴請(qǐng)，向本院提交了以下證據(jù)：
一、
黃岡際通獼猴桃發(fā)展有限公司在長(zhǎng)圻廖村征地面積500畝的地形地況報(bào)告表、第一期征地村民名單及第二期征地村民名單。證明1、被告在征用原告土地前對(duì)被征用500畝土地的地形地況進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，其中魚(yú)塘444畝、水港45畝、路11畝。2、第一期征地涉及村民13戶，13戶都簽字同意征用。第二期征地涉及村民14戶，14戶都簽字同意征用。
二、原被告于2005年12月29日簽訂的《土地征用協(xié)議書(shū)》。證明1、原被告根據(jù)黃岡市人民政府黃政發(fā)（2005）18號(hào)文件規(guī)定及法律規(guī)定簽訂了本協(xié)議。2、該協(xié)議約定了被告征用原告土地500畝用于發(fā)展獼猴桃項(xiàng)目，并約定了土地征用價(jià)格、付款期限及雙方權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。
三、原被告于2006年12月23日簽訂的《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。證明原被告對(duì)征地500畝費(fèi)用的給付對(duì)象作了補(bǔ)充約定，其中399.6415畝，按每畝3萬(wàn)元給市國(guó)土資源管理局，余下100.3585畝全部給原告。并約定2005年12月29日簽訂的協(xié)議繼續(xù)有效。
四、原被告于2008年12月18日簽訂的《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。證明現(xiàn)任法定代表人林智對(duì)前任法定代表人的協(xié)議認(rèn)可，原協(xié)議繼續(xù)有效內(nèi)容。
五、原被告于2011年7月12日簽訂的《土地補(bǔ)償協(xié)議》。證明原告同意被告緩交土地費(fèi)，并配合被告開(kāi)工事宜。該協(xié)議還約定原協(xié)議繼續(xù)有效。
六、黃岡市招商局于2005年12月14日向市委辦公室出具的《市招商局關(guān)于對(duì)獼猴桃項(xiàng)目有關(guān)情況的建議》1份、市委辦公室文件處理簽1份。證明被告是黃岡市招商局招商引資的單位，被告發(fā)展獼猴桃項(xiàng)目得到了市領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)。
七、黃岡市扶貧開(kāi)發(fā)辦公室于2006年11月23日出具扶貧貸款的《服務(wù)承諾書(shū)》l份、2006年12月7日向阮書(shū)記關(guān)于迅速辦理被告土地征用手續(xù)的請(qǐng)示1份、市委辦公室文件處理簽1份。證明被告征用原告土地已得到了市扶貧辦的同意，同時(shí)也得到了阮書(shū)記及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)。
八、黃岡市環(huán)境保護(hù)局黃環(huán)函（2005）95號(hào)文件l份、黃岡高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)黃新發(fā)（2004）49號(hào)文件1份、市發(fā)改委投資項(xiàng)目審批、備案預(yù)審表1份、黃州區(qū)發(fā)改委頒發(fā)的投資項(xiàng)目備案證及市發(fā)改委頒發(fā)的投資項(xiàng)目備案證。證明被告發(fā)展獼猴桃項(xiàng)目征地一事，黃岡市環(huán)境保護(hù)局、黃岡高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、市國(guó)土資源局、市規(guī)劃局、市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局都審批同意。
九、黃岡市規(guī)劃局黃規(guī)字（2005）118號(hào)文件、建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)、面積統(tǒng)計(jì)表、建設(shè)用地規(guī)劃許可證。證明l、黃岡市規(guī)劃局對(duì)被告征地面積分類進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并出具了被告建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)。2、黃岡市規(guī)劃局向被告頒發(fā)了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，允許該征地由農(nóng)用地變?yōu)楣I(yè)用地。
十、黃岡市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心與原告于2006年4月29日簽訂了《征收土地合同》。證明被告征用原告土地已由黃岡市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心收儲(chǔ)，而且在該合同中明確約定該收儲(chǔ)土地是用于被告從事建設(shè)用地，并約定了收儲(chǔ)價(jià)格、支付期限、交付土地的條件等內(nèi)容。
十一、被告支付土地補(bǔ)償費(fèi)票據(jù)26張、填土方費(fèi)用票據(jù)以及五通一平費(fèi)用、打樁費(fèi)用票據(jù)、臨時(shí)建筑部分費(fèi)用票據(jù)。證明被告已向原告支付土地補(bǔ)償費(fèi)345.4955萬(wàn)元，被告支付填土費(fèi)用1000多萬(wàn)元、支付五通一平費(fèi)用200多萬(wàn)元、打樁近200萬(wàn)元、臨時(shí)設(shè)施建筑近600萬(wàn)元，被告共計(jì)投資近3000萬(wàn)元。
對(duì)上述證據(jù)，原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)認(rèn)為，被告提交的證據(jù)一有異議，這是被告單方面出具的證據(jù)，是村民的個(gè)人行為不能代表原告。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，以2006年簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議，是村民委員會(huì)的章子，對(duì)證明目的有異議，超過(guò)500畝是需要市國(guó)土局批的，區(qū)國(guó)土局違反了法律規(guī)定。對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)六、七、八、九真實(shí)性無(wú)異議，與本案土地征用無(wú)關(guān)聯(lián)性，只與被告項(xiàng)目審批有關(guān)。對(duì)證據(jù)十真實(shí)性有異議，是2006年簽訂的，卻蓋的是村民委員會(huì)的公章，我們2005年就改成了居民委員會(huì)的公章，證據(jù)二中就是使用的居民委員會(huì)的公章。對(duì)證據(jù)十一2007年9月26日票據(jù)有異議。2009年元月13日金額30萬(wàn)有異議。2010年9月9日金額26萬(wàn)多的有異議，出納人沒(méi)簽字。2012年元月18日金額20萬(wàn)有異議，私人借款。2011年元月31日金額10萬(wàn)元有異議。2009年9月26日金額10萬(wàn)票據(jù)有異議。2009年7月14日金額10萬(wàn)元有異議。2009年8月12日金額10萬(wàn)元有異議。2009年12月30日金額5萬(wàn)元。原告沒(méi)有收到上述土地補(bǔ)償款。應(yīng)該是收到了不到300萬(wàn)的土地補(bǔ)償款。對(duì)于其他施工票據(jù)與原告無(wú)關(guān)。
本院對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)二、四、五、六、七、八、九依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告提交的其余證據(jù)系被告向有關(guān)部門(mén)遞交的申請(qǐng)，達(dá)不到證明目的，均不能證明被告依法取得了涉案土地的使用權(quán)；證據(jù)十一中被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)票據(jù)26張經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)原告已收到被告交納的土地補(bǔ)償費(fèi)299.6955萬(wàn)元，其他票據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年12月29日，原告與被告簽訂一份《土地征用協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為，一、際通獼猴桃公司征用的地塊位于黃岡市湖工業(yè)園內(nèi)，面積為316697平方米（即500畝），其位置以市規(guī)劃局紅線圖和市國(guó)土資源管理局劃定的四至為準(zhǔn)。二、被告簽訂協(xié)議后，應(yīng)依照規(guī)定辦理土地使用權(quán)登記手續(xù)后，領(lǐng)取土地使用權(quán)證，取得土地使用權(quán)。三、被告在土地使用權(quán)范圍內(nèi)所進(jìn)行的自行開(kāi)發(fā)，應(yīng)遵守中華人民共和國(guó)的法律、法規(guī)及湖北省的有關(guān)規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓他人。四、征用期限為50年。五、際通獼猴桃公司對(duì)長(zhǎng)圻廖居委會(huì)土地的征用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照黃岡市人民政府2005年9月5日頒發(fā)的文件規(guī)定以每畝29800元人民幣（含土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)和勞動(dòng)力安置補(bǔ)償費(fèi)），征用總面積為500畝，征用費(fèi)總額1490萬(wàn)元。六、付款辦法：本協(xié)議簽訂后，十日內(nèi)按照實(shí)際用地面積際通獼猴桃公司付給長(zhǎng)圻廖居委會(huì)征地費(fèi)60萬(wàn)元，動(dòng)工時(shí)按征地實(shí)際使用面積付到80%，余額在2006年12月底前付清。
2006年12月23日，雙方又簽訂《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定，雙方協(xié)議征地500畝，按市國(guó)土資源局審批權(quán)限實(shí)際審批399.6415畝，每畝征用價(jià)格3萬(wàn)元（還原告各項(xiàng)土地費(fèi)用）付給市國(guó)土資源管理局，下余100.3585畝由雙方共同投資建廠。被告在獼猴桃項(xiàng)目動(dòng)工起10日內(nèi)借給原告100萬(wàn)元。如雙方聯(lián)營(yíng)企業(yè)達(dá)成協(xié)議，則雙方按聯(lián)營(yíng)協(xié)議共同執(zhí)行，如不成功，則原告退還被告100萬(wàn)元……。2006年12月29日雙方又簽訂了一份《土地征用協(xié)議書(shū)》，在原簽訂的《土地征用協(xié)議書(shū)》中對(duì)第七條約定條款“如乙方不按本協(xié)議第五條中的期限付款，甲方有權(quán)收回本宗土地，另行安排和處理”進(jìn)行變更，重新約定第七條條款內(nèi)容為“如乙方不按本協(xié)議第陸條中的期限付款，甲方有權(quán)收回本宗土地，另行安排處理”。2008年12月18日，雙方再次簽訂《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定，因政策性的法人變更，現(xiàn)任法人簽訂補(bǔ)充協(xié)議及原簽訂的征地合同條款繼續(xù)生效。用地按原征用價(jià)格執(zhí)行。被告際通獼猴桃公司的法定代表人變更為林智。
2011年7月12日，雙方簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》約定，被告下欠土地補(bǔ)償費(fèi)考慮其暫時(shí)困難可以緩交一部分；被告在開(kāi)工前將補(bǔ)償費(fèi)交齊……。協(xié)議簽訂后，被告對(duì)征地面積中部分土地進(jìn)行了平整。
另查明：2005年11月23日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2005年12月9日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元；2005年12月30日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元；2006年6月22日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)2萬(wàn)元；2006年7月31日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元；2006年7月31日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)12萬(wàn)元；2007年6月12日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2007年10月29日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2008年8月14日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)1萬(wàn)元；2008年8月28日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)15萬(wàn)元；2008年9月15日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)向被告借款5萬(wàn)元，抵付土地補(bǔ)償費(fèi)；2008年12月25日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2008年12月25日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)6萬(wàn)元；2008年12月27日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2009年1月22日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)6.8萬(wàn)元；2009年3月2日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)30萬(wàn)元；2009年3月8日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2009年4月28日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元；2009年5月26日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2010年9月9日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)26.8955萬(wàn)元；2011年1月7日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元；2011年12月12日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2012年1月8日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元；2012年5月16日，長(zhǎng)圻廖居委會(huì)收到被告支付的土地補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元。以上被告向原告共計(jì)支付土地補(bǔ)償費(fèi)24筆金額為299.6955萬(wàn)元。
再查明，2008年10月至2012年9月期間，劉友明擔(dān)任長(zhǎng)圻廖居委會(huì)主任。2009年8月12日至2012年1月18日期間，劉友明向被告出具借支單8份，共計(jì)85萬(wàn)元，均未加蓋原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)公章。2009年1月13日，原告向被告出具收條一份，內(nèi)容為“暫收獼猴桃發(fā)展有限公司土地補(bǔ)償費(fèi)叁拾萬(wàn)元整（￥300000.00元）長(zhǎng)圻廖社區(qū).劉友明2009.元.13”。原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)在收條右下方加蓋公章。2009年8月26日，原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)向被告出具8000元的收款收據(jù)一份并加蓋公章，票據(jù)中注明作青苗補(bǔ)償費(fèi)。

本院認(rèn)為，土地征用是指國(guó)家為了社會(huì)公共利益的需要，依據(jù)法律規(guī)定的程序和批準(zhǔn)權(quán)限批準(zhǔn)，并依法給予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)民補(bǔ)償后，將農(nóng)民集體所有土地使用權(quán)收歸國(guó)家的行政行為。土地征用作為一種行政行為，其法律關(guān)系主體雙方是特定的，征用方只能是國(guó)家，其他任何單位和個(gè)人都不得成為土地征用方，而被征用方只能是所征土地的所有者，即農(nóng)民集體，且必須經(jīng)過(guò)相關(guān)的程序，即建設(shè)單位需要使用農(nóng)村集體所有的土地時(shí)，必須經(jīng)過(guò)土地管理主管部門(mén)批準(zhǔn)，通過(guò)國(guó)家征用將農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)化為國(guó)家所有的土地，再通過(guò)出讓或者行政劃撥方式取得國(guó)有土地使用權(quán)。本案中，第一根據(jù)原告長(zhǎng)圻廖居委會(huì)與被告際通獼猴桃公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容看，各條款均采用了征用的概念描述，明確約定了征用土地的范圍、補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額、征用年限。第二根據(jù)被告提供的證據(jù)及協(xié)議約定，被告在簽訂協(xié)議前，向黃岡市委市政府及土地部門(mén)提出申請(qǐng)要求辦理相關(guān)征地手續(xù)；簽訂協(xié)議后，被告自行辦理土地使用權(quán)登記手續(xù)，領(lǐng)取土地使用權(quán)證，取得土地使用權(quán)并在土地使用權(quán)范圍內(nèi)所進(jìn)行的自行開(kāi)發(fā)。綜合協(xié)議簽訂的背景及條款內(nèi)容，該協(xié)議無(wú)論從名稱還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容均反映出征用土地的意思表示。因協(xié)議雙方的原告與被告不是土地征用的主體，雙方均無(wú)權(quán)簽訂征地協(xié)議，故上述《土地征用協(xié)議書(shū)》、《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、《土地補(bǔ)償協(xié)議》的簽訂不能發(fā)生土地征用的法律后果，應(yīng)屬無(wú)效。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故被告應(yīng)依法退還所占用的土地500畝，原告因該土地收取的土地補(bǔ)償費(fèi)299.6955萬(wàn)元亦應(yīng)返還給被告。劉友明2009年1月13日出具的30萬(wàn)元收條中原告加蓋了公章，原告認(rèn)為該筆款項(xiàng)與其財(cái)務(wù)帳中記載的2012年1月8日、5月16日收到被告支付的兩筆土地補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元系同筆費(fèi)用，該款重復(fù)計(jì)算，而被告提供的證據(jù)中沒(méi)有2012年1月8日、5月16日這兩筆土地補(bǔ)償費(fèi)的票據(jù)，故被告辯解該筆30萬(wàn)元應(yīng)予返還無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。2009年8月26日，原告加蓋公章開(kāi)具票據(jù)的8000元中注明系作青苗補(bǔ)償費(fèi)，被告辯解該費(fèi)用應(yīng)予返還的理由成立，本院依法予以支持。劉友明于2009年8月12日至2012年1月18日期間向被告出具借支單8份共計(jì)85萬(wàn)元，該借支單上均未加蓋原告公章，系案外人劉友明個(gè)人行為，系另一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條第一款、第四十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃岡市黃州區(qū)東湖街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)與被告
黃岡際通獼猴桃發(fā)展有限公司2006年12月29日簽訂的《土地征用協(xié)議書(shū)》、2008年12月18日簽訂的《土地征用補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、2011年7月12日簽訂的《土地補(bǔ)償協(xié)議》無(wú)效。
二、被告
黃岡際通獼猴桃發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告黃岡市黃州區(qū)東湖街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)位于黃岡市東湖工業(yè)園內(nèi)面積為500畝的土地。
三、原告黃岡市黃州區(qū)東湖街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告
黃岡際通獼猴桃發(fā)展有限公司3004955元（2996955元+8000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15400元，由被告
黃岡際通獼猴桃發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳峰
人民陪審員 肖萍
人民陪審員 祁夢(mèng)玲

書(shū)記員： 何凌珊