黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司
尹志剛（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
汪某某
梅懷東（湖北齊安律師事務(wù)所）

原告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司。
法定代表人樊漢民，董事長。
委托代理人尹志剛，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告汪某某（曾用名汪松庭）。
委托代理人梅懷東，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司訴被告汪某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年8月1日立案后，依法由審判員龍振羽獨任審判，于2014年10月8日公開開庭進行了審理。原告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司的委托代理人尹志剛，被告汪某某及其委托代理人梅懷東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告向本院起訴所依據(jù)的2008年1月1日《租賃協(xié)議》的承租方為“288美容中心（黃岡市庭偉物資有限責(zé)任公司）”，被告汪松庭是作為乙方黃岡市庭偉物資有限責(zé)任公司的代表在《租賃協(xié)議》上簽名，其個人并不是該租賃合同的主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司的起訴。
本案訴訟費5409元免收。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告向本院起訴所依據(jù)的2008年1月1日《租賃協(xié)議》的承租方為“288美容中心（黃岡市庭偉物資有限責(zé)任公司）”，被告汪松庭是作為乙方黃岡市庭偉物資有限責(zé)任公司的代表在《租賃協(xié)議》上簽名，其個人并不是該租賃合同的主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司的起訴。
本案訴訟費5409元免收。

審判長：龍振羽

書記員：羅中平