黃岡市豪錦瑞天置業(yè)有限公司
劉福平（湖北中鑫律師事務(wù)所）
姚某某
張陳英
林某
熊輝（湖北率責(zé)律師事務(wù)所）
周繼芳

原告:黃岡市豪錦瑞天置業(yè)有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼/注冊(cè)號(hào):91421100753431171D。
住所地黃岡市明珠大道28號(hào)。
法定代表人:舒海，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉福平，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211198010461512。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:姚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，福建省人，住福建省福清市。
委托訴訟代理人:張陳英，姚某某配偶。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:林某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省福清市。
委托代理人:熊輝，湖北率責(zé)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211201610218513。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:周繼芳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市。
原告黃岡市豪錦瑞天置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞天置業(yè)”）訴被告姚某某、林某、周繼芳租賃合同糾紛一案,本院于2017年2月16日立案后,適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
審理中，原告于2017年2月27日申請(qǐng)追加林某、周繼芳為被告。
本案于2017年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告瑞天置業(yè)的委托訴訟代理人劉福平，被告姚某某的委托訴訟代理人張陳英，被告林某的委托訴訟代理人熊輝到庭參加訴訟。
被告周繼芳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞天置業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告立即支付租金542389元、物業(yè)管理費(fèi)56628元。
2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告姚某某的委托訴訟代理人辯稱:1、在租賃商鋪里開辦的黃岡市黃州區(qū)黃鉆音樂會(huì)所（簡(jiǎn)稱“黃鉆音樂會(huì)所”）為被告林某、周繼芳合伙經(jīng)營(yíng)。
2、其受林、周的委托以自己個(gè)人名義在工商部門注冊(cè)了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，林某、周繼芳為黃鉆音樂會(huì)所實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和所有權(quán)人。
3、其受林、周的委托，以自己的名義與原告簽訂了租賃合同。
原告交付房屋后，一直用于黃鉆音樂會(huì)所的經(jīng)營(yíng)。
4、經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的租金應(yīng)由被告林某、周繼芳共同承擔(dān)，首先以合伙財(cái)產(chǎn)清償。
被告林某的委托訴訟代理人辯稱:1、音樂會(huì)所是林某和周繼芳合伙經(jīng)營(yíng)，姚某某只是請(qǐng)的一個(gè)經(jīng)理，債務(wù)應(yīng)該由林某和周繼芳合伙承擔(dān)。
2、原告訴請(qǐng)的租金雙方并未結(jié)算。
3、下欠租金屬實(shí)，應(yīng)該由合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先清償。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)
1.2013年8月20日，被告姚某某與原告簽訂了一份《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定將瑞天廣場(chǎng)第二層第二區(qū)的商鋪?zhàn)赓U給被告姚某某，并明確了租金及物業(yè)管理費(fèi)的繳付標(biāo)準(zhǔn)，以及原告為扶持被告經(jīng)營(yíng)提供的各種優(yōu)惠性政策。
2.2013年9月21日，被告姚某某與原告簽訂了一份《商鋪?zhàn)赓U合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定將瑞天廣場(chǎng)第一層第二區(qū)的商鋪?zhàn)赓U給被告姚某某，并明確了租金及物業(yè)管理費(fèi)的繳付標(biāo)準(zhǔn)，以及原告為扶持被告經(jīng)營(yíng)提供的各種優(yōu)惠性政策。
3.在租賃商鋪里開辦的黃鉆音樂會(huì)所類型為個(gè)體工商戶，被告姚某某為營(yíng)業(yè)執(zhí)照業(yè)主，被告林某、周繼芳為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
其中，林某的出資比例為60%，周繼芳的出資比例為40%。
二、雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)
1.租金、物業(yè)管理費(fèi)金額。
原告主張租金542389元、物業(yè)管理費(fèi)56628元。
被告林某的委托訴訟代理人辯稱，該租金和物業(yè)管理費(fèi)未經(jīng)雙方結(jié)算。
庭審后，原告與被告林某按照合同約定經(jīng)核算確定下欠租金433440元，物業(yè)管理費(fèi)23506元，并向法庭提供了書面核算報(bào)告，報(bào)告上有原告公章及被告林某委托訴訟代理人的簽字。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:結(jié)算的租金、物業(yè)費(fèi)金額為原告與被告林某的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律約定，故予以支持。
2.租金及物業(yè)管理費(fèi)的承擔(dān)。
原告主張被告姚某某、林某、周繼芳三人對(duì)下欠租金及物業(yè)管理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告姚某某的委托訴訟代理人辯稱，姚某某與被告林某、周繼芳系雇傭關(guān)系，姚某某以個(gè)人名義在工商部門注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，與原告簽訂商鋪?zhàn)赓U合同以及經(jīng)營(yíng)黃鉆音樂會(huì)所等行為都是受被告林某、周繼芳委托，經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的租金、物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)由被告林某、周繼芳合伙承擔(dān)。
被告林某的委托訴訟代理人辯稱，音樂會(huì)所是由林某和周繼芳合伙經(jīng)營(yíng)，姚某某只是請(qǐng)的一個(gè)經(jīng)理，債務(wù)應(yīng)該由林某和周繼芳合伙承擔(dān)。
本院審查認(rèn)為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五十九條 ?第二款 ?的規(guī)定:營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。
本案中，被告姚某某為黃鉆音樂會(huì)所營(yíng)業(yè)執(zhí)照業(yè)主，被告林某、周繼芳為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
依法應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)黃鉆音樂會(huì)所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的租金和物業(yè)管理費(fèi)。
本院認(rèn)為:被告姚某某、林某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案中，被告姚某某為黃鉆音樂會(huì)所營(yíng)業(yè)執(zhí)照業(yè)主，被告林某、周繼芳為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
對(duì)于原告來說，其沒有法定義務(wù)必須知曉姚某某與林某、周繼芳的關(guān)系，只能從工商登記部門的登記情況得知該個(gè)體工商戶的情況，并不可能得知其注冊(cè)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的情況。
因此，從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，原告要求姚某某與林某、周繼芳一起對(duì)下欠租金、物業(yè)管理費(fèi)承擔(dān)償還責(zé)任合情合理。
至于被告林某、周繼芳為合伙關(guān)系，該如何分擔(dān)下欠租金、物業(yè)管理費(fèi)的問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。
償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”。
故被告林某、周繼芳應(yīng)就本案下欠租金及物業(yè)管理費(fèi)對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原告主張三被告共同承擔(dān)委托經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的租金及物業(yè)管理費(fèi)的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。
因被告周繼芳經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了合法的答辯權(quán)與舉證權(quán)，本院依法予以缺席判決。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某某、林某、周繼芳于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃岡市豪錦瑞天置業(yè)有限公司支付下欠租金433440元，物業(yè)管理費(fèi)23506元。
二、被告姚某某、林某、周繼芳對(duì)以上欠款互負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告黃岡市豪錦瑞天置業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)9790元，由原告豪錦瑞天置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2350元，由被告林某負(fù)擔(dān)4465元，由被告周繼芳負(fù)擔(dān)2975元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:結(jié)算的租金、物業(yè)費(fèi)金額為原告與被告林某的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律約定，故予以支持。
2.租金及物業(yè)管理費(fèi)的承擔(dān)。
原告主張被告姚某某、林某、周繼芳三人對(duì)下欠租金及物業(yè)管理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告姚某某的委托訴訟代理人辯稱，姚某某與被告林某、周繼芳系雇傭關(guān)系，姚某某以個(gè)人名義在工商部門注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，與原告簽訂商鋪?zhàn)赓U合同以及經(jīng)營(yíng)黃鉆音樂會(huì)所等行為都是受被告林某、周繼芳委托，經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的租金、物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)由被告林某、周繼芳合伙承擔(dān)。
被告林某的委托訴訟代理人辯稱，音樂會(huì)所是由林某和周繼芳合伙經(jīng)營(yíng)，姚某某只是請(qǐng)的一個(gè)經(jīng)理，債務(wù)應(yīng)該由林某和周繼芳合伙承擔(dān)。
本院審查認(rèn)為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五十九條 ?第二款 ?的規(guī)定:營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。
本案中，被告姚某某為黃鉆音樂會(huì)所營(yíng)業(yè)執(zhí)照業(yè)主，被告林某、周繼芳為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
依法應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)黃鉆音樂會(huì)所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的租金和物業(yè)管理費(fèi)。
本院認(rèn)為:被告姚某某、林某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案中，被告姚某某為黃鉆音樂會(huì)所營(yíng)業(yè)執(zhí)照業(yè)主，被告林某、周繼芳為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
對(duì)于原告來說，其沒有法定義務(wù)必須知曉姚某某與林某、周繼芳的關(guān)系，只能從工商登記部門的登記情況得知該個(gè)體工商戶的情況，并不可能得知其注冊(cè)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的情況。
因此，從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，原告要求姚某某與林某、周繼芳一起對(duì)下欠租金、物業(yè)管理費(fèi)承擔(dān)償還責(zé)任合情合理。
至于被告林某、周繼芳為合伙關(guān)系，該如何分擔(dān)下欠租金、物業(yè)管理費(fèi)的問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。
償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”。
故被告林某、周繼芳應(yīng)就本案下欠租金及物業(yè)管理費(fèi)對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原告主張三被告共同承擔(dān)委托經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的租金及物業(yè)管理費(fèi)的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。
因被告周繼芳經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了合法的答辯權(quán)與舉證權(quán)，本院依法予以缺席判決。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某某、林某、周繼芳于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃岡市豪錦瑞天置業(yè)有限公司支付下欠租金433440元，物業(yè)管理費(fèi)23506元。
二、被告姚某某、林某、周繼芳對(duì)以上欠款互負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告黃岡市豪錦瑞天置業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)9790元，由原告豪錦瑞天置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2350元，由被告林某負(fù)擔(dān)4465元，由被告周繼芳負(fù)擔(dān)2975元。

審判長(zhǎng)：朱霞

書記員：羅莉