原告：黃岡市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：湖北省黃岡市黃州區(qū)青磚湖路82號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79878032-4。法定代表人：詹澤鋒，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳麗玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：詹竹清，公司董事長(zhǎng)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：黃岡市宏康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：黃岡市黃州區(qū)赤壁湖路66號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421100751001143J。法定代表人：蘇傳明，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。第三人：王倫，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黃岡市黃州區(qū)。公民身份號(hào)碼：4211211992052644-2XX。

原告瑞某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付工程款334029元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告宏康公司辯稱，原告與被告宏康公司簽訂的建設(shè)施工合同屬實(shí)，但時(shí)至今日，該工程并未驗(yàn)收，未交付，雙方未進(jìn)行結(jié)算。原告主張被告支付工程款，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告與第三人簽訂合同屬實(shí)，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，屬另一法律關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。第三人述稱：本案與其無(wú)關(guān)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：1、黃岡市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證。擬證明原告的主體適格。2、湖北宏康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司信用信息、汪倫身份信息。擬證明被告及第三人基本情況。3、湖北省建設(shè)工程施工合同及委托書。擬證明原告與被告簽訂建設(shè)施工合同的事實(shí)。4、2013年7月8日《補(bǔ)充協(xié)議》、2013年8月23日《補(bǔ)充協(xié)議》。擬證明原告與被告就工程款結(jié)算已經(jīng)達(dá)成一致意見，即由原告可以作為賣方賣房，如被告賣房收取工程款，應(yīng)按實(shí)收房款支付原告工程款。5、（2017）鄂1102民初1249號(hào)民事判決書。擬證明被告將房屋賣給第三人汪倫，法院判決原告代理人詹竹清返還工程款給案外人余錦。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4中2013年7月8日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)異議，對(duì)2013年8月23日補(bǔ)充協(xié)議無(wú)異議，但認(rèn)為上面的公司簽章都是偽造的。經(jīng)審核，本庭認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、5予以采信，對(duì)證據(jù)4認(rèn)為被告對(duì)其協(xié)議中公司簽章雖有異議，但其在本院指定的期限內(nèi)未作出書面申請(qǐng)予以鑒定，亦未提交其他證據(jù)佐證，故對(duì)其真實(shí)性予以采信；但其內(nèi)容不足以達(dá)到原告的證明目的，故對(duì)證明目的不予采信。第三人對(duì)原告證據(jù)無(wú)異議。被告宏康公司為反駁原告訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：裁定書一份。擬證明原告訴被告工程款糾紛一案，因原告沒有繳納訴訟費(fèi)，已被法院裁定按撤訴處理，按照“一事不再理”原則，應(yīng)駁回起訴。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。第三人對(duì)被告提交的證據(jù)認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。經(jīng)審核，本庭認(rèn)為，對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信。第三人未向本庭提交證據(jù)。經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：2013年7月8日，原告與被告簽訂一份《湖北省建設(shè)工程施工合同》一份，約定被告將黃岡畔山林語(yǔ)住宅小區(qū)新2**#樓發(fā)包給原告施工。雙方對(duì)工程的承包范圍、工期、質(zhì)量、價(jià)款、權(quán)利和義務(wù)、不可抗力、價(jià)款支付、未盡事宜均予以約定。同日，雙方簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“湖北宏康黃岡畔山林語(yǔ)小區(qū)203棟項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議，由于該棟項(xiàng)目原做到1-2層，現(xiàn)在由乙方（指本案原告）完善施工203棟2層以下的裝修工程（包括內(nèi)、外粉刷、水、電、門窗）等安裝工程；經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商決定，在原工程合同總價(jià)款650萬(wàn)元基礎(chǔ)上，另一次性補(bǔ)充該安裝工程款120萬(wàn)元整。”同年8月13日，雙方再次簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“一、在簽訂主合同《湖北省建設(shè)工程施工合同》第58.2.1中，按工程進(jìn)度支付乙方工程款現(xiàn)金500萬(wàn)元外，其余工程款用第三單元、第四單元房屋抵工程款，房屋抵款價(jià)為每平方2800元。二、若甲方（指本案被告）未能按進(jìn)度支付工程款，則用房屋作擔(dān)保，擔(dān)保價(jià)每平方2300元，擔(dān)保時(shí)間為每次應(yīng)付現(xiàn)金款一個(gè)月，一個(gè)月后乙方（指本案原告）賣房，乙方所得款作為工程款，甲、乙雙方需以工程款據(jù)實(shí)結(jié)算。甲方無(wú)條件簽訂《商品房屋買賣合同》及提供辦證和承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)等一切合法手續(xù)。三、如購(gòu)房者因房權(quán)證等原因拖欠房款，該房款由甲方自行收取，乙方則按實(shí)收房款與甲方結(jié)算工程款?！币蛟嫖性V訟代理人詹竹清與案外人余錦原有多筆債務(wù)未予償還，2015年9月5日，詹竹清與余錦簽訂一份《商品房買賣合同》，合同約定余錦以319506元的價(jià)格購(gòu)買將宏康畔山林語(yǔ)第203#樓第七單元上樓梯靠左手壹套302號(hào)房。余錦與詹竹清協(xié)商確定，詹竹清向余錦借款本息總額為319500元，折抵購(gòu)房款。2017年第三人汪倫裝修該房屋引起糾紛，本院于2017年9月28日作出（2017）鄂1102民初1249號(hào)民事判決書，判決詹竹清返還余錦購(gòu)房款319500元。原告認(rèn)為被告已于2017年4月份將該房以334029元的價(jià)格賣給第三人汪倫，未將該房款支付給原告，侵害原告的合法權(quán)益，特訴至法院。另查明，原、被告當(dāng)庭均承認(rèn)本案所涉工程宏康畔山林語(yǔ)第203#樓房屋未交付，亦未結(jié)算。再查明，2017年12月5日，本院以原告在本院通知后未足額繳納費(fèi)，亦未提出減、緩、免申請(qǐng)為由對(duì)原告起訴被告建設(shè)工程施工合同糾紛作出（2017）鄂1102民初1747號(hào)民事裁定書，裁定將該案按撤訴處。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告訴稱被告將宏康畔山林語(yǔ)203#樓第七單元302房賣給第三人汪倫的價(jià)款是否應(yīng)支付原告？
原告黃岡市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞某公司”）訴被告黃岡市宏康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏康公司”）合同糾紛一案，本院2017年11月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告瑞某公司的委托訴訟代理人詹竹清、陳麗玲，被告宏康公司的法定代表人蘇傳明及其委托訴訟代理人汪耀斌、第三人汪倫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。庭審中原告提交的證據(jù)中2013年8月13日的《補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定內(nèi)容為“如購(gòu)房者因房權(quán)證等原因拖欠房款，該房款由甲方(指本案被告)自行收取，乙方（指本案原告）則按實(shí)收房款與甲方結(jié)算工程款?！?，而不是按實(shí)收房款支付甲方工程款，且本案所涉工程未結(jié)算，亦未交付，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，故原告請(qǐng)求被告支付工程款334029元證據(jù)不充分，其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃岡市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取3155元，由原告黃岡市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。