上訴人（原審被告）：黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司黃某分公司（以下簡(jiǎn)稱“黃某如峰公司”）
主要負(fù)責(zé)人：劉翠紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)盛大汽運(yùn)有限公司。
法定代表人：鄧社根，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程學(xué)理，男，該公司職工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：陳汶喬，男，生于1971年9月9日，漢族，湖北省黃某縣人，駕駛員，住黃某縣。
被上訴人（原審被告）：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：劉鳳鳴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐坤，該公司職員，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司黃某分公司（以下簡(jiǎn)稱黃某如峰公司）因與被上訴人江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)盛大汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江西瑞州盛大公司）、陳汶喬、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保黃岡支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃某縣人民法院（2014）鄂黃某民初字第01576號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人黃某如峰公司的委托訴訟代理人王金科，被上訴人江西瑞州盛大公司的委托訴訟代理人程學(xué)理、永安財(cái)保黃岡支公司的委托訴訟代理人徐坤均到庭參加訴訟。被上訴人陳汶喬經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某如峰公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判黃某如峰公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：即使江西瑞州盛大公司所有的贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）大貨車存在停運(yùn)損失，因本公司為陳汶喬個(gè)人所有的鄂Ｊ×××××號(hào)車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），永安財(cái)保黃岡支公司雖當(dāng)庭提出停運(yùn)損失不屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，但在投保時(shí)，永安財(cái)保黃岡支公司并未向投保人提供保險(xiǎn)條款，也沒(méi)有就免責(zé)條款向投保人履行說(shuō)明與告知義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)本公司及陳汶喬不發(fā)生法律效力；陳汶喬個(gè)人所有的鄂Ｊ×××××號(hào)車車輛掛靠在黃某如峰公司，黃某如峰公司只在形式上有所有權(quán)，沒(méi)有真正取得車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)和利益分配權(quán)，只是收取掛靠服務(wù)費(fèi)，代辦養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等業(yè)務(wù)，是一種有償服務(wù)關(guān)系，在本次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任；
江西瑞州盛大公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
永安財(cái)保黃岡支公司辯稱：一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
陳汶喬未在法定答辯期間內(nèi)遞交答辯狀。
江西瑞州盛大公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求陳汶喬賠償因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失78395.75元，并由永安財(cái)保黃岡支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月25日17時(shí)許，陳汶喬駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)自卸貨車，駕駛室乘坐程利兵，沿105國(guó)道由南向北行駛，途徑黃某縣孔垅鎮(zhèn)五里村龍感路口路段超越前方車輛時(shí)，與對(duì)向駛來(lái)的由張相機(jī)駕駛的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車（贛Ｃ×××××）大貨車碰撞，導(dǎo)致雙方車輛駕駛?cè)岁愩雴?、張相機(jī)及乘坐人程利兵、張國(guó)康等四人受傷，雙方車輛碰撞損壞的交通事故。經(jīng)黃某縣公安局交通警察大隊(duì)分析認(rèn)為：陳汶喬駕駛機(jī)動(dòng)車行駛，在遇對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能的情況下超車，是造成該交通事故的主要原因；張相機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段沒(méi)有降低車速行駛，超載行駛，也是造成該交通事故的原因之一。故認(rèn)定：陳汶喬負(fù)事故的主要責(zé)任，張相機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任，乘坐人程利兵、張國(guó)康無(wú)責(zé)任。在審理過(guò)程中，張相機(jī)、張國(guó)康均做出書面承諾，稱兩人傷情輕微，不要求本案三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）大貨車所有人為江西瑞州盛大公司，事故發(fā)生后，該車被黃某交警部門扣留19天，后在江西××縣維修。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司（以下簡(jiǎn)稱“人財(cái)保高安公司”）作出車輛損失確認(rèn)書，認(rèn)定該車車損18055.75元。庭審中永安財(cái)保黃岡支公司對(duì)人財(cái)保高安公司作出的車損金額有異議，故江西瑞州盛大公司申請(qǐng)黃某縣物價(jià)局做車損價(jià)格鑒定，經(jīng)法院委托，2014年9月18日，黃某縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出梅價(jià)交鑒字〔2014〕368號(hào)結(jié)論書，確認(rèn)贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）車損為22031元。為此江西瑞州盛大公司支付評(píng)估費(fèi)800元。2014年1月26日，江西省高安市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心做出高價(jià)認(rèn)字[2014]04號(hào)結(jié)論書，確定贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）大貨車停運(yùn)時(shí)間自2013年10月25日至2013年12月28日，共計(jì)63天，停運(yùn)損失為59640元，江西瑞州盛大公司繳納評(píng)估費(fèi)700元。黃某如峰公司申請(qǐng)對(duì)贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）車日停運(yùn)損失及該車實(shí)際維修天數(shù)申請(qǐng)重新鑒定。2015年4月24日，江西省價(jià)格鑒定檢測(cè)管理局作出贛價(jià)鑒字〔2015〕4號(hào)價(jià)格復(fù)核裁定結(jié)論書，復(fù)核贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）車每日停運(yùn)損失為850元。鄂Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際車主為陳汶喬，掛靠黃某如峰公司經(jīng)營(yíng)。該車在永安財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額200000元，且投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)）。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及七條間接損失……”
一審法院認(rèn)為，此次交通事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定陳汶喬負(fù)事故主要責(zé)任，張相機(jī)負(fù)事故次要責(zé)任，交警部門對(duì)事故的認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分得當(dāng)，且雙方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故對(duì)該交通事故責(zé)任予以確認(rèn)。江西瑞州盛大公司作為贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）車的所有人，在此次交通事故中的損失包括車輛損失及停運(yùn)損失，其車輛損失應(yīng)由永安財(cái)保黃岡支公司在鄂Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償；鄂Ｊ×××××號(hào)車在投保時(shí)已約定保險(xiǎn)人不賠償?shù)谌说耐＿\(yùn)損失，故贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）車的停運(yùn)損失應(yīng)由事故責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)，黃某如峰公司作為鄂Ｊ×××××號(hào)車掛靠單位，依法與鄂Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際車主陳汶喬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃某如峰公司辯稱贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）車車輛維修時(shí)間63天過(guò)長(zhǎng)，但未提交相應(yīng)充足的證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)，故對(duì)黃某如峰公司的此項(xiàng)辯解不予采信。賠償金額計(jì)算為：永安財(cái)保黃岡支公司在鄂Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償江西瑞州盛大公司的車輛損失為16021.70元（交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元+商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)14021.70元[（22031元-2000元）×70%]）；陳汶喬賠償江西瑞州盛大公司停運(yùn)損失38535元[63天×850元/天×70%+1500元評(píng)估費(fèi)×70%]，黃某如峰公司與陳汶喬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遂判決：一、由永安財(cái)保黃岡支公司在鄂Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償江西瑞州盛大公司16021.70元；二、由陳汶喬賠償江西瑞州盛大公司38535元，黃某如峰公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述應(yīng)付款項(xiàng)，限各義務(wù)人于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理；三、駁回江西瑞州盛大公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，陳汶喬駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車將江西瑞州盛大公司的車輛贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）碰撞致車輛損壞，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條（因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……三、依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……）的規(guī)定，江西瑞州盛大公司所有的贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）車輛因本次交通事故造成合理停運(yùn)損失，屬交通事故損害賠償責(zé)任范圍，事故責(zé)任方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，永安財(cái)保黃岡支公司提出雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中約定有停運(yùn)損失賠償責(zé)任免除條款，但在一審、二審中永安財(cái)保黃岡支公司均未提供證據(jù)證明其已就免責(zé)條款向投保人履行告知與明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條（……對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力）的規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，永安財(cái)保黃岡支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)停運(yùn)損失的保險(xiǎn)賠償責(zé)任；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條（以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持）的規(guī)定，黃某如峰公司應(yīng)與掛靠人陳汶喬承擔(dān)連帶責(zé)任，因本次交通事故造成的損失未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，黃某如峰公司在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)一審認(rèn)定的其他損失數(shù)額及劃分責(zé)任比例，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院亦予以確認(rèn)。綜上，上訴人黃某如峰公司的上訴理由部分成立，其部分上訴請(qǐng)求依法予支持。一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律部分有誤，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃某縣人民法院（2014）鄂黃某民初字第01576號(hào)民事判決；
二、由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)盛大汽運(yùn)有限公司經(jīng)濟(jì)損失54556.70元；
三、駁回江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)盛大汽運(yùn)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上義務(wù)內(nèi)容，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1760元，由江西瑞州盛大公司負(fù)擔(dān)830元，陳汶喬、黃某如峰公司共同負(fù)擔(dān)930元。二審案件受理費(fèi)300元，由江西瑞州盛大公司負(fù)擔(dān)90元，陳汶喬、黃某如峰公司共同負(fù)擔(dān)210元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　劉　丹

書記員：吳慧娟