再審申請(qǐng)人（原審被告）：黃岡市利某典當(dāng)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)八一路**號(hào)。法定代表人：吳子南，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳光明，該公司員工。被申請(qǐng)人（原審原告）：吳夢(mèng)園，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)。原審被告：余炳炎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。原審被告：鮑鳳姣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。

利某典當(dāng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審判決在沒有任何事實(shí)根據(jù)的情況下，主觀上對(duì)沒有證據(jù)的事實(shí)作出了錯(cuò)誤的認(rèn)定，認(rèn)定“利某典當(dāng)公司辯稱案涉借款全部用于了利某典當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)，并非余炳炎個(gè)人借款，余炳炎只是作為公司出納在借條上簽字”。在庭審中，我公司的代理人陳光明并沒有作出這樣的辯稱，該事實(shí)認(rèn)定沒有任何證據(jù)。且鄂州市中級(jí)人民法院在審理鄂桂萍與利某典當(dāng)公司、余炳炎、鮑鳳姣民間借貸糾紛二審案件中，鄂州市中級(jí)人民法院直接在（2017）鄂07民終328號(hào)二審判決書中將（2017）鄂0704民初903號(hào)民事判決書作為證據(jù)使用，認(rèn)定余炳炎是公司出納，并最終判決利某典當(dāng)公司敗訴，該判決內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害了利某典當(dāng)公司的合法權(quán)益。為此，請(qǐng)求撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初903號(hào)民事判決，裁定本案進(jìn)入再審。
再審申請(qǐng)人黃岡市利某典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱利某典當(dāng)公司）因與被申請(qǐng)人吳夢(mèng)園、原審被告余炳炎、鮑鳳姣民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初903號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)利某典當(dāng)公司再審申請(qǐng)，本案再審審查涉及的主要問題是：一、余炳炎的身份問題；二、原審判決本院認(rèn)為的部分事實(shí)是否直接導(dǎo)致利某典當(dāng)公司在（2017）鄂07民終328號(hào)案的敗訴。一、余炳炎的身份問題。利某典當(dāng)公司鄂中信會(huì)專審字（2015）第2015號(hào)審計(jì)報(bào)告載明，首先，余炳炎系利某典當(dāng)公司出納，后余炳炎又擔(dān)任鄂東典當(dāng)行協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，同時(shí)擔(dān)任湖北寶利典當(dāng)有限公司法人代表，又是利某典當(dāng)公司法人代表鮑鳳嬌的配偶，利某典當(dāng)公司對(duì)外出借的資金多次通過余炳炎的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬。故余炳炎系利某典當(dāng)公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人。該節(jié)事實(shí)已通過鄂州市中級(jí)人民法院（2017）鄂07民終328號(hào)民事判決及湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂民申1724號(hào)民事裁定予以確認(rèn)。利某典當(dāng)公司委托代理人陳光明在庭審中是否自認(rèn)余炳炎為該公司出納，并不影響余炳炎在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。二、原審判決本院認(rèn)為的部分事實(shí)是否直接導(dǎo)致利某典當(dāng)公司在（2017）鄂07民終328號(hào)案的敗訴。（2017）鄂07民終328號(hào)案判決余炳炎、鮑鳳姣、利某典當(dāng)公司共同償還鄂桂萍借款本息，其主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》及《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定?！坝啾紫道车洚?dāng)公司的負(fù)責(zé)人”的事實(shí)在該案二審審理和再審審查中均有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，與該公司委托代理人陳光明在庭審中是否辯稱余炳炎系利某典當(dāng)公司出納無關(guān)。故利某典當(dāng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q“陳光明在庭審中并未自認(rèn)余炳炎系利某典當(dāng)公司出納，原審法院的認(rèn)定事實(shí)直接導(dǎo)致利某典當(dāng)公司在另案中敗訴”的再審理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，利某典當(dāng)公司對(duì)原審判決說理部分不服，但對(duì)原審判決結(jié)果并無異議，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回黃岡市利某典當(dāng)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。