上訴人（原審被告）黃石市萊特電梯有限公司。住所地：黃石市黃石大道545號(hào)。
法定代表人羅小莉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱志敏、董釗，均為湖北兆麟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）黃岡市中心醫(yī)院。住所地：黃岡市黃州區(qū)考棚街11號(hào)。
法定代表人李剛，該院院長(zhǎng)。
委托代理人丁時(shí)武，湖北邁通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人黃石市萊特電梯有限公司為與被上訴人黃岡市中心醫(yī)院招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月28日受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳剛、周揚(yáng)洲參加的合議庭，并于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃石市萊特電梯有限公司的委托代理人朱志敏、董釗，被上訴人黃岡市中心醫(yī)院的委托代理人丁時(shí)武均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年7月，黃岡市中心醫(yī)院通過招標(biāo)方式為新建的培訓(xùn)中心訂購兩部電梯。黃石市萊特電梯有限公司中標(biāo)后，與黃岡市中心醫(yī)院于2013年9月24日簽訂《通力電梯設(shè)備銷售安裝合同》。該合同約定，兩部電梯包括安裝及其他事項(xiàng)，總價(jià)格為92.8萬元。黃岡市中心醫(yī)院（甲方）在合同簽訂后7天內(nèi)向黃石市萊特電梯有限公司（乙方）支付合同總價(jià)5%的定金（以下簡(jiǎn)稱第一次付款）46400元，貨到工地經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，甲方向乙方支付合同總價(jià)的55%（以下簡(jiǎn)稱第二次付款）51.04萬元，若驗(yàn)收不合格，甲方有權(quán)退貨。合同附件2對(duì)電梯的技術(shù)規(guī)格作了詳細(xì)的約定，約定曳印系統(tǒng)為EcoDisc無齒輪曳引機(jī)（碟式馬達(dá)），另注明“主機(jī)、門機(jī)、控制板三大件為芬蘭通力原裝進(jìn)口產(chǎn)品，進(jìn)口產(chǎn)品提供報(bào)關(guān)單”。同年9月25日，黃岡市中心醫(yī)院通過銀行轉(zhuǎn)賬向黃石市萊特電梯有限公司支付了46400元，12月12日，黃石市萊特電梯有限公司將電梯運(yùn)至黃岡市中心醫(yī)院指定的施工現(xiàn)場(chǎng)，黃岡市中心醫(yī)院在驗(yàn)收過程中發(fā)現(xiàn)，兩臺(tái)主機(jī)不是合同約定的進(jìn)口原裝通力電機(jī)，門機(jī)未到貨，驗(yàn)收資料為國產(chǎn)資料。12月24日，黃岡市中心醫(yī)院將此情況向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《通知》，要求該公司在2014年1月4日前更換進(jìn)口主機(jī)并提供報(bào)關(guān)單，否則將退貨并索賠。當(dāng)日，黃石市萊特電梯有限公司回函，同意調(diào)換兩臺(tái)主機(jī)。2014年2月12日，黃石市萊特電梯有限公司向黃岡市中心醫(yī)院發(fā)出《關(guān)于承擔(dān)電梯合同履約失誤責(zé)任的請(qǐng)示》，表示無法更換主機(jī)，愿以價(jià)擔(dān)責(zé)方式承擔(dān)履約失誤的責(zé)任。2014年3月1日，黃岡市中心醫(yī)院向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《通知》，決定終止于2013年9月24日簽訂的《通力電梯設(shè)備銷售安裝合同》，并要求黃石市萊特電梯有限公司雙倍返還定金92800元。2014年3月26日，黃岡市中心醫(yī)院又向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《關(guān)于終止電梯合同的函》，再次確認(rèn)合同終止，要求黃石市萊特電梯有限公司雙倍返還定金。黃岡市中心醫(yī)院多次要求黃石市萊特電梯有限公司雙倍返還定金未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《通力電梯設(shè)備銷售安裝合同》，要求黃石市萊特電梯有限公司返還定金92800元和支付違約金，承擔(dān)案件訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)。
原審另查明，通力公司生產(chǎn)的MX10和MX18馬達(dá)均為碟式馬達(dá)。
原審認(rèn)為，黃岡市中心醫(yī)院與黃石市萊特電梯有限公司通過招投標(biāo)程序簽訂的《通力電梯設(shè)備銷售安裝合同》合法有效。黃岡市中心醫(yī)院于2013年9月25日向黃石市萊特電梯有限公司支付的46400元，因在合同中已明確約定為定金性質(zhì)，故黃石市萊特電梯有限公司辯稱該款為首付款的理由不成立，不予支持。黃石市萊特電梯有限公司運(yùn)至黃岡市中心醫(yī)院施工現(xiàn)場(chǎng)的電梯主機(jī)不是雙方合同約定的的進(jìn)口主機(jī)，通力品牌電梯主機(jī)有中國生產(chǎn)的碟式馬達(dá)（MX14），也有進(jìn)口碟式馬達(dá)（MX10和MX18）。因此，黃石市萊特電梯有限公司辯稱雙方存在重大誤解的理由不成立。黃石市萊特電梯有限公司在履行合同過程中有違約行為，經(jīng)黃岡市中心醫(yī)院催告后，在合理期限內(nèi)仍未履行。在黃岡市中心醫(yī)院向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《通知》后，雙方簽訂的《通力電梯設(shè)備銷售安裝合同》即解除。黃岡市中心醫(yī)院同時(shí)主張適用定金條款和要求黃石市萊特電梯有限公司支付違約金的請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。遂判決：一、黃石市萊特電梯有限公司于判決生效后十日內(nèi)向黃岡市中心醫(yī)院雙倍返還定金92800元；二、駁回黃岡市中心醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2120元，由黃石市萊特電梯有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，一、黃岡市中心醫(yī)院與黃石市萊特電梯有限公司簽訂的《通力電梯設(shè)備銷售安裝合同》合法有效。簽訂該合同是雙方的真實(shí)意思表示，雖然《中華人民共和國政府采購法》及《采購法實(shí)施條例》規(guī)定了采購進(jìn)口產(chǎn)品的條件及相應(yīng)的審批程序，上述法律及行政法規(guī)均屬管理性規(guī)范，違反了該規(guī)定并不必然導(dǎo)致合同的無效。故黃石市萊特電梯有限公司以此為由主張合同約定電梯主機(jī)等為芬蘭進(jìn)口產(chǎn)品無效的理由不成立，本院依法予以駁回。
二、黃岡市中心醫(yī)院具備合同解除權(quán)。1、雙方簽訂的合同約定電梯主機(jī)為芬蘭進(jìn)口產(chǎn)品，而黃石市萊特電梯有限公司交付的為國產(chǎn)產(chǎn)品，在黃岡市中心醫(yī)院催告后仍未交付芬蘭進(jìn)口電梯主機(jī)，構(gòu)成根本違約。黃石市萊特電梯有限公司認(rèn)為黃岡市中心醫(yī)院提供的電梯設(shè)計(jì)安裝圖紙明確注明采用MX14型號(hào)電梯，而該設(shè)計(jì)圖紙經(jīng)過黃岡市中心醫(yī)院同意，但無證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其該主張不予支持。2、黃岡市中心醫(yī)院在黃石市萊特電梯有限公司構(gòu)成根本違約的情況下，于2014年3月1日和2014年3月26日兩次向該公司發(fā)出解除合同通知，該公司收到此兩份解除合同通知后未提出異議，故黃岡市中心醫(yī)院發(fā)出的解除合同通知生效，雙方之間簽訂的《通力電梯設(shè)備銷售安裝合同》自2014年3月26日解除。黃石市萊特電梯有限公司認(rèn)為黃岡市中心醫(yī)院無合同解除權(quán)的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
三、黃岡市中心醫(yī)院向黃石市萊特電梯有限公司支付的46400元屬定金性質(zhì)，該公司應(yīng)雙倍返還。雙方簽訂的合同約定合同簽訂后7天內(nèi)支付合同總價(jià)5%的定金（第一次付款）46400元，黃岡市中心醫(yī)院在此期限內(nèi)向黃石市萊特電梯有限公司轉(zhuǎn)賬46400元，黃石市萊特電梯有限公司收到該款后未提出異議，故該款46400元為定金性質(zhì)，黃石市萊特電梯有限公司應(yīng)返還92800元，該公司的此項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，黃石市萊特電梯有限公司的上訴理由均不成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2120元，由上訴人黃石市萊特電梯有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘敬秋 審判員　　吳　剛 審判員　　周揚(yáng)洲

書記員：李棟