原告:黃岡市東運公交有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)寶塔大道90號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421100096642883U。
法定代表人：葉佑華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳俊、劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，

原告黃岡市東運公交有限公司（以下簡稱東運公交公司）與被告徐某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月22日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月21日公開開庭進行了審理。原告東運公交公司的委托訴訟代理人劉軍偉，被告徐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東運公交公司向本院提出訴訟請求：1、判決原告不支付被告培訓(xùn)費、服裝費10600元；2、判決原告無需支付被告法定節(jié)假日工資12469.71元；3、判決原告無需支付被告2016年5月1日至2016年7月19日期間的生活費；4、判決被告賠償原告的經(jīng)濟損失35000元；5、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：原告經(jīng)營的是公共運輸業(yè)，在招收工作人員時，公司要對擬新進人員進行培訓(xùn)后符合條件的才能招聘上崗，所以在聘用前收取被告10000元，只是被告的培訓(xùn)費不是押金。至于服裝費，是被告上班的工作著裝，被告已經(jīng)使用，不存在退還。原告對被告工資的發(fā)放實行的是不定時工時制，按上班天數(shù)、出車次數(shù)、補貼和獎勵等綜合計算具體工資數(shù)額。被告2016年5月1日起至2016年7月19日辭職，未上一天班，在未付出勞動的情況下，要求支付工資報酬，不合情，也不合法。由于某種原因原告工資發(fā)放實行的是不定時工時制，被告按照上班的天數(shù)及出車情況綜合計算工資，故其要求支付法定節(jié)假日的加班工資沒有依據(jù)。被告在工作期間違反公司的規(guī)章制度及勞動紀律，發(fā)生車輛碰撞事故，給原告造成較大經(jīng)濟損失和負面影響，其造成的損失應(yīng)當予以賠償。綜上，為維護原告的合法權(quán)利，特起訴至人民法院，請求依法判決。

本院認為，本案雙方當事人爭議焦點有四：
1.社會保險費用的繳納?！吨腥A人民共和國勞動法》規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社保費用。勞動者依法享受退休、失業(yè)等社會保險待遇。及時繳納社會保險費是用人單位和勞動者的共同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳納，可以加收滯納金”以及《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，“繳費單位逾期不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳”，故征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬人民法院受理民事案件的范圍。本案中，被告徐某在原告處工作，原告已為其辦理社保手續(xù)，并繳納社會保險費用。但被告要求原告為其補繳社會保險費的請求不屬于人民法院民事案件調(diào)整范疇，該請求本院依法不予支持。
2.培訓(xùn)費和服裝費問題。我國《勞動合同法》規(guī)定，用人單位不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。用人單位對勞動者上崗前進行必要的培訓(xùn)，是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營工作的需要，其培訓(xùn)費用應(yīng)由用人單位自行承擔。勞動者在用人單位著統(tǒng)一服裝是用人單位給勞動者的勞保福利，其費用亦應(yīng)由用人單位承擔。故本案被告徐某要求原告退還應(yīng)聘時向原告交納的培訓(xùn)費10000元和服裝費600元之請求，本院予以支持。
3.節(jié)假日加班工資問題。原告認為無需支付被告節(jié)假日工資12469.71元，并當庭提交了東運公交公司2016年2、3、4月份司機工資明細。被告徐某對該證據(jù)的真實性無異議，本院經(jīng)審查認為，原告否認節(jié)假日工資，應(yīng)當提交被告節(jié)假日放假或者休息未上班的反駁證據(jù)，但從原告提交的證據(jù)看，被告在2016年2、3、4月份期間幾乎全勤出車，連春節(jié)、清明節(jié)等法定假日也沒休息，可以證實被告徐某存在節(jié)假日加班情形。故原告訴請不應(yīng)支付原告節(jié)假日工資請求，理由不能成立。原告應(yīng)當向被告徐某支付節(jié)假日工資12469.71元。
4.補發(fā)工資問題。被告因事故于2016年4月29日被原告作出停職處理，原告既未安排其他工作，也未作出解除勞動關(guān)系，被告被迫在2016年7月19日向原告提出辭職。在此期間，被告與原告勞動關(guān)系存續(xù)，原告應(yīng)當向被告支付工資。因被告未提供勞動服務(wù)，故被告待崗期間工資應(yīng)按黃岡市區(qū)最低生活保障工資標準發(fā)放。
另，原告東運公交公司請求被告徐某賠償經(jīng)濟損失35000元，無充分證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第四十八條、第五十條、第六十八條、第七十條、第七十二條、第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、限原告黃岡市東運公交有限公司于本判決生效后七日內(nèi)退還被告徐某培訓(xùn)費10000元、服裝費600元；補發(fā)被告徐某節(jié)假日加班工資12469.71元；補發(fā)被告徐某2016年5、6、7月工資3675元（1225元/月×3），合計26744.71元；
三、駁回原告黃岡市東運公交有限公司的其他訴訟請求。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　李小軍 代理審判員　　董俊華 人民陪審員　　熊春梅

書記員：羅中平