上訴人（原審被告）黃岡保利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)寶塔大道98號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：69800354-4。
法定代表人姜崇洲，總經(jīng)理。
委托代理人李勇、李雪雪，均為公司職員。代理權(quán)限均為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行。住所地：黃岡市黃州區(qū)西湖二路29號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：88032057-0。
負(fù)責(zé)人洪俊，行長(zhǎng)。
委托代理人孫洪清、夏振，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限均為一般代理。
被上訴人（原審被告）戴春陽(yáng)，男，漢族，1966年11月29日出生，住黃岡市黃州區(qū)，
被上訴人（原審被告）姚旺花，女，漢族，1964年9月4日出生，住黃岡市黃州區(qū)，

上訴人黃岡保利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃岡保利公司）為與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)銀行黃岡分行）、戴春陽(yáng)、姚旺花借款合同糾紛一案，不服黃岡市黃州區(qū)人民法院(2015)鄂黃州民初字第01363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月25日立案后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員饒貴芳、周揚(yáng)洲參加的合議庭，于2016年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃岡保利公司的委托代理人李雪雪，被上訴人中國(guó)銀行黃岡分行的委托代理人孫洪清、夏振，被上訴人戴春陽(yáng)、姚旺花均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年12月21日，中國(guó)銀行黃岡分行與戴春陽(yáng)、姚旺花、湖北新欣長(zhǎng)城房地產(chǎn)有限公司簽訂一份《個(gè)人一手住房貸款合同》，合同約定，戴春陽(yáng)、姚旺花向中國(guó)銀行黃岡分行借款109000元，貸款期限為120個(gè)月，自貸款人實(shí)際放款日起算，借款人以貸款支付購(gòu)買(mǎi)座落于保利壹號(hào)公館商鋪1-2-244號(hào)商業(yè)用房購(gòu)房款，本合同項(xiàng)下貸款利率為浮動(dòng)利率，浮動(dòng)周期為12個(gè)月，即從貸款人放款之日起每12個(gè)月重新定價(jià)一次，重新定價(jià)日為實(shí)際放款之日在重新定價(jià)當(dāng)月對(duì)應(yīng)日，當(dāng)月沒(méi)有對(duì)應(yīng)日的，則當(dāng)月最后一日為重新定價(jià)日。第一個(gè)浮動(dòng)周期內(nèi)，按實(shí)際放款日適用的中國(guó)人民銀行公布施行的相應(yīng)檔次的法定貸款利率上浮15%計(jì)息。每滿一個(gè)浮動(dòng)周期后，以重新定價(jià)日適用的中國(guó)人民銀行公布施行的相應(yīng)檔次的法定貸款利率上浮15%作為下一個(gè)浮動(dòng)周期的適用利率，按月結(jié)息和付息，每月的1日為結(jié)息日和付息日，若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計(jì)收利息，直至清償本息為止，逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%，借款人同意并授權(quán)貸款人將全部貸款劃入借款人指定的售房人黃岡保利公司賬戶，本合同項(xiàng)下貸款采取按月等額本息還款，借款人以本合同項(xiàng)下貸款所購(gòu)房屋向貸款人提供抵押擔(dān)保，保證人提供階段性連帶責(zé)任保證，雙方協(xié)商同意，除依法另行確定或雙方另有約定外，因本合同訂立、履行及爭(zhēng)議解決發(fā)生的律師費(fèi)用等由借款人承擔(dān)，合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。戴春陽(yáng)、姚旺花作為借款人在合同上簽名，黃岡保利公司作為保證人在合同上蓋章。該合同附件通用條款注明，如借款未按期歸還貸款本息，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下貸款本息全部或部分提前到期。本合同項(xiàng)下保證期間為借款人債務(wù)履行期屆滿（包括貸款提前到期的情形）之日起兩年，若主債務(wù)為分期履行的，在保證期間為自本合同生效之日起至最后一期債務(wù)履行期屆滿之日后兩年，若保證人提供階段性連帶責(zé)任保證的，則自借款人辦妥本合同項(xiàng)下貸款所購(gòu)房屋抵押登記手續(xù)并且貸款人收到他項(xiàng)權(quán)證之日起，保證人在本合同項(xiàng)下不再發(fā)生新的保證義務(wù)和責(zé)任，但對(duì)于在該日之前已到期的本合同項(xiàng)下債務(wù)，以及該日之前發(fā)生保證人及借款人違約而引起的本合同項(xiàng)下的債務(wù)，保證人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
2011年12月12日，中國(guó)銀行黃岡分行與戴春陽(yáng)、姚旺花、黃岡保利公司又簽訂一份《個(gè)人商業(yè)用房貸款合同》，合同約定，戴春陽(yáng)、姚旺花向中國(guó)銀行黃岡分行借款355000元，貸款期限為120個(gè)月，自貸款人實(shí)際放款日起算，借款人以貸款支付購(gòu)買(mǎi)坐落于保利壹號(hào)公館商鋪1-2-245號(hào)商業(yè)用房購(gòu)房款，合同其他條款與上述合同一致。戴春陽(yáng)、姚旺花作為借款人在合同上簽名，黃岡保利公司作為保證人在合同上蓋章。該合同附件通用條款同上述合同一致。
2011年11月22日，黃岡保利公司向中國(guó)銀行黃岡分行出具兩份《連帶責(zé)任保證函》，該函注明，黃岡保利公司為上述兩筆借款提供連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用，擔(dān)保期間為借款合同生效之日開(kāi)始至借款人所購(gòu)房屋他項(xiàng)權(quán)證正本交付銀行之日止。
2011年12月13日，戴春陽(yáng)就其購(gòu)買(mǎi)位于黃州區(qū)東門(mén)路××公館××房屋以及××號(hào)房屋辦理商品房預(yù)售抵押預(yù)告登記，預(yù)告登記權(quán)利人為中國(guó)銀行黃岡分行。
2011年12月27日，中國(guó)銀行黃岡分行依合同約定向黃岡保利公司賬戶發(fā)放借款兩筆各355000元，借據(jù)注明，借款金額355000元，月利率6.7525‰，借款期限從2011年12月27日至2021年12月27日，期數(shù)120期，借款用途購(gòu)商鋪。2015年7月24日，中國(guó)銀行黃岡分行向黃岡保利公司送達(dá)一份擔(dān)保付款通知，注明，由于戴春陽(yáng)未按時(shí)償還貸款本息，連續(xù)拖欠超過(guò)三期，故中國(guó)銀行黃岡分行宣布購(gòu)買(mǎi)保利一號(hào)公館商鋪1-2-244和1-2-245號(hào)貸款本息全部到期，請(qǐng)黃岡保利公司履行連帶擔(dān)保責(zé)任。截止2015年7月21日，被告戴春陽(yáng)、姚旺花還下欠本金537537.52元，利息15460.7元，罰息1082.3元?，F(xiàn)中國(guó)銀行黃岡分行訴至法院，主張戴春陽(yáng)、姚旺花未按期償還貸款，要求立即清償貸款本息。
原審認(rèn)為，中國(guó)銀行黃岡分行與戴春陽(yáng)、姚旺花簽訂的《個(gè)人商業(yè)用房貸款合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。因戴春陽(yáng)、姚旺花沒(méi)有按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，中國(guó)銀行黃岡分行按照合同約定提前收回貸款，并要求戴春陽(yáng)、姚旺花清償下欠貸款本息，其中中國(guó)銀行黃岡分行主張2015年7月22日之后利息按月利率5.89375‰計(jì)息，未超過(guò)合同及借據(jù)約定，依法予以支持。中國(guó)銀行黃岡分行主張其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)，因合同中已作約定，依法予以支持。戴春陽(yáng)、姚旺花作為抵押人為該筆借款作抵押擔(dān)保并就合同約定房地產(chǎn)在房管部門(mén)辦理預(yù)告抵押登記手續(xù)，由于該房屋產(chǎn)權(quán)目前還未正式過(guò)戶至戴春陽(yáng)、姚旺花名下，中國(guó)銀行黃岡分行主張確認(rèn)對(duì)該預(yù)告登記抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，本案中依法不予調(diào)整。中國(guó)銀行黃岡分行主張黃岡保利公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，因合同約定以及黃岡保利公司出具《連帶責(zé)任保證函》，均注明其提供階段性連帶擔(dān)保責(zé)任，由于借款人并未辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證，而中國(guó)銀行黃岡分行宣布按照合同約定提前收回貸款，并已通知黃岡保利公司承擔(dān)連帶責(zé)任，故中國(guó)銀行黃岡分行該主張，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，遂判決：一、戴春陽(yáng)、姚旺花償還中國(guó)銀行黃岡分行借款本金537537.52元及截止2015年7月21日利息15460.7元，罰息1082.3元，并支付2015年7月22日之后利息[以537537.52元為本按月利率5.89375‰從2015年7月22日算至戴春陽(yáng)、姚旺花還清之日止]，限戴春陽(yáng)、姚旺花在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、戴春陽(yáng)、姚旺花賠償中國(guó)銀行黃岡分行律師費(fèi)損失33245元。限戴春陽(yáng)、姚旺花在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、黃岡保利公司對(duì)上述判決第一項(xiàng)及第二項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回中國(guó)銀行黃岡分行其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9673元，由戴春陽(yáng)、姚旺花承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2011年12月12日，中國(guó)銀行股份有限公司黃岡東坡支行與戴春陽(yáng)、姚旺花及黃岡保利公司簽訂《個(gè)人商業(yè)用房貸款合同》一份。合同約定，戴春陽(yáng)、姚旺花向中國(guó)銀行黃岡分行借款355000元……。原審查明“2009年12月21日，中國(guó)銀行黃岡分行與戴春陽(yáng)、姚旺花、湖北新欣長(zhǎng)城房地產(chǎn)有限公司簽訂一份《個(gè)人一手住房貸款合同》，合同約定，戴春陽(yáng)、姚旺花向中國(guó)銀行黃岡分行借款109000元”錯(cuò)誤。原審查明的其它事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案《個(gè)人商業(yè)用房貸款合同》雖是中國(guó)銀行股份有限公司黃岡東坡支行與戴春陽(yáng)、姚旺花及黃岡保利公司簽訂，但中國(guó)銀行黃岡分行作為中國(guó)銀行股份有限公司黃岡東坡支行的上級(jí)分行，有權(quán)作為訴訟主體主張本案?jìng)鶛?quán)。黃岡保利公司認(rèn)為與中國(guó)銀行黃岡分行無(wú)合同關(guān)系的上訴理由不成立，本院不予支持。原審查明“2009年12月21日，中國(guó)銀行黃岡分行與戴春陽(yáng)、姚旺花、湖北新欣長(zhǎng)城房地產(chǎn)有限公司簽訂一份《個(gè)人一手住房貸款合同》，合同約定，戴春陽(yáng)、姚旺花向中國(guó)銀行黃岡分行借款109000元”錯(cuò)誤，本院予以糾正。黃岡保利公司認(rèn)為與湖北新欣長(zhǎng)城房地產(chǎn)有限公司無(wú)合同關(guān)系的上訴理由成立，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，“……以正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”?？梢?jiàn)，辦理抵押登記是行使抵押權(quán)的前提，而本案中戴春陽(yáng)、姚旺花向中國(guó)銀行黃岡分行提供的房產(chǎn)抵押，只辦理了預(yù)告抵押登記，未辦理抵押登記，不具備行使抵押權(quán)條件。黃岡保利公司認(rèn)為應(yīng)在物的抵押之外承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的上訴理由，因條件不具備，本院不予支持。
黃岡保利公司在一審中未到庭參加訴訟，未提出承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的追償權(quán)的主張，一審對(duì)此未作出判決，黃岡保利公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以另行主張。故其該上訴理由本院不予支持。
綜上，原審查明事實(shí)部分錯(cuò)誤，但實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)9673元，由上訴人黃岡保利公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘敬秋 審判員　　饒貴芳 審判員　　周揚(yáng)洲

書(shū)記員：胡晨旻