上訴人（一審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。被上訴人（一審原告）：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。

上訴人黃某某的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、本案一審過程中，黃石求實(shí)司法鑒定中心出具的鑒定意見書，是以王曉明提交法院的起訴材料作為樣材，該樣材有可能是律師或他人代書，而應(yīng)以王曉明所在單位的簽字筆跡作為樣材。其申請(qǐng)重新鑒定，一審法院予以駁回，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，程序違法，故本案應(yīng)發(fā)回重審。2、其向王曉明借款90000元屬實(shí)，但其已于2013年7月將該款償還王曉明。在其要求收回借條時(shí)，王曉明以借條夾在家中某本書中一時(shí)無法找到為由未返還借條，并重新出具了收條。上述事實(shí)有證人證實(shí)，故其不應(yīng)再承擔(dān)還款責(zé)任。被上訴人羅某辯稱：1、一審法院指定黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)黃某某提交的收條進(jìn)行鑒定并提供樣材，均符合法律規(guī)定。黃某某辯稱樣材可能是律師或他人代書并無任何證據(jù)。2、其發(fā)現(xiàn)王曉明遺留的借條后即要求黃某某還款，起初黃某某并未主張?jiān)摴P借款已經(jīng)償還，也未提出王曉明向其出具了收條并有證人證實(shí)。其向法院起訴后，黃某某才向法院提交了并不是王曉明本人書寫的虛假收條。如果黃某某償還了借款，卻從2013年到王曉明去世長(zhǎng)達(dá)2年的時(shí)間里一直未要求王曉明退還借條，顯然不符合常理。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。羅某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令黃某某償還借款本金90000元及利息1080元。一審判決認(rèn)定：羅某亡夫王曉明（乳名“黑皮”）生前與黃某某系朋友，關(guān)系較好。2013年1月30日，黃某某因做生意急需資金，從王曉明手中借款90000元，并當(dāng)即出具了借條一張，載明“今借到黑皮老弟人民幣玖萬元整（￥90000.00）”。2015年10月21日，王曉明突發(fā)心肌梗塞死亡，羅某在事后清理王曉明遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)黃某某出具的借條，才知曉黃某某向王曉明借款90000元的事實(shí)，于是即持條找黃某某催討，黃某某以該款已償還為由拒付。羅某多次催討未果，訴至法院。在本案審理過程中，黃某某提供王曉明于2013年7月2日出具的90000元收條一份，證明其借款已全部還清。羅某對(duì)該收條持有異議，認(rèn)為不是王曉明本人所書寫，并申請(qǐng)對(duì)該收條進(jìn)行筆跡鑒定，為此支出鑒定費(fèi)1500元。因雙方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)不能達(dá)成一致，一審法院依法指定黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)該收條進(jìn)行筆跡鑒定。2017年8月10日，黃石求實(shí)司法鑒定中心作出黃求司鑒（2017）文鑒字第13號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定黃某某舉證的“王曉明2013年7月2日出具的90000元收條”字跡與王曉明檢材樣本字跡不是同一人書寫形成。羅某與王曉明婚后僅生育一子，取名王有煒（27歲），王曉明的父母均已去世。一審判決認(rèn)為：黃某某曾于2013年1月30日向羅某亡夫王曉明借款90000元，有借條在卷佐證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，借貸關(guān)系成立。黃某某辯解此款已于2013年7月2日全部?jī)斶€，并提供王曉明的收條佐證，但羅某對(duì)此收條不予認(rèn)可并申請(qǐng)筆跡鑒定，后經(jīng)司法鑒定，該收條不是王曉明所書寫。對(duì)此，黃某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，依法履行還款義務(wù)。本案借款發(fā)生在羅某與王曉明夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，鑒于王曉明已死亡，該90000元一半屬羅某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半屬王曉明的遺產(chǎn)。在王曉明的法定繼承人中，其父母均已死亡，其兒子王有煒明確放棄對(duì)本案?jìng)鶛?quán)的實(shí)體權(quán)利，不參與訴訟。黃某某提出本案遺漏訴訟參與人的辯解意見亦不能成立，不予支持。因涉案借條中并未載明利息，應(yīng)視為不支付利息，羅某要求黃某某支付借款利息，無事實(shí)法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、黃某某在判決生效后五日內(nèi)償還羅某借款90000元；二、駁回羅某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人黃某某與被上訴人羅某民間借貸糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初980號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地陳述案件事實(shí)，并對(duì)自己的訴訟主張負(fù)有舉證義務(wù)。本案中，羅某以其亡夫王曉明所持借條為依據(jù)，向黃某某主張償還借款。黃某某自認(rèn)曾向王曉明借款90000元，并主張已于2013年7月將該款償還給王曉明并提交了一張收條，但經(jīng)鑒定部門進(jìn)行鑒定，該收條的字跡與王曉明的樣本字跡不是由同一人所寫。黃某某以樣本字跡可能是律師或他人代書為由，對(duì)鑒定結(jié)論有異議并要求重新鑒定。由于該樣本字跡系王曉明在2015年5月向人民法院提起的（2015）鄂陽新民二初字第00139號(hào)民事案件的多份訴訟材料中的簽名，而黃某某并未提交證據(jù)證實(shí)王曉明在該案中委托了訴訟代理人參加訴訟且該簽名是他人代書，故黃某某的申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的應(yīng)重新鑒定的條件，一審法院駁回黃某某的重新鑒定申請(qǐng)未違反法定程序。此外，黃某某雖主張有證人證明其已償還借款但并未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故黃某某關(guān)于其已償還借款故不應(yīng)再承擔(dān)還款責(zé)任的上訴主張亦不能成立，本院不予支持。綜上，黃某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2078元，由黃某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。