原告：黃典評，男，1962年4月30日出生，漢族，臺(tái)灣地區(qū)居民，大陸聯(lián)系地址襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李文波，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)桐樹店村。
法定代表人：倪衛(wèi)東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王鑫，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)光彩工業(yè)園汽配城S24棟1號。
法定代表人：龐建春，該公司董事長。
委托訴訟代理人：伍翠紅，湖北襄楷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：肖玲，女，1981年3月9日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：魯金國，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告黃典評與被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司、襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司、肖玲房屋買賣合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，于2017年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃典評的委托訴訟代理人李文波、被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王鑫、被告襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人伍翠紅、被告肖玲的委托訴訟代理人魯金國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃典評訴稱：2012年9月，襄陽光彩市場與政府聯(lián)合招商，邀請?jiān)鎱⒓庸獠使I(yè)園招商活動(dòng)，原告從臺(tái)灣來到襄陽。在此過程中認(rèn)識(shí)了當(dāng)時(shí)系光彩百盟銷售處營銷員的被告肖玲。肖玲主動(dòng)以各種方式向原告推銷商鋪，并稱自己曾是酒店管理人員，可以幫助原告經(jīng)營管理酒店。同年10月，原告認(rèn)購了被告肖玲所推銷的商鋪，并支付了相應(yīng)購房款。之后，原告用所購買的商鋪經(jīng)投資裝修后開了家酒店——“光彩山盟商務(wù)會(huì)所”，聘請被告肖玲為會(huì)所大堂經(jīng)理，并委托肖玲辦理該會(huì)所一切經(jīng)營手續(xù)及日常管理。在此期間，被告肖玲利用工作之便竊取原告的光彩商鋪認(rèn)購書、付款單據(jù)、銀行卡等憑據(jù)，又以方便辦理工商登記、衛(wèi)生許可證等酒店經(jīng)營所需手續(xù)為由，騙取原告委托書。2014年3月底，在原告辭退被告肖玲后，于4月21日發(fā)現(xiàn)在自己不知情的情況下被肖玲用騙取的委托手續(xù)，與被告間相互串通，將原告在光彩銷售處認(rèn)購的商鋪退掉，并把退到原告銀行賬戶上的現(xiàn)金150萬元，以非法的方式據(jù)為己有。原告隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，辦案單位于同年5月8日進(jìn)行刑事立案，經(jīng)偵查后，同年5月30日決定對被告肖玲涉嫌詐騙一案予以撤案處理。原告不服，多次向上級機(jī)關(guān)表達(dá)訴求。綜上，被告在無代理授權(quán)的情況下，相互串通，嚴(yán)重侵犯了原告的合法利益，故訴至法院，請求判令：1.確認(rèn)被告退房行為無效，判決原告與被告繼續(xù)履行商鋪認(rèn)購協(xié)議；2.本案訴訟費(fèi)用及所造成的損失由被告承擔(dān)。
被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司、被告襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司共同辯稱：原告的訴求無事實(shí)及法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
被告肖玲辯稱：原告黃典評簽署委托書，授權(quán)肖玲與被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司、被告襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司辦理退房事宜等代理行為合法有效。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：被告肖玲原系被告襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司銷售人員。2012年9月，原告黃典評認(rèn)識(shí)被告肖玲，后被告肖玲介紹原告黃典評購買襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司的商鋪。2012年10月15日，原告黃典評（乙方）與被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司（甲方）簽訂《認(rèn)購書》，主要約定，一、乙方自愿認(rèn)購甲方位于XXX的房屋，建筑面積248.58㎡（以產(chǎn)權(quán)證為準(zhǔn)），單價(jià)為9990元/㎡，總價(jià)約為人民幣2483314元整。二、誠意金為人民幣200000元整（此誠意金不退），乙方應(yīng)于本認(rèn)購書簽訂之日一次性付清誠意金。協(xié)議簽訂后，原告黃典評預(yù)付了200000元誠意金，并支付了購房款1300000元，共計(jì)1500000元。2014年初，原告黃典評出具《委托書》，載明：本人黃典評（身份證號碼，現(xiàn)授權(quán)肖玲（身份證號碼：）辦理本人在貴處的一切事宜。其今后在此一切行為均為本人意愿之體現(xiàn)，本人將承擔(dān)全部責(zé)任，決無異議。若此授權(quán)有所更改，本人將有明確的書面說明送達(dá)貴處，并按貴處要求簽署有關(guān)更改文件。后被告肖玲持該委托書、購房認(rèn)購書及購房發(fā)票，到被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司處辦理退房手續(xù)。2014年4月8日，被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司將150萬元退房款轉(zhuǎn)賬到戶名為黃典評，開戶行為中國工商銀行襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)支行，賬號為62×××20的銀行卡上。2014年4月22日，原告黃典評以被告肖玲詐騙、盜竊為由，向襄陽高新公安分局報(bào)警，要求公安機(jī)關(guān)追究肖玲刑事責(zé)任。襄陽高新公安分局立案后經(jīng)調(diào)查，于2014年5月30日作出《撤銷案件決定書》，決定撤銷此案。后原告黃典評訴至本院，引起本次訴訟。
另查明，被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司系該爭議商鋪的開發(fā)商，被告襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司系銷售商。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)系被告肖玲受原告黃典評委托到被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司辦理商鋪退房手續(xù)的行為是否有效?！吨腥A人民共和國民法通則》規(guī)定，公民可以通過代理人實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告肖玲基于原告黃典評給予其出具的委托書，在被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司和被告襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司處辦理了商鋪退房手續(xù)，并將房款退到原告黃典評的銀行卡中，原告黃典評無充分證據(jù)證實(shí)其不知曉被告肖玲實(shí)施的退房行為，及被告肖玲的該行為無代理權(quán)或超越代理權(quán)。故被告肖玲的退房行為合法有效，原告黃典評要求確認(rèn)被告退房行為無效，原告與被告繼續(xù)履行商鋪認(rèn)購協(xié)議的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告黃典評還要求被告賠償其造成的損失的訴訟請求，基于上述評判意見，本院亦不予支持。被告襄陽彩誠投資實(shí)業(yè)有限公司、襄陽光彩汽車配件實(shí)業(yè)有限公司、肖玲的辯稱理由成立，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國合同法》第九十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃典評的訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由原告黃典評負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 吳小松
代理審判員 羅小明
人民陪審員 張露露

書記員： 李丹暉