原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告：陳創(chuàng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托訴訟代理人：董中昌，湖北先路律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告黃某某訴被告陳創(chuàng)合同糾紛一案，本院于2019年2月21日受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月19日對本案公開開庭進行了審理，原告黃某某、被告陳創(chuàng)及其委托訴訟代理人董中昌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告償所欠原告工資款25000元。事實及理由：2015年被告陳創(chuàng)找到原告及其他工友，到被告承包的覓兒工業(yè)園一號路工程做木工，經(jīng)結算，被告應付原告工資55000元，經(jīng)原告向被告催要，被告于2017年1月26日出具了欠條一張，后被告于2018年給付了3萬元，下欠的25000元被告以各種理由拒絕給付。
被告陳創(chuàng)辯稱，欠款屬實，但實際欠款數(shù)額與原告起訴的金額不符。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、被告提交的其與方永祥的微信聊天記錄，擬證明2017年1月26日被告向原告出具的欠條實際金額應為45000元。原告對該證據(jù)有異議，稱被告的嫂子與方永祥系表親關系。本院認為，被告陳創(chuàng)與方永祥系語音聊天，被告提交的微信聊天截圖及文字文本，因無音頻內容予以佐證，不能證明被告提交的文字文本內容的真實性，故本院對該證據(jù)依法不予采信。二、被告提交的證人證言，擬證明2017年1月26日被告向原告出具的欠條實際金額應為45000元。原告質證稱，證人王某與被告系夫妻關系，且被告在2018年2月15日向原告還款時已將10000元減掉。本院認為，因證人王某與被告有利害關系，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對該證人證言不予采信。三、被告提交的其本人所記載的與原告間的流水賬，擬證明其實際欠原告工資只有13488元。原告對該證據(jù)有異議，稱該流水賬系被告隨便寫的，且上面沒有原告的簽名。本院認為，該證據(jù)不具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告黃某某在被告陳創(chuàng)承包的覓兒工業(yè)園一號路工程做木工，2017年1月26日，雙方結算后被告向原告出具了欠條一張，
欠條內容為：“今欠到黃某某（9-2）工資伍萬伍仟元整，￥：55000.00元，陳創(chuàng)，2017，1，26號”。2018年2月15日，被告給付原告30000元，因剩余的工資款25000元被告至今未給付，原告遂訴至本院。

本院認為，被告陳創(chuàng)欠原告黃某某工資款25000元，有被告出具的欠條為證，對原告主張的事實應予認定，對原告要求被告支付工資款25000元的請求依法應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告陳創(chuàng)于判決生效之日起七日內給付原告黃某某工資款25000元。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費425元，由被告陳創(chuàng)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 尹少安

書記員： 張文