上訴人(原審原告)黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)上海華運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人趙德明。
　　委托代理人朱虹，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　上訴人黃某某因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服上海鐵路運(yùn)輸法院(2018)滬7101民初904號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月25日受理后，依法組成合議庭，于2019年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某，被上訴人上海華運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華運(yùn)公司)的委托代理人朱虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2009年8月8日，黃某某作為被拆遷人就復(fù)興弄61號(hào)二層室私房(建筑面積24.9平方米)與華運(yùn)公司簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(適用貨幣補(bǔ)償)(以下簡(jiǎn)稱涉案拆遷協(xié)議)，約定華運(yùn)公司向黃某某支付貨幣補(bǔ)償款人民幣(以下幣種同)221,435.7元，黃某某應(yīng)在協(xié)議簽訂后7日內(nèi)，搬離原址，華運(yùn)公司按規(guī)定支付給黃某某搬家補(bǔ)助費(fèi)1,200元，設(shè)備遷移費(fèi)1,080元。黃某某在協(xié)議規(guī)定期限內(nèi)2009年8月15日前搬離原址的條件下可享受的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)為速遷獎(jiǎng)100,000元，配合獎(jiǎng)50,000元，安置人口獎(jiǎng)50,000元，過(guò)渡費(fèi)4,800元，期房過(guò)渡費(fèi)2009年8月至2010年12月31日每月12,00*17個(gè)月=20,400元?，F(xiàn)協(xié)議已履行完畢。2009年8月24日，黃某某與華運(yùn)公司簽訂《購(gòu)買江橋1號(hào)地塊<愛(ài)德佳苑>優(yōu)惠商品期房確認(rèn)單》(以下簡(jiǎn)稱《期房確認(rèn)單》)，約定黃某某購(gòu)買的優(yōu)惠期房地址為愛(ài)德佳苑三街坊5號(hào)樓2單元504室，建筑面積(暫估)88平方米，優(yōu)惠價(jià)格：4,930元每平米，該房?jī)?yōu)惠后總價(jià)433,840元，購(gòu)房人為黃某某、孟辰吉，交房日期為2010年12月31日。后因華運(yùn)公司延期交房，黃某某于2013年5月辦理了進(jìn)戶手續(xù)。黃某某認(rèn)為，華運(yùn)公司多收其房款應(yīng)當(dāng)退賠，過(guò)渡費(fèi)未發(fā)放完畢，逾期未辦理房產(chǎn)證應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，遂訴至原審法院，請(qǐng)求：1、判令華運(yùn)公司把多收的房款返還給黃某某，并按“退一賠一”的原則賠付。返還款=平均差價(jià)*房屋建筑面積：730元*88=64,240元，退賠金額為：64,240元*2=128,480元，共計(jì)人民幣：128,480元。2、判令華運(yùn)公司承擔(dān)違約交房的違約責(zé)任，并按“超過(guò)三個(gè)月以上，按增加100%”的原則補(bǔ)足錢款。補(bǔ)差價(jià)為：1,200*28=33,600元，支付人民幣：33,600元。時(shí)間：2011年1月起至2013年4月止。合計(jì)人民幣總價(jià)為：128,480+33,600=162,080元。3、判令華運(yùn)公司：因逾期辦理房產(chǎn)證承擔(dān)違約責(zé)任(違約金按銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：1、入住時(shí)間2013年5月16日加90天，2、取得房產(chǎn)證時(shí)間：2017年6月15日，3、房屋總價(jià)433,840元，違約金計(jì)算公式：433,840*逾期貸款利息*實(shí)際天數(shù)。)。
　　原審另查明，除拆遷雙方在協(xié)議中約定的期房過(guò)渡費(fèi)20,400元外，拆遷方自2011年至2013年期間，陸續(xù)向黃某某發(fā)放了過(guò)渡費(fèi)共計(jì)62,500元。
　　原審認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，黃某某與華運(yùn)公司簽訂了涉案拆遷協(xié)議及《期房確認(rèn)單》，黃某某獲得貨幣補(bǔ)償款后選擇購(gòu)買愛(ài)德佳苑期房。該房屋建筑面積單價(jià)在《期房確認(rèn)單》中作出了明確的約定，黃某某亦簽字確認(rèn)。黃某某以相同地塊其他房屋建筑面積單價(jià)與上述房屋相比較，主張華運(yùn)公司多收房款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。華運(yùn)公司在庭審過(guò)程中提供了上海中盛房屋動(dòng)遷有限責(zé)任公司動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用結(jié)算單證實(shí)向黃某某支付過(guò)渡費(fèi)的明細(xì)情況，黃某某亦在上述結(jié)算單上簽字。黃某某主張過(guò)渡費(fèi)未發(fā)放完畢并無(wú)相應(yīng)證據(jù)印證。黃某某于2013年5月辦理了進(jìn)戶手續(xù)，華運(yùn)公司已按時(shí)支付了延期交房的過(guò)渡費(fèi)，承擔(dān)了相應(yīng)的違約責(zé)任，故黃某某要求華運(yùn)公司因逾期辦理房產(chǎn)證承擔(dān)違約責(zé)任并無(wú)法律依據(jù)。綜上，黃某某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決駁回黃某某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣80元由黃某某負(fù)擔(dān)。判決后，黃某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人黃某某上訴稱：《期房確認(rèn)單》上明確的是優(yōu)惠商品房，與配套商品房不一致，上訴人之前在選擇拆遷安置房時(shí)并不知曉有轉(zhuǎn)讓限制；2013年4月1日至7月31日的過(guò)渡費(fèi)8,000元以及2013年8月1日至31日的過(guò)渡費(fèi)2,000元的結(jié)算單雖系上訴人本人簽名，但實(shí)際并未收到；上訴人在辦理產(chǎn)證時(shí)與安置房開(kāi)發(fā)商上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱金麗華公司)簽訂過(guò)上海市商品房出售合同，但現(xiàn)本人無(wú)法提供原件及完整復(fù)印件；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延期辦產(chǎn)證的違約責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，支持上訴人的原審訴請(qǐng)。
　　被上訴人華運(yùn)公司辯稱：愛(ài)德佳苑期房是經(jīng)區(qū)政府調(diào)劑的安置房源，以優(yōu)惠價(jià)格提供給被拆遷人選購(gòu)，《期房確認(rèn)單》系雙方真實(shí)意思表示，上訴人以其他小區(qū)“現(xiàn)房”建筑面積單價(jià)與涉案配套商品房的單價(jià)相比較，主張退還多收房款，缺乏事實(shí)依據(jù)；由于金麗華公司原因，愛(ài)德佳苑期房存在延期交付，被上訴人已根據(jù)相關(guān)政策以增加過(guò)渡費(fèi)的方式，全面履行支付期房過(guò)渡費(fèi)的義務(wù)，承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任；雙方簽訂的涉案拆遷協(xié)議是貨幣補(bǔ)償協(xié)議，上訴人用貨幣補(bǔ)償款自愿選購(gòu)愛(ài)德佳苑期房，在辦理產(chǎn)證時(shí)與金麗華公司簽訂商品房出售合同，被上訴人與上訴人對(duì)延期辦證并無(wú)約定，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。另查明，本案所涉配套商品房供應(yīng)單確定，黃某某所購(gòu)房屋地址為嘉定區(qū)愛(ài)德佳苑愛(ài)特路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積為87.68平方米。2017年6月15日，黃某某領(lǐng)取了上述房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。
　　對(duì)于黃某某在庭審中提出其未領(lǐng)取過(guò)的2013年4月1日至7月31日的過(guò)渡費(fèi)8,000元以及2013年8月1日至31日的過(guò)渡費(fèi)2,000元，經(jīng)黃某某本人向上海銀行江橋支行調(diào)取上述兩筆過(guò)渡費(fèi)的個(gè)人住房特種存單、支取憑證及儲(chǔ)蓄存款利息清單等材料顯示：黃某某名下賬號(hào)XXXXXXXXXXX，編號(hào)為XXXXXXXXX的個(gè)人住房特種存單，清戶金額8,000元，利息10.23元，已于2013年5月28日支??；黃某某名下賬號(hào)XXXXXXXXXXX，編號(hào)為XXXXXXXXX的個(gè)人住房特種存單，清戶金額2,000元，利息8.66元，已于2013年9月26日支取。上述兩筆費(fèi)用的支取單據(jù)背面均有“黃某某”簽名及身份證號(hào)碼的填寫(xiě)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案系協(xié)議履行之訴，涉案拆遷協(xié)議由上訴人黃某某與被上訴人華運(yùn)公司簽訂，雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容不持異議并已依約履行，本院予以確認(rèn)。根據(jù)涉案拆遷協(xié)議及《期房確認(rèn)單》、配套商品房供應(yīng)單等，上訴人在獲得貨幣補(bǔ)償款后自愿選擇購(gòu)買愛(ài)德佳苑期房，且明知房屋單價(jià)已作了明確約定并簽字確認(rèn)?，F(xiàn)上訴人以相同地塊其他房屋建筑面積單價(jià)與上述房屋相比較，主張華運(yùn)公司多收房款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。至于上訴人主張華運(yùn)公司承擔(dān)延遲交房違約責(zé)任的意見(jiàn)，因雙方并未就延遲交房的違約責(zé)任進(jìn)行過(guò)約定，但涉案拆遷協(xié)議對(duì)期房過(guò)渡費(fèi)的約定正是對(duì)被拆遷人未能及時(shí)入住安置房屋的補(bǔ)償，且對(duì)延遲交房，華運(yùn)公司已對(duì)超出約定交房期間按相關(guān)規(guī)定加倍支付了過(guò)渡費(fèi)，故上訴人再主張要求華運(yùn)公司支付延遲交房違約金，于法無(wú)據(jù)。至于上訴人主張華運(yùn)公司承擔(dān)延遲辦理產(chǎn)證違約責(zé)任的意見(jiàn)，因涉案拆遷協(xié)議對(duì)延遲辦理產(chǎn)證的違約責(zé)任未有約定，且上訴人之后實(shí)際與金麗華公司簽訂了上海市商品房出售合同，但上訴人未能提供其與金麗華公司就延期辦理產(chǎn)證另作出特殊約定的相應(yīng)證據(jù)，亦無(wú)法說(shuō)明華運(yùn)公司在金麗華公司為上訴人辦理房屋產(chǎn)證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種違約責(zé)任，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院亦難以支持。至于上訴人主張其未收到2013年4月1日至8月31日的過(guò)渡費(fèi)共計(jì)10,000元的意見(jiàn)，上訴人在二審期間自銀行調(diào)取的個(gè)人住房特種存單、支取單據(jù)等證據(jù)，能客觀反映當(dāng)時(shí)的領(lǐng)款情況，領(lǐng)款時(shí)的“黃某某”簽名及其本人身份證號(hào)碼的填寫(xiě)，能與華運(yùn)公司原審提供的動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用結(jié)算單中的領(lǐng)款人“黃某某”相互印證，上訴人對(duì)該結(jié)算單上的本人簽名不持異議，故足以證明華運(yùn)公司已向上訴人履行了過(guò)渡費(fèi)的支付義務(wù)。至于支取單據(jù)上的簽名真實(shí)性問(wèn)題，上訴人起先對(duì)此不持異議，后又提出要求對(duì)該簽名進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，按規(guī)定，個(gè)人住房特種存單的支取須由本人憑身份證件領(lǐng)取。現(xiàn)上訴人對(duì)支取單據(jù)上“黃某某”簽名提出異議，實(shí)際系對(duì)相關(guān)銀行對(duì)個(gè)人住房特種存單的發(fā)放行為有異議，與本案履行協(xié)議糾紛無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)另行解決。至于上訴人提出相關(guān)支取單據(jù)與特種存單不能證明一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，并以此主張其未領(lǐng)取相關(guān)過(guò)渡費(fèi)的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)根據(jù)且無(wú)證據(jù)予以佐證，本院從現(xiàn)有證據(jù)判斷，難以采信上訴人的上述意見(jiàn)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，原審判決駁回黃某某的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：沈莉萍

書(shū)記員：朱曉婕