原告：黃某某，女，漢族，****年**月**日出生，住湖北省松滋市。
原告：萬某某，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省松滋市。
二原告委托代理人：盧漢云、沈志鵬，湖北博智律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：趙海波，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省松滋市。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：曲華忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張大軍，
湖北金捷律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告黃某某、萬某某訴被告趙海波、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡稱松滋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、萬某某及其委托代理人沈志鵬、被告趙海波、松滋財(cái)保公司的委托代理人張大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某、萬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告趙海波支付原告醫(yī)療費(fèi)29361.9元、誤工費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助250元、營養(yǎng)費(fèi)150元、喪葬費(fèi)30280.5元、死亡賠償金654645元、精神撫慰金30000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)747187.4元。2.判令被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年3月18日18時(shí)33分，趙海波駕駛鄂Ｄ×××××重型自卸貨車沿荊松一級(jí)公路由東向西行駛，當(dāng)行至該路與楊家沖路交叉路口向右變更車道準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行經(jīng)至此由萬先華駕駛的鄂Ｄ×××××兩輪摩托車相刮擦，萬先華經(jīng)搶救無效死亡。松滋市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告趙海波負(fù)此次事故的主要責(zé)任，萬先華負(fù)事故次要責(zé)任。趙海波駕駛鄂Ｄ×××××重型自卸貨車在被告松滋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元，且不計(jì)免賠。萬先華雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直在城鎮(zhèn)務(wù)工、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
趙海波辨稱，原告所述交通事故事實(shí)屬實(shí)，我具有合法駕駛資格，我駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。依據(jù)與原告的協(xié)議，我墊付79361.90元中的0.4萬元應(yīng)由原告返還，為不增加訟累，可由保險(xiǎn)公司在賠款中扣除后直接返還給我。
松滋財(cái)保公司辯稱，我公司對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告在ICU病房搶救，營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持，精神撫慰金按2萬元計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年3月18日18時(shí)33分，趙海波駕駛鄂Ｄ×××××重型自卸貨車沿荊松一級(jí)公路由東向西行駛，當(dāng)行至該路與楊家沖路交叉路口向右變更車道準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行經(jīng)至此由萬先華駕駛的鄂Ｄ×××××兩輪摩托車相刮擦，導(dǎo)致萬某重傷，車輛受損。萬先華經(jīng)
松滋市人民醫(yī)院搶救5天后死亡，趙海波墊付醫(yī)療費(fèi)29361.90元，墊付其他費(fèi)用5萬元。松滋市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告趙海波負(fù)此次事故的主要責(zé)任，萬先華負(fù)事故次要責(zé)任。趙海波駕駛鄂Ｄ×××××重型自卸貨車在被告松滋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。另查明，萬先華歿年61歲，黃某某系萬先華之妻，萬某某系萬先華之子。另查明，2019年4月9日，趙海波與黃某某、萬某某達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定，除依法賠償外，趙海波自愿贈(zèng)與黃某某、萬某某7.5萬元。對(duì)以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方存在爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：1、關(guān)于萬先華在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)。原告舉證證明萬先華2013年至2017年在
松滋市太平橋精米加工廠務(wù)工，該廠出具了證明。證人羅某出庭作證，證明萬先華從2018年3月至發(fā)生交通事故期間，與其一起在松滋城區(qū)從事房屋基地、塔基礎(chǔ)的土方挖掘工作，因而認(rèn)定其主要收入來源于城鎮(zhèn)。2、關(guān)于松滋財(cái)保公司主張的醫(yī)療費(fèi)中存在超出醫(yī)保范圍的費(fèi)用，松滋財(cái)保公司沒有舉證證明，不予以認(rèn)定。
一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司賠償原告黃某某、萬某某557726.54元。
二、駁回原告黃某某、萬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)判決在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5636元，由原告黃某某、萬某某1636元，由被告趙海波負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為：本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)涉案事故責(zé)任劃分無異議，對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告主張誤工費(fèi)按每天200元計(jì)算，事實(shí)依據(jù)不足，應(yīng)按建筑業(yè)人均年平均工資收入計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，萬某傷后在ICU搶救，以上費(fèi)用應(yīng)包含于醫(yī)療費(fèi)之中，不予以支持。原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，萬先華雖然戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，但其居住在城鄉(xiāng)結(jié)合位置，且長年在城區(qū)務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，對(duì)該主張予以支持。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)29361.90元；2、誤工費(fèi)736.24元（53746元/年÷360天×5天）；3、死亡賠償金654645元;4、喪葬費(fèi)30280.50元；5、精神撫慰金30000元；6、交通費(fèi)300元，合計(jì)745323.64元。原告以上損失由被告松滋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償437726.54元。被告趙海波贈(zèng)與給原告7.5萬元的多余部分，協(xié)議并沒有明確約定如何處理，卻明確約定了保險(xiǎn)公司全部賠款由原告領(lǐng)取，因而不宜對(duì)趙海波的請(qǐng)求在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

審判員 鄭軍模

書記員： 艾俊