原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住湖北省荊州市。委托訴訟代理人：陳卉，荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住湖北省公安縣。委托訴訟代理人：沈全州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住湖北省棗陽市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州五橋支公司，住所地重慶市萬州區(qū)五橋百安壩寧波路323號。負(fù)責(zé)人：魏光健，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝瑞明，重慶益安律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司，住所地湖北省棗陽市西城開發(fā)區(qū)西環(huán)二路中段。負(fù)責(zé)人：詹孟海，該公司經(jīng)理。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江市東興支公司，住所地四川省內(nèi)江市東興區(qū)西林大道747號。負(fù)責(zé)人：李超霞，該公司經(jīng)理。

原告黃某訴被告汪某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州五橋支公司（簡稱人保財險萬州五橋支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（簡稱中華聯(lián)合財保棗陽支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江市東興支公司（簡稱太平洋財保內(nèi)江東興支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某、被告汪某、人保財險萬州五橋支公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，被告張某、中華聯(lián)合財保棗陽支公司、太平洋財保內(nèi)江東興支公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黃某向本院提出訴訟請求：1.判令被告汪某、張某賠償原告因交通事故遭受的各項損失78613元,由被告人保財險萬州五橋支公司、中華聯(lián)合財保棗陽支公司、太平洋財保內(nèi)江東興支公司在保險限額內(nèi)先予賠償；2.本案的訴訟費用由被告汪某、張某承擔(dān)。事實和理由：2016年8月25日，原告黃某駕駛鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車沿滬渝高速往上海方向行駛，03時53分，當(dāng)其行駛至滬渝向800KM+000M處時撞上前方慢車道內(nèi)慢速行駛的鐘小波駕駛的鄂Ｄ×××××號小車尾部，造成鄂Ｄ×××××號小車駕駛員鐘小波、乘坐人汪某、劉超杰、熊家泉受傷及二小車受損的交通事故。事故發(fā)生后鄂Ｄ×××××號小車逆向停于快車道內(nèi)，鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車停于慢車道與應(yīng)急車道之間。3時58分，案外人賈磊駕駛鄂Ｆ×××××號貨車行駛至上述路段時，車頭左側(cè)撞向停于快車道內(nèi)的鄂Ｄ×××××號小車頭左側(cè)，后又撞向停于慢車道與應(yīng)急車道之間的鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車尾部，致使鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車前移分別撞上路右側(cè)護(hù)欄及站在路面上的駕駛員黃某，后鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車?yán)^續(xù)前移撞上停于前方應(yīng)急車道內(nèi)的由案外人楊小潤駕駛的川Ｋ×××××小車尾部，造成黃某受傷及上述四車受損的交通事故。上述事故發(fā)生后，原告在鄂州市中心醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)療費22059.22元，出院醫(yī)囑休息3個月，臥床休息一個月，車輛被交警部門扣押26天用于查明事故情況，修理27天，共計53天處于停運狀態(tài)；車上所載貨物為綠色蔬菜（辣椒、西紅柿之類），由于正值盛夏，延誤了最佳銷售時間，導(dǎo)致蔬菜90%損毀，原告為此向托運人賠償了近5萬元的損失。鐘小波駕駛的鄂Ｄ×××××車輛屬被告汪某所有并在被告人保財險萬州五橋支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，賈磊駕駛的鄂Ｆ×××××車輛屬被告張某所有并在被告中華聯(lián)合財保棗陽支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，楊小潤駕駛的川Ｋ×××××車輛在被告太平洋財保東興支公司投保了交強險，均在保險期間內(nèi)。2017年8月，鄂Ｄ×××××車輛受傷人員鐘小波、熊家泉、劉超杰、汪某分別向鄂州市鄂城區(qū)人民法院提起人身損害賠償訴訟，鄂城區(qū)人民法院分別作出（2017）鄂0704民初1876、1885、1886、1889號民事判決書，對該起事故的責(zé)任綜合認(rèn)定黃某與賈磊分別負(fù)事故40%責(zé)任，鐘小波負(fù)事故20%責(zé)任，楊小潤不負(fù)責(zé)任，被告汪某所有的鄂Ｄ×××××車輛的交強險、三者險均未賠償。被告張某所有的鄂Ｆ×××××車輛的交強險按比例已全部賠償給了鐘小波、熊家泉、劉超杰、汪某。楊小潤駕駛的川Ｅ×××××車輛的交強險在無責(zé)任醫(yī)療費限額、傷殘賠償限額內(nèi)已全部賠償給了鐘小波、熊家泉、劉超杰、汪某，在財產(chǎn)中對鄂Ｄ×××××車、鄂Ｆ×××××號車未賠償。被告汪某辯稱：對事故責(zé)任劃分并按20%進(jìn)行賠償沒有異議；原告其他訴請由法院依證據(jù)判決。被告人保財險萬州五橋支公司辯稱：對事故責(zé)任劃分并按20%進(jìn)行賠償沒有異議；依保險合同約定應(yīng)扣減原告非醫(yī)保部分；貨物損失未評估，我公司不承擔(dān)賠償；停運損失屬間接損失，不屬于保險賠償范圍；其他訴請過高。被告張某未答辯，但在開庭時由其親屬提交了原告受傷后墊付28000元醫(yī)療費的收據(jù)及匯款憑證。被告中華聯(lián)合財保棗陽支公司未到庭，但在收到起訴狀后表示：鄂Ｆ×××××號小車的交強險已經(jīng)給其他傷者賠償完畢，原告損失在三者險中按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告太平洋財保東興支公司未到庭，但在收到起訴狀后表示：川Ｅ×××××號小車無責(zé)任，在交強險財產(chǎn)中只有100元，希望原告放棄主張賠償。經(jīng)審理查明：2016年8月25日，原告黃某駕駛鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車沿滬渝高速公路往上海方向行駛，3時53分，當(dāng)其行駛至滬渝向800KM+000M處時撞上前方慢車道內(nèi)慢速行駛的鐘小波駕駛的鄂Ｄ×××××號小車尾部，造成鄂Ｄ×××××小車駕駛員鐘小波、乘坐人汪某、劉超杰、熊家泉受傷及二小車受損的交通事故。事故發(fā)生導(dǎo)致鄂Ｄ×××××號小車逆向停于快車道內(nèi)，鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車停于慢車道與應(yīng)急車道之間。3時58分，案外人賈磊駕駛鄂Ｆ×××××號貨車行駛至上述路段時，車頭左側(cè)撞向停于快車道內(nèi)的鄂Ｄ×××××號車頭左側(cè)，后又撞向停于慢車道與應(yīng)急車道之間的鄂Ｄ×××××號車尾部，致使鄂Ｄ×××××號車前移分別撞上路右側(cè)護(hù)欄及站在路面上的駕駛員黃某，后鄂Ｄ×××××號車?yán)^續(xù)前移撞上停于前方應(yīng)急車道內(nèi)的由案外人楊小潤駕駛的川Ｋ×××××號小車尾部，造成黃某受傷及上述四車受損的交通事故，湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊鄂州大隊作出了《道路交通事故認(rèn)定書》。原告黃某受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療17天，用去醫(yī)療費22059元,出院后遵醫(yī)囑休息三個月并臥床休息一個月，被告張某共支付原告費用28000元。事故發(fā)生后鄂Ｄ×××××號車施救費為1780元、修理費為16305元、車上所載貨物為綠色蔬菜（辣椒、西紅柿之類），由于正值盛夏，延誤了最佳銷售時間，導(dǎo)致蔬菜損毀31659元。另查明，被告汪某所有的鄂Ｄ×××××號車在被告人保財險萬州五橋支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，被告張某所有的鄂Ｆ×××××號車在被告中華聯(lián)合財保棗陽支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，楊小潤駕駛的川Ｋ×××××車輛在被告太平洋財保東興支公司投保了交強險，均在保險期間內(nèi)。2017年8月，鄂Ｄ×××××車輛受傷人員鐘小波、熊家泉、劉超杰、汪某分別向鄂州市鄂城區(qū)人民法院提起人身損害賠償，鄂城區(qū)人民法院分別作出（2017）鄂0704民初1876、1885、1886、1889號民事判決，對該起事故的責(zé)任綜合認(rèn)定黃某與賈磊分別負(fù)事的故主要責(zé)任，即承擔(dān)40%賠償責(zé)任。鐘小波負(fù)事故的次要責(zé)任，即承擔(dān)20%賠償責(zé)任，楊小潤不負(fù)責(zé)任，被告汪某所有的鄂Ｄ×××××號車的交強險、三者險均未對原告進(jìn)行賠償。被告張某所有的鄂FLGF8**號車的交強險按比例已全部賠償給了鐘小波、熊家泉、劉超杰、汪某。楊小潤駕駛的川Ｅ×××××車輛的交強險在無責(zé)任醫(yī)療費限額、傷殘賠償限額內(nèi)已全部賠償給了鐘小波、熊家泉、劉超杰、汪某，在財產(chǎn)中對鄂Ｄ×××××車、鄂Ｆ×××××車未賠償。上述事實，有交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明、出院記錄、修理費增值稅發(fā)票、施救費地方稅務(wù)手工發(fā)票、蔬菜損失證明、鄂城區(qū)人民法院民事判決書等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以采信。關(guān)于原、被告在庭審中提出的異議問題，本院認(rèn)定如:1.關(guān)于原告主費營養(yǎng)費的問題；因沒有醫(yī)囑證明，本院不予支持；2.關(guān)于原告主張停運損失的問題；因事故導(dǎo)致受損車輛停運屬實，但原告受傷住院不能正常工作已經(jīng)在其他項目中進(jìn)行賠償，如果再對車輛停運進(jìn)行賠償屬重復(fù)賠償，故本院不予支持；3.關(guān)于原告主張搶修費400元的問題；因該證據(jù)系一般性收據(jù)，無法證明是否對損壞車輛進(jìn)行了搶修并支付了該費用，故本院不予支持。4.關(guān)于被告人保財險萬州五橋支公司提出原告車輛維修費未進(jìn)行定損，所產(chǎn)生的修理費不應(yīng)支持的問題；原告受損車輛未定損系被告人保財險萬州五橋支公司未定損，其責(zé)任在保險公司，原告通過修理后在稅務(wù)部門進(jìn)行了交費，雖然未提交修理明細(xì)，但所交的修理費是真實的，故本院應(yīng)予支持。5.關(guān)于被告人保財險萬州五橋支公司提出原告貨物損失的問題；原告受損車上所載貨物為綠色蔬菜（辣椒、西紅柿之類）總價值為63319元，由于正值盛夏，延誤了最佳銷售時間，導(dǎo)致最終銷售12000元，該損失有合作社調(diào)撥單、受損后的銷售證人、證言證實，蔬菜鮮活易腐，若不及時處置銷售，而先到有關(guān)部門定損則會進(jìn)一步擴(kuò)大損失,原告要求在總貨物的基礎(chǔ)上按50%損失，即31659元進(jìn)行賠償，本院予以支持。根據(jù)上述查明的事實，結(jié)合原告的訴訟請求，本院對原告黃某可請求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費22059元；2.住院伙食補助費1020元（17天×60元，參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)）；3.護(hù)理費4207元（32677元/年÷365天×47天，依據(jù)醫(yī)囑意見并參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）；4.誤工費17120元（58401元/年÷365天×107天，依據(jù)醫(yī)囑意見并參照交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）;5.交通費酌定1000元;6.施救費1780元；7.車輛維修費16305元;8.貨物損失31659元,上述損失共計95150元。

綜上所述，本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊鄂州大隊事故責(zé)任認(rèn)定，并經(jīng)鄂城區(qū)人民法院所作出的裁判，由原告黃興與賈磊分別負(fù)事的故主要責(zé)任，即承擔(dān)40%賠償責(zé)任，由鐘小波負(fù)事故的次要責(zé)任，即承擔(dān)20%賠償責(zé)任，楊小潤不負(fù)責(zé)任，原、被告均不持異議，本院予以認(rèn)可。駕駛員賈磊系張某雇請的司機、駕駛員鐘小波系被告汪某雇請的司機，事發(fā)時正在履行其職務(wù)從事正常工作，所造成的損害后果應(yīng)由雇主即被告張某、汪某承擔(dān)。同時投保交強險和第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，按上述賠償原則，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，余下的在三者責(zé)任險中賠償。即由被告太平洋財保東興支公司在無責(zé)任交強險中賠償100元，原告在庭審中放棄權(quán)利；由被告人保財險萬州五橋支公司在交強險限額中賠償原告黃某各項損失34327元（4207+17120+1000+2000+10000）,在三者險中賠償12145元（95150-34327-100）×20%，二項合計46472元；由被告中華聯(lián)合財保棗陽支公司在三者險中賠償24289元（95150-34327-100）×40%;原告黃某在得到保險賠償后這返還被告張某墊付的費用28000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州五橋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某各項損失共計人民幣46472元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某各項損失共計人民幣24289元；三、原告黃某在得到保險賠償后返還被告張某墊付的費用28000元；四、駁回原告黃的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1766元，減半收取883元，由被告汪某負(fù)擔(dān)353元，由被告張某負(fù)擔(dān)530元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：夏夢丹