原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李崝，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李春林，上海維度律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市靜安區(qū)天目中路XXX號(hào)。
　　法定代表人：朱賢麟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：潘夢(mèng)芝。
　　原告黃某某訴被告張某某及第三人上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“北方集團(tuán)”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人李崝、被告張某某委托訴訟代理人李春林以及第三人北方集團(tuán)委托訴訟代理人潘夢(mèng)芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：確認(rèn)第三人變更被告為上海市靜安區(qū)彭浦新村XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)承租人的行為無(wú)效，將前述房屋承租人恢復(fù)登記為原承租人張世華名下。事實(shí)和理由：原告與前夫張瑞敏于1993年結(jié)婚，1998年前夫中獎(jiǎng)獲得獎(jiǎng)金4萬(wàn)元，系爭(zhēng)房屋便使用了其中的部分款項(xiàng)購(gòu)得，承租人則登記為張瑞敏的父親張世華。原告婚后和張瑞敏及女兒居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，至今已有20余年。2006年6月7日原告和前夫經(jīng)法院判決離婚，張世華則訴請(qǐng)法院要求原告騰退房屋，后法院判決確認(rèn)駁回張世華的訴請(qǐng)，并確認(rèn)原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)享有居住權(quán)。2015年11月，張世華去世，被告未經(jīng)原告同意，向第三人謊稱其為系爭(zhēng)房屋的唯一同住人，將系爭(zhēng)房屋的承租人變更至被告名下，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，被告戶籍于2017年遷入系爭(zhēng)房屋，是系爭(zhēng)房屋內(nèi)唯一的戶籍人員，符合同住人的條件，作為系爭(zhēng)房屋的承租人符合法律的規(guī)定，原告的訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
　　第三人辯稱，原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)沒有本市常住戶口，且與原承租人之子離婚后，不再屬于原承租人的家庭成員，不屬于相關(guān)規(guī)定中的共同居住人概念，原承租人去世后，直系親屬對(duì)于變更租賃戶名協(xié)商一致，無(wú)需征求原告的意見，且變更戶名后，原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的權(quán)利未受損害，第三人變更被告為系爭(zhēng)房屋承租人的行為于法有據(jù)，據(jù)此請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
　　庭審中，原告變更訴請(qǐng)為要求撤銷第三人變更上海市靜安區(qū)彭浦新村XXX號(hào)XXX室承租人為張某某的行為。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與案外人張瑞敏原系夫妻關(guān)系，系爭(zhēng)房屋原承租人為張世華，系張瑞敏之父。被告張某某與張瑞敏系兄妹關(guān)系。原告與張瑞敏于1993年3月26日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一女張某某，婚后夫妻感情尚可，但自2003年起，雙方因原告猜疑張瑞敏存在外遇而發(fā)生矛盾，張瑞敏于2006年3月7日訴至原上海市閘北區(qū)人民法院要求離婚，2006年6月7日，原上海市閘北區(qū)人民法院作出(2006)閘民一(民)初字第1194號(hào)民事判決書：“一、準(zhǔn)予張瑞敏與黃某某離婚；二、雙方所生之女張某某隨張瑞敏共同生活；現(xiàn)在本市彭浦新村XXX號(hào)XXX室住房?jī)?nèi)雙方共同財(cái)產(chǎn)均歸黃某某所有……”，該判決書現(xiàn)已生效。
　　另查，2006年10月31日，張世華向原閘北區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃某某遷出系爭(zhēng)房屋，黃某某則反訴要求確認(rèn)其在系爭(zhēng)房屋中享有居住權(quán)。2007年1月23日，原上海市閘北區(qū)人民法院作出(2006)閘民三(民)初字第981號(hào)民事判決書，該判決書載明：“經(jīng)審理查明，系爭(zhēng)房屋為一室戶，煤衛(wèi)合用，張世華于1996年2月28日受配上海市彭浦新村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“108室房屋”)，張世華為承租人?！?、“1998年9月14日，張瑞敏中獎(jiǎng)獲得獎(jiǎng)金4萬(wàn)元(已扣除個(gè)人所得稅)，張瑞敏將其中3萬(wàn)元交給張世華夫婦。1994年4月28日，原告以4萬(wàn)元的價(jià)格向同樓住戶王國(guó)光購(gòu)買系爭(zhēng)房屋……系爭(zhēng)房屋由張世華辦理手續(xù)并于1999年10月12日取得張世華為承租人的租賃憑證，但系爭(zhēng)房屋一直由黃某某、張瑞敏及其女兒張某某居住，張世華夫妻未居住，現(xiàn)張世華夫婦的戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，黃某某及張瑞敏的戶口在108室”、“本院認(rèn)為……張瑞敏中獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)取獎(jiǎng)金的時(shí)間稍早于購(gòu)房時(shí)間，結(jié)合系爭(zhēng)房屋購(gòu)買后一直由黃某某與張瑞敏及其女兒共同居住，張世華夫婦又從未居住的情況分析，部分使用張瑞敏的中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的可能性較大”、“……黃某某表示要求確認(rèn)在系爭(zhēng)房屋享有居住權(quán)的同時(shí)放棄在108室的居住權(quán)，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，尚屬合理，可予采納，黃某某長(zhǎng)期居住系爭(zhēng)房屋，雖然與張瑞敏已經(jīng)離婚，但在他處并無(wú)住房，應(yīng)認(rèn)定黃某某在系爭(zhēng)房屋中擁有居住權(quán)”并作出判決如下：“一、張世華要求黃某某遷出上海市彭浦新村XXX號(hào)XXX室的訴訟請(qǐng)求不予支持；二、黃某某在上海市彭浦新村XXX號(hào)XXX室有居住權(quán)”。該判決書現(xiàn)已生效。原告將該份判決書送交第三人，2007年12月5日，第三人出具收件收據(jù)確認(rèn)收悉上述文件并存檔。
　　再查，2015年11月5日，系爭(zhēng)房屋原承租人注銷戶籍，注銷原因?yàn)楦鞣N疾病死亡。2017年2月，張某某填寫公有居住房屋承租戶名變更申請(qǐng)書，稱因父親張世華于2015年11月5日去世，提出變更租賃戶名為女兒張某某。張世華的其他子女張瑞敏和張瑞琦則填寫了意見征詢記錄單和聲明及保證書，確認(rèn)三人協(xié)商一致同意變更系爭(zhēng)房屋租賃戶名為張某某，并在承租戶名變更申請(qǐng)書上作為共同居住人同意簽字。2017年9月12日，被告張某某戶籍因投靠親屬由彭浦新村XXX號(hào)XXX室遷入系爭(zhēng)房屋。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)《上海市房屋租賃條例》的相關(guān)規(guī)定：“居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以繼續(xù)履行租賃合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在該承租房屋處有本市常住戶口的，可以繼續(xù)履行租賃合同；其生前的共同居住人在該承租房屋處無(wú)本市常住戶口或者其生前無(wú)共同居住人的，其生前有本市常住戶口的配偶和直系親屬可以繼續(xù)履行租賃合同?！?。而根據(jù)滬房管法【2009】396號(hào)《關(guān)于印發(fā)公有居住房屋變更、分列租賃戶名的若干規(guī)定的通知》的規(guī)定，本規(guī)定所稱的“共同居住人”，是指公房的承租人死亡時(shí)或者變更租賃關(guān)系時(shí)，在該承租房屋處實(shí)際居住生活連續(xù)一年以上，而且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。由此可見，在變更公房承租關(guān)系時(shí)，對(duì)于共同居住人的認(rèn)定并不要求相關(guān)人員在系爭(zhēng)房屋內(nèi)具有本市常住戶口，而依據(jù)此前生效判決書的認(rèn)定，原告長(zhǎng)期在系爭(zhēng)房屋內(nèi)生活，且在他處沒有住房，并明確其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)享有居住權(quán)，結(jié)合原告對(duì)系爭(zhēng)房屋的來(lái)源具有貢獻(xiàn)等相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)定原告為系爭(zhēng)房屋的共同居住人，被告和第三人以原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)無(wú)戶籍，不是系爭(zhēng)房屋共同居住人的觀點(diǎn)，本院不予采納。需要說明的是，此情景下的“共同居住人”與征收補(bǔ)償、動(dòng)遷安置過程中的“共同居住人”并非同一概念。如前所述，居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以繼續(xù)履行租賃合同。而第三人未通知原告，即作出變更系爭(zhēng)房屋租賃承租人為被告的行為，可能導(dǎo)致原告的相關(guān)合法權(quán)益受到侵害，在程序上不符合相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《上海市房屋租賃條例》第四十一條之規(guī)定，判決如下：
　　撤銷第三人上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司變更上海市靜安區(qū)彭浦新村XXX號(hào)XXX室承租人為被告張某某的行為。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告張某某負(fù)擔(dān)20元，第三人上海北方企業(yè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)，提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：王??梓

書記員：陳??玲