原告黃某某,男，漢族。
委托代理人張立民。
被告劉某某，男，漢族。
被告李某某，男，漢族。
被告東營鑫通源運輸有限公司，地址：東營市東營區(qū)福州路62號301室。
法定代表人：張嚴方，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××××××××－×。
委托代理人張夢杰，東營鑫通源運輸有限公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司，地址：東營市東營區(qū)南一路329號。
負責(zé)人：李亞力，經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××××××××－×。
委托代理人楊棟梁，山東正義之光律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告劉某某、被告李某某、被告東營鑫通源運輸有限公司（以下簡稱鑫通源公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員程玉姣獨任審判，于2016年4月27日公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托代理人張立民、被告李某某、被告鑫通源公司的委托代理人張夢杰、被告人民保險公司的委托代理人楊棟梁到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月14日12時許，被告劉某某駕駛魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××半掛車沿利津縣境內(nèi)省道231線由南向北行駛至12公里500米向西左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的原告駕駛的魯E×××××小型轎車相撞，致使原告及乘坐魯E×××××小型轎車的周強龍（另案原告）受傷，兩車不同程度損壞，造成交通事故。2015年9月26日利津縣公安局交通管理大隊作出利公交認字【2015】第00295號《道路交通事故認定書》，認定本事故發(fā)生的根本原因系劉某某駕駛轉(zhuǎn)彎的機動車未讓直行車輛先行，故承擔(dān)全部責(zé)任。
原告受傷后被立即送往中國解放軍第八十九醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：左橈骨小頭骨折。共在該院住院7天。
訴訟中，經(jīng)原告申請，本院審查同意后依法委托濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情作出鑒定，2016年2月19日該鑒定所作出【2016】臨鑒字第086號《司法鑒定意見書》（以下簡稱《司法鑒定意見書》），鑒定意見為：1、被鑒定人黃某某因交通事故造成左橈骨小頭骨折并移位、左上肢神經(jīng)源性損傷，遺留左上肢周圍神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰κ芟蓿u定傷殘十級；2、誤工期自受傷日到檢驗鑒定評殘前一日止；3、住院期間需2人護理，院外需1人護理45天；4、后續(xù)手術(shù)取內(nèi)固定物費用約需5000元。原告因此次鑒定支付鑒定費2500元。
另查明，1、肇事車輛魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××半掛車由被告李某某及被告鑫通源公司共同合伙經(jīng)營，該兩被告系上述車輛的共同實際所有人，被告劉某某系被告李某某及被告鑫通源公司的雇員，本次事故發(fā)生在其履行職務(wù)期間；2、魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××半掛車在人民保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任第三者強制保險（以下簡稱交強險）和不計免賠的機動車交通事故責(zé)任第三者商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），交強險有責(zé)賠償限額為：醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元、死亡傷殘110000元，商業(yè)險保險金額為1500000元；3、被告李某某為原告墊付21918元。
還查明，王小燕與原告系夫妻關(guān)系，兩人共育有一女黃紫翊，出生于2013年9月29日，蓋學(xué)紅系原告的母親。
原、被告雙方對醫(yī)療費25562.37元、住院伙食補助費240元、病歷復(fù)印費23元無異議，予以確認。針對其他有爭議的事實，原告舉證、被告質(zhì)證情況如下：
證據(jù)一，東營市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構(gòu)代碼證一份、黃某某及王小燕的誤工證明各一份、王小燕與黃某某2015年6月-8月的工資發(fā)放表三份，以上證據(jù)用以證明原告及其妻子王小燕事故發(fā)生前系東營市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司的職工，其月平均工資為3500元，至定殘前一日共誤工168天，故誤工費為19600元（168天×3500元／月÷30天）；原告住院期間由其母親蓋學(xué)紅及妻子王小燕進行護理，院外45天由其妻子進行護理，王小燕的月平均工資為3480元，因為原告護理導(dǎo)致誤工，其護理費為6148元（3480元／月÷30天×53天），其母親為城鎮(zhèn)居民護理費按照80元／天的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，總數(shù)為640元（80元／天×8天）。
三被告經(jīng)質(zhì)證認為，原告應(yīng)當(dāng)提交與東營市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司的勞動合同及該公司為原告及王小燕繳納社保的證明予以印證其與該公司存在勞動合同關(guān)系，且應(yīng)提交兩人的銀行流水證明其工資的真實情況和扣發(fā)情況。誤工時間及護理時間均不予認可，根據(jù)原告?zhèn)槠渥≡浩陂g僅需一人護理，院外需一人護理30日。蓋學(xué)紅的護理計算標(biāo)準(zhǔn)無異議。

本院認為，《司法鑒定意見書》系本院依法委托具有相應(yīng)鑒定資格的機構(gòu)作出，相關(guān)鑒定人員亦具備鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法、鑒定結(jié)論合理，故對鑒定意見予以確認，被告雖提出異議，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不予支持。經(jīng)計算，自原告受傷之日止定殘前一日共計157天，故確認其誤工時間為157天，原告共住院7天，故王小燕為原告護理的時間為52天（45天7天），蓋學(xué)紅的護理時間為7天。是否具有勞動合同及是否繳納社保并不是證實原告及護理人員王小燕與東營市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司存在勞動關(guān)系的必要條件，原告提交的上述證據(jù)已可以形成完整的證據(jù)鏈條，證明原告及其妻子王小燕均在東營市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司工作，且月平均工資分別為3500元和3480元，且均因此交通事故造成誤工。三被告對蓋學(xué)紅的護理費計算標(biāo)準(zhǔn)80元／天無異議，予以確認。綜上確認原告誤工費為18316.7元（3500元／天÷30天×157天），護理費為6592元（80元／天×7天3480元／月÷30天×52天）。
證據(jù)二，綦建明與陳友祥的房屋購買協(xié)議一份、陳友祥與黃某某的房屋買賣協(xié)議一份、陳友祥的購房款收到條一份、以上證據(jù)用以證明原告居住在東營市河口區(qū)××商貿(mào)城×期×××號房屋中居住，系城鎮(zhèn)居民，故其××賠償金為63090元（31545×20年×10%）；原告的女兒黃紫翊與其共同居住，被扶養(yǎng)年限為17年，故主張被扶養(yǎng)人生活費16803元（19854元／年×17年÷2人×10%）；本事故給原告造成十級傷殘，主張精神損害撫慰金1000元。
三被告經(jīng)質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性不予認可，該協(xié)議沒有任何公權(quán)力機構(gòu)出具的相關(guān)備案，亦不能證明該房屋是否真實存在，也不能證明該房屋所有權(quán)屬于原告。故不能證明原告系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算，精神損害撫慰金不予認可。被扶養(yǎng)人黃紫翊的被扶養(yǎng)年限應(yīng)當(dāng)自定殘之日起計算。
本院認為，根據(jù)已查明的事實結(jié)合原告上述提交的證據(jù)可以相互印證原告并不以務(wù)農(nóng)為生，且經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行計算。原告是否取得東營市河口區(qū)××商貿(mào)城×期×××號房屋的所有權(quán)與原告是否在該處居住沒有必然聯(lián)系，故對三被告的主張不予支持。綜上，原告的××賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行計算，總數(shù)為63090元（31545×20年×10%）。原告因此次交通事故造成肢體損害并使其今后的生產(chǎn)、生活受限，故原告主張精神損害撫慰金的主張應(yīng)當(dāng)予以支持，根據(jù)本事故中雙方的過錯程度及原告的傷殘程度，原告主張精神損害撫慰金1000元并不不當(dāng)，予以確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)自受害人定殘之日起計算，故被扶養(yǎng)人黃紫翊的被扶養(yǎng)年限為15年，原告系城鎮(zhèn)居民，其被扶養(yǎng)人生活費可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行計算，總數(shù)為14890.5元（19854元／年×15年÷2人×10%）。
原告根據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見主張后續(xù)治療費5000元，主張交通費800元，但沒有證據(jù)提交。
三被告認為，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再予以賠償，交通費僅認可150元。
本院認為，原告體內(nèi)尚留存內(nèi)固定物，需擇期行內(nèi)固定物取出手術(shù)，故后續(xù)治療費系必然發(fā)生的費用，且《司法鑒定意見書》確定的數(shù)額明確、具體，予以確認。原告雖沒有提交有關(guān)交通費的證據(jù)，但原告受傷后住院、轉(zhuǎn)院及進行鑒定必然支付一定的交通費，根據(jù)原告住所地及住院地點的距離、原告的傷情綜合確認其交通費為300元。
綜上確認原告的合理損失為：醫(yī)療費25562.37元、住院伙食補助費240元、后續(xù)治療費5000元、病歷復(fù)印費23元、誤工費18316.7元、護理費6592元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費14890.5元、精神損害撫慰金1000元、交通費300元、鑒定費2500元，共計137514.57元。
本院認為，肇事車輛魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××半掛車在被告人民保險公司投保有交強險及商業(yè)險，該車輛為被告李某某及被告鑫通源公司共同所有，被告劉某某系該兩被告的雇員，本事故發(fā)生在被告劉某某履行職務(wù)過程中，但本事故系被告劉某某轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行的過錯所直接導(dǎo)致，承擔(dān)全部責(zé)任，具有重大過失，故原告的上述損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人民保險公司在交強險和商業(yè)險限額予以承擔(dān)，不足部分由被告劉某某、李某某及鑫通源公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)相關(guān)保險條款，交強險及商業(yè)險賠償限額內(nèi)不包含鑒定費，故鑒定費2500元由被告劉某某、李某某及鑫通源公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本事故中另一傷者周強龍的損失，經(jīng)依法計算，被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失65868元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告各項損失69146.57元，被告人民保險公司共計賠償原告各項損失135014.57元。被告李某某、劉某某、鑫通源公司連帶賠償原告鑒定費2500元，扣除被告李某某為原告墊付的21918元，故原告還應(yīng)返還被告李某某19418元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司賠償原告黃某某各項損失共計135014.57元。（被告李某某墊付款19418元從上述賠償款中予以扣除并返還）
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3130元，減半收取1565元，由原告黃某某負擔(dān)44元，由被告李某某負擔(dān)1521元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員　　程玉姣

書記員：王海波