原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙紅丹，黑龍江趙紅丹律師事務(wù)所律師。
被告：高靜新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：孔令福，茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告黃某某與被告高靜新買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序于2018年11月14日公開開庭進行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月29日第二次開庭審理了本案，原告黃某某及其委托訴訟代理人趙紅丹、被告高靜新及其委托訴訟代理人孔令福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告于2018年4月4日簽訂的二手車買賣協(xié)議無效；2.判令被告高靜新退還購車款52000.00元及修車費3000.00元；3.本案一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月4日15時，原告黃某某在被告高靜新手中購買一輛原車主為姜旭銘的二手白色思銘牌轎車（被告稱此車為姜旭銘頂賬給他的），價格為52000.00元。購車時，被告答應(yīng)給解決車輛的維修，但是車輛過戶后，被告拿到車輛全款之后，直接手機關(guān)機。原告拿購車手續(xù)辦理車輛落戶時發(fā)現(xiàn)：車架號有改動，屬于拼裝車，檢車人員懷疑可能是盜搶車輛，不予落戶。此事嚴重損害了原告利益，故原告訴至法院請求支持其訴訟請求。
被告高靜新辯稱，原、被告于2018年4月4日簽訂的車輛買賣合同有效，雙方應(yīng)完全履行。原、被告于2018年4月4日簽訂了《二手車買賣協(xié)議》，雙方遵照合同約定交付了車輛、支付了價款，并完成了車輛買賣過戶手續(xù)，但在落戶時，原告遭到了七臺河市車輛管理所的刁難，七臺河市車輛管理所在沒有任何鑒定結(jié)論的前提下，以心判的方式懷疑本案爭議車輛“可能是盜搶車輛”，并要求原告回車輛原籍地出具該車況說明，被告積極配合原告一起回到車輛原籍地要求該車原籍地車輛管理機關(guān)出具說明，車輛原籍地也出具了該車可以落戶的證明，此事，原告是認可的。但是，原告駕駛本案爭議車輛途經(jīng)哈爾濱市××××村時，由于原告遇情況采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)造成爭議車輛受損、被告受傷的道路交通事故。因此，原告沒有去完善落戶手續(xù)。以上為本案基本事實。被告認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人雙方具有法律約束力。本案中，雙方簽訂的《二手車買賣協(xié)議》，是雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認有效。七臺河市車輛管理所故意刁難原告，在沒有任何鑒定的情況下，以心判的方式懷疑本案爭議車輛“可能是盜搶車輛”，不能成為本案合同無效的理由。綜上所述，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：
一、原告提供的退辦單，證明原告將車輛落戶至七臺河市車管所時，因無法確定車輛的唯一性被退回綏化車管所，故不能落戶。原告才得知該車是俗稱的“問題車、事故車”，該車大架號有更改，有焊接，安全氣囊沒有安裝，均存在嚴重安全隱患，該車存在嚴重質(zhì)量問題。被告質(zhì)證：真實性無異議，證明的問題有異議，該份證據(jù)不能證明本案交易車輛存在禁止買賣情形，根據(jù)《二手車流通管理辦法》第二十三條第五項規(guī)定，發(fā)動機號碼、車輛識別代號或者車架號碼與登記號碼不相符或者有鑿改跡象的車輛才是禁止買賣的車輛，而本案原告出示的退辦單，車輛識別碼系焊接這種情形不是本案爭議的買賣合同法定的無效情形，對該車不予落戶，說明了七臺河市車輛管理所故意刁難原告。
二、原告提供的檢車無憂檢測報告1份，證明檢測結(jié)論為不符合質(zhì)保。其中：1.結(jié)構(gòu)件問題項（共2項），屬于結(jié)構(gòu)性損傷問題：（1）防火墻：車架號與防火墻連接部分焊接痕跡；防火墻有變形生銹，敲打現(xiàn)象防火墻有手工焊接現(xiàn)象。根據(jù)商務(wù)部《二手車流通管理辦法》第二十三條規(guī)定，下列車輛禁止買賣：……車架號有鑿改跡象的車輛；本案中，車架號與防火墻連接部分焊接過。因此，本案訴爭車輛是屬于禁止買賣的車輛。（2）左前減震器懸掛部位：左前輪減震包鈑金修復(fù)痕跡。2.加強件問題項（共2項）：（1）水箱框架（不可拆卸）：水箱框架有褶皺現(xiàn)象，水箱框架有手工焊接現(xiàn)象；（2）左葉子板內(nèi)緣：更換過：前翼子板內(nèi)緣有變形生銹，敲打，現(xiàn)象前翼子板內(nèi)緣有手工焊接現(xiàn)象。3.發(fā)動機艙檢查：機油是否無冷卻液混入：檢測未完成。發(fā)動機艙蓋鎖止是否工作正常：檢測未完成。4.氣囊是否工作正常：氣囊螺絲擰動痕跡氣囊線切斷。5.冷車起動是否順暢：檢測未完成。上述五項是主要的，其他還有檢測未完成的，本車不符合檢車標(biāo)準(zhǔn)。被告質(zhì)證：真實性無異議，證明的問題有異議，檢測結(jié)論不符合質(zhì)保，指的是廠家質(zhì)保，根據(jù)汽車售后三包規(guī)定，車輛的質(zhì)保期三年6萬公里，超出三年6萬公里的車不符合質(zhì)保，經(jīng)過維修的車輛也不符合質(zhì)保，但是不符合質(zhì)保不代表本案爭議車輛不符合二手車交易質(zhì)量；防火墻問題描述僅能證明該處有維修焊接痕跡，并不能代表車架號有鑿改痕跡，其他問題被告認可，該車輛經(jīng)過維修，但經(jīng)過維修的車輛是可以買賣的。
三、原告提供的照片1張，證明車架號前后字體不符，有鑿改痕跡。被告質(zhì)證：照片中顯示的車輛識別代碼，與車管所留存的拓印是完全吻合的，不存在原告所述經(jīng)過鑿改的情形。
四、原告提供的委托鑒定時雙方簽訂的委托件影印件3頁，證明委托鑒定時雙方已到現(xiàn)場，鑒定時雙方全程在場，鑒定結(jié)論是真實的。被告質(zhì)證：真實性無異議，證明的問題無異議，但補充質(zhì)證意見，原告申請包括承擔(dān)鑒定費用三項，檢測報告結(jié)論沒有支持原告鑒定申請的前兩項，也就是對是否是事故車及是否是拼裝車鑒定報告均給予否定。
五、原告提供的錄音光盤和文字記錄各1份，證明檢車無憂報告出來后，黃某某再次去七臺河市車管所咨詢本案車輛能否落戶、該車輛的狀況及今后能否轉(zhuǎn)移過戶等情況，車管所工作人員答復(fù)，此車是重大事故車，因綏化交警隊長來電話了，才給予落戶，但只能是落死戶，不能再轉(zhuǎn)移過戶登記了。被告質(zhì)證：真實性有異議，該錄音35秒處原告存在誘導(dǎo)，說第三方鑒定報告寫左車懸子撞進去了，而檢測報告中并沒有這句話，導(dǎo)致了車管所工作人員的錯誤認識，進而對該車進行了主觀臆斷，而且該工作人員不是車輛檢測員也不是車輛檢測權(quán)威人士，其所說的話不具有權(quán)威性；通話錄音中2分14秒處該工作人員說這臺車不可以正常買賣，只能落死戶，2分16秒及2分27秒的談話內(nèi)容均存在個人主觀隨意性，比如說落死戶，沒有相關(guān)的法律依據(jù)，車輛落戶能提就能落，能落就能提，因領(lǐng)導(dǎo)打電話落戶更能說明工作人員工作的隨意性，該證據(jù)不能對檢測報告起到證據(jù)補強作用，反而證明了七臺河市車輛管理所對原告二手車落戶的刁難，這份錄音不能起到鑒定人對檢車報告的證言質(zhì)證作用。
六、原告提供的導(dǎo)航儀票據(jù)一份，證明原告買車后安裝一個導(dǎo)航儀花費1500.00元。被告質(zhì)證：真實性有異議，該份收據(jù)并不是完稅發(fā)票，不能證明該筆消費合法，而且該票據(jù)上沒有顯示什么車輛的導(dǎo)航儀，被告也無從得知，不能證明導(dǎo)航儀是否安裝在爭議的車輛上，也不能證明原告的花費金額。
七、被告提供的道路交通事故認定書復(fù)印件1份，證明被告駕駛車輛于2018年5月18日在呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)黃岡村時由于原告遇情況采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)，造成本案爭議車輛受損及被告受傷的交通事故的事實；原告使用該車輛一個月零14日；本次事故不是車輛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生的，而是由于原告駕駛不當(dāng)發(fā)生的，該認定書明確原告應(yīng)負此起事故的全部責(zé)任。原告質(zhì)證：真實性無異議，證明的問題有異議，因為該車輛不能落戶，所以原告將車返還給被告，但被告手機關(guān)機了，將近一個月才找到被告，被告提出去綏化交警隊辦理落戶。交通事故認定書證實這臺車是具有安全隱患的車輛，根據(jù)《二手車流通管理辦法》第二十二條規(guī)定，二手車交易完成后，賣方應(yīng)當(dāng)及時向買方交付車輛、號牌及車輛法定證明、憑證。車輛法定證明及憑證共七項，第三項為有效的機動車安全技術(shù)檢驗合格標(biāo)志，該車輛沒有合格標(biāo)志，本次出車是被告提出的，是為了去綏化辦理問題車的落戶手續(xù)，因此發(fā)生交通事故的后果應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)檢測報告鑒定結(jié)論，防火墻受到嚴重損傷，車身受到嚴重損傷，被告的證明問題不成立。
八、被告提供的原告駕駛車輛發(fā)生事故后的實物照片6張，證明由于原告駕駛不當(dāng)造成爭議車輛的損害。原告質(zhì)證：真實性無異議，證明的問題有異議，該證據(jù)恰恰證明因車輛不能落戶，原告無償配合去綏化辦理落戶事宜，因此才發(fā)生的交通事故，被告應(yīng)自行承擔(dān)。
本院對證據(jù)認定如下：被告高靜新對原告黃某某提交的身份證復(fù)印件、二手車買賣協(xié)議、委托鑒定時雙方簽訂的委托件影印件質(zhì)證均無異議，本院予以確認；對原告提交的退辦單內(nèi)容為關(guān)于黑Ｍ×××××號思銘牌小型轎車，車輛識別碼（架子號）系焊接，車輛唯一性無法認定，特此退辦的事實，本院予以確認；對原告提交的檢車無憂檢測報告內(nèi)容，本院予以確認；對原告提交的照片中所顯示的車架號為LVHC14600C5004493的事實，本院予以確認；對原告提交的錄音光盤和文字記錄，該證據(jù)缺乏真實性與客觀性特征，本院不予采信；對原告提交的導(dǎo)航儀票據(jù)，因該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，本院不予采信。原告對被告提交的身份證復(fù)印件質(zhì)證無異議，本院予以確認；對被告提交的道路交通事故認定書中所記載的內(nèi)容，本院予以確認；對被告提交的原告駕駛車輛發(fā)生事故后的實物照片中車輛受損情況，本院予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年4月4日，原告黃某某（乙方）與被告高靜新（甲方）簽訂了《二手車買賣協(xié)議》，被告高靜新將車主名為姜旭銘、車輛識別代號LVHC14600C5004493的二手白色思銘牌轎車賣給原告，協(xié)議主要內(nèi)容為：經(jīng)雙方協(xié)商價格為52000.00元，乙方先付給甲方22000.00元整，待手續(xù)過戶到乙方名下后再付30000.00元整，一次性付清。甲乙雙方簽字之日進行過戶，過戶由乙方辦理，一個月以內(nèi)甲方協(xié)助乙方辦理過戶手續(xù)，一切過戶費用由乙方承擔(dān)。因車輛是二手車，甲方不負責(zé)以后車況孬好及維修費用，乙方在使用中因車況不良，造成一切事故，甲方概不負責(zé)。被告將該車輛過戶到原告名下后，原告將余款30000.00元付給被告。
該爭議車輛車主為姜旭銘，車輛檔案在綏化市公安局交警支隊車輛管理所。簽訂協(xié)議后，被告將該車輛過戶到原告名下。待車輛落戶時，七臺河市公安局交警支隊車輛管理所于2018年5月14日向綏化市公安局交警支隊車輛管理所開具退辦單，內(nèi)容為：黑Ｍ×××××號思銘牌小型轎車，車輛識別碼（架子號）系焊接。車輛唯一性無法認定。特此退辦。該車輛至今未辦理落戶。
2018年10月10日，原、被告協(xié)商一致，委托遼寧嘀車二手車鑒定評估有限公司對車輛識別代號LVHC14600C5004493的二手白色思銘牌轎車進行鑒定，檢測結(jié)論主要內(nèi)容為該車輛不符合質(zhì)保：車架號與防火墻連接部分焊接痕跡，防火墻有變形生銹，敲打現(xiàn)象防火墻有手工焊接現(xiàn)象。
另查，被告高靜新將該車賣給原告黃某某時，被告未將該二手車輛是事故車輛的真實情況和信息明確告知原告。

本院認為，原告黃某某與被告高靜新于2018年4月4日簽訂的《二手車買賣協(xié)議》，該協(xié)議是雙方真實意思表示，且自愿達成的，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，本院予以確認。根據(jù)《二手車流通管理辦法》第十七條：“二手車賣方應(yīng)當(dāng)向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗以及是否辦理抵押登記、交納稅費、報廢期等真實情況和信息。買方購買的車輛如因賣方隱瞞和欺詐不能辦理轉(zhuǎn)移登記，賣方應(yīng)當(dāng)無條件接受退車，并退還購車款等費用”的規(guī)定，雖然該二手車協(xié)議有效，但因被告隱瞞了該車輛是事故車輛的真實情況和信息，該車輛在落戶時被七臺河市公安交警支隊車輛管理所查出車輛識別碼（架子號）系焊接，車輛唯一性無法認定。特此退辦。該車輛至今未辦理落戶手續(xù)。車輛的所有權(quán)人的更名及落戶均屬于轉(zhuǎn)移登記范疇，雖然該車輛已經(jīng)更名，但因該車輛架子號系焊接，致使該車輛無法正常落戶，車輛無法落戶將無法正常使用，從而致使合同目的無法達到。故該合同應(yīng)予解除。被告應(yīng)將購車款52000.00元返還給原告，原告將該車輛退還給被告。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告高靜新于本判決生效之日起十日內(nèi)將購車款52000.00元返還給原告黃某某；原告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將二手白色思銘牌轎車（車輛識別代號LVHC14600C5004493）退還給被告高靜新；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175.00元，由原告黃某某負擔(dān)64.00元，由被告高靜新負擔(dān)1111.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

審判長 陳麗麗
審判員 張璐娉
人民陪審員 王海霞

書記員： 劉婷婷