原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙紅丹，黑龍江趙紅丹律師事務(wù)所律師。
被告：高靜新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：孔令福，茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告黃某某與被告高靜新買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月29日第二次開(kāi)庭審理了本案，原告黃某某及其委托訴訟代理人趙紅丹、被告高靜新及其委托訴訟代理人孔令福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告于2018年4月4日簽訂的二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效；2.判令被告高靜新退還購(gòu)車(chē)款52000.00元及修車(chē)費(fèi)3000.00元；3.本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月4日15時(shí)，原告黃某某在被告高靜新手中購(gòu)買(mǎi)一輛原車(chē)主為姜旭銘的二手白色思銘牌轎車(chē)（被告稱(chēng)此車(chē)為姜旭銘頂賬給他的），價(jià)格為52000.00元。購(gòu)車(chē)時(shí)，被告答應(yīng)給解決車(chē)輛的維修，但是車(chē)輛過(guò)戶后，被告拿到車(chē)輛全款之后，直接手機(jī)關(guān)機(jī)。原告拿購(gòu)車(chē)手續(xù)辦理車(chē)輛落戶時(shí)發(fā)現(xiàn)：車(chē)架號(hào)有改動(dòng)，屬于拼裝車(chē)，檢車(chē)人員懷疑可能是盜搶車(chē)輛，不予落戶。此事嚴(yán)重?fù)p害了原告利益，故原告訴至法院請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
被告高靜新辯稱(chēng)，原、被告于2018年4月4日簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同有效，雙方應(yīng)完全履行。原、被告于2018年4月4日簽訂了《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，雙方遵照合同約定交付了車(chē)輛、支付了價(jià)款，并完成了車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶手續(xù)，但在落戶時(shí)，原告遭到了七臺(tái)河市車(chē)輛管理所的刁難，七臺(tái)河市車(chē)輛管理所在沒(méi)有任何鑒定結(jié)論的前提下，以心判的方式懷疑本案爭(zhēng)議車(chē)輛“可能是盜搶車(chē)輛”，并要求原告回車(chē)輛原籍地出具該車(chē)況說(shuō)明，被告積極配合原告一起回到車(chē)輛原籍地要求該車(chē)原籍地車(chē)輛管理機(jī)關(guān)出具說(shuō)明，車(chē)輛原籍地也出具了該車(chē)可以落戶的證明，此事，原告是認(rèn)可的。但是，原告駕駛本案爭(zhēng)議車(chē)輛途經(jīng)哈爾濱市××××村時(shí)，由于原告遇情況采取措施不當(dāng)，車(chē)輛駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)造成爭(zhēng)議車(chē)輛受損、被告受傷的道路交通事故。因此，原告沒(méi)有去完善落戶手續(xù)。以上為本案基本事實(shí)。被告認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。本案中，雙方簽訂的《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。七臺(tái)河市車(chē)輛管理所故意刁難原告，在沒(méi)有任何鑒定的情況下，以心判的方式懷疑本案爭(zhēng)議車(chē)輛“可能是盜搶車(chē)輛”，不能成為本案合同無(wú)效的理由。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、原告提供的退辦單，證明原告將車(chē)輛落戶至七臺(tái)河市車(chē)管所時(shí)，因無(wú)法確定車(chē)輛的唯一性被退回綏化車(chē)管所，故不能落戶。原告才得知該車(chē)是俗稱(chēng)的“問(wèn)題車(chē)、事故車(chē)”，該車(chē)大架號(hào)有更改，有焊接，安全氣囊沒(méi)有安裝，均存在嚴(yán)重安全隱患，該車(chē)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。被告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，該份證據(jù)不能證明本案交易車(chē)輛存在禁止買(mǎi)賣(mài)情形，根據(jù)《二手車(chē)流通管理辦法》第二十三條第五項(xiàng)規(guī)定，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車(chē)輛識(shí)別代號(hào)或者車(chē)架號(hào)碼與登記號(hào)碼不相符或者有鑿改跡象的車(chē)輛才是禁止買(mǎi)賣(mài)的車(chē)輛，而本案原告出示的退辦單，車(chē)輛識(shí)別碼系焊接這種情形不是本案爭(zhēng)議的買(mǎi)賣(mài)合同法定的無(wú)效情形，對(duì)該車(chē)不予落戶，說(shuō)明了七臺(tái)河市車(chē)輛管理所故意刁難原告。
二、原告提供的檢車(chē)無(wú)憂檢測(cè)報(bào)告1份，證明檢測(cè)結(jié)論為不符合質(zhì)保。其中：1.結(jié)構(gòu)件問(wèn)題項(xiàng)（共2項(xiàng)），屬于結(jié)構(gòu)性損傷問(wèn)題：（1）防火墻：車(chē)架號(hào)與防火墻連接部分焊接痕跡；防火墻有變形生銹，敲打現(xiàn)象防火墻有手工焊接現(xiàn)象。根據(jù)商務(wù)部《二手車(chē)流通管理辦法》第二十三條規(guī)定，下列車(chē)輛禁止買(mǎi)賣(mài)：……車(chē)架號(hào)有鑿改跡象的車(chē)輛；本案中，車(chē)架號(hào)與防火墻連接部分焊接過(guò)。因此，本案訴爭(zhēng)車(chē)輛是屬于禁止買(mǎi)賣(mài)的車(chē)輛。（2）左前減震器懸掛部位：左前輪減震包鈑金修復(fù)痕跡。2.加強(qiáng)件問(wèn)題項(xiàng)（共2項(xiàng)）：（1）水箱框架（不可拆卸）：水箱框架有褶皺現(xiàn)象，水箱框架有手工焊接現(xiàn)象；（2）左葉子板內(nèi)緣：更換過(guò)：前翼子板內(nèi)緣有變形生銹，敲打，現(xiàn)象前翼子板內(nèi)緣有手工焊接現(xiàn)象。3.發(fā)動(dòng)機(jī)艙檢查：機(jī)油是否無(wú)冷卻液混入：檢測(cè)未完成。發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋鎖止是否工作正常：檢測(cè)未完成。4.氣囊是否工作正常：氣囊螺絲擰動(dòng)痕跡氣囊線切斷。5.冷車(chē)起動(dòng)是否順暢：檢測(cè)未完成。上述五項(xiàng)是主要的，其他還有檢測(cè)未完成的，本車(chē)不符合檢車(chē)標(biāo)準(zhǔn)。被告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，檢測(cè)結(jié)論不符合質(zhì)保，指的是廠家質(zhì)保，根據(jù)汽車(chē)售后三包規(guī)定，車(chē)輛的質(zhì)保期三年6萬(wàn)公里，超出三年6萬(wàn)公里的車(chē)不符合質(zhì)保，經(jīng)過(guò)維修的車(chē)輛也不符合質(zhì)保，但是不符合質(zhì)保不代表本案爭(zhēng)議車(chē)輛不符合二手車(chē)交易質(zhì)量；防火墻問(wèn)題描述僅能證明該處有維修焊接痕跡，并不能代表車(chē)架號(hào)有鑿改痕跡，其他問(wèn)題被告認(rèn)可，該車(chē)輛經(jīng)過(guò)維修，但經(jīng)過(guò)維修的車(chē)輛是可以買(mǎi)賣(mài)的。
三、原告提供的照片1張，證明車(chē)架號(hào)前后字體不符，有鑿改痕跡。被告質(zhì)證：照片中顯示的車(chē)輛識(shí)別代碼，與車(chē)管所留存的拓印是完全吻合的，不存在原告所述經(jīng)過(guò)鑿改的情形。
四、原告提供的委托鑒定時(shí)雙方簽訂的委托件影印件3頁(yè)，證明委托鑒定時(shí)雙方已到現(xiàn)場(chǎng)，鑒定時(shí)雙方全程在場(chǎng)，鑒定結(jié)論是真實(shí)的。被告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題無(wú)異議，但補(bǔ)充質(zhì)證意見(jiàn)，原告申請(qǐng)包括承擔(dān)鑒定費(fèi)用三項(xiàng)，檢測(cè)報(bào)告結(jié)論沒(méi)有支持原告鑒定申請(qǐng)的前兩項(xiàng)，也就是對(duì)是否是事故車(chē)及是否是拼裝車(chē)鑒定報(bào)告均給予否定。
五、原告提供的錄音光盤(pán)和文字記錄各1份，證明檢車(chē)無(wú)憂報(bào)告出來(lái)后，黃某某再次去七臺(tái)河市車(chē)管所咨詢本案車(chē)輛能否落戶、該車(chē)輛的狀況及今后能否轉(zhuǎn)移過(guò)戶等情況，車(chē)管所工作人員答復(fù)，此車(chē)是重大事故車(chē)，因綏化交警隊(duì)長(zhǎng)來(lái)電話了，才給予落戶，但只能是落死戶，不能再轉(zhuǎn)移過(guò)戶登記了。被告質(zhì)證：真實(shí)性有異議，該錄音35秒處原告存在誘導(dǎo)，說(shuō)第三方鑒定報(bào)告寫(xiě)左車(chē)懸子撞進(jìn)去了，而檢測(cè)報(bào)告中并沒(méi)有這句話，導(dǎo)致了車(chē)管所工作人員的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)該車(chē)進(jìn)行了主觀臆斷，而且該工作人員不是車(chē)輛檢測(cè)員也不是車(chē)輛檢測(cè)權(quán)威人士，其所說(shuō)的話不具有權(quán)威性；通話錄音中2分14秒處該工作人員說(shuō)這臺(tái)車(chē)不可以正常買(mǎi)賣(mài)，只能落死戶，2分16秒及2分27秒的談話內(nèi)容均存在個(gè)人主觀隨意性，比如說(shuō)落死戶，沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)，車(chē)輛落戶能提就能落，能落就能提，因領(lǐng)導(dǎo)打電話落戶更能說(shuō)明工作人員工作的隨意性，該證據(jù)不能對(duì)檢測(cè)報(bào)告起到證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)作用，反而證明了七臺(tái)河市車(chē)輛管理所對(duì)原告二手車(chē)落戶的刁難，這份錄音不能起到鑒定人對(duì)檢車(chē)報(bào)告的證言質(zhì)證作用。
六、原告提供的導(dǎo)航儀票據(jù)一份，證明原告買(mǎi)車(chē)后安裝一個(gè)導(dǎo)航儀花費(fèi)1500.00元。被告質(zhì)證：真實(shí)性有異議，該份收據(jù)并不是完稅發(fā)票，不能證明該筆消費(fèi)合法，而且該票據(jù)上沒(méi)有顯示什么車(chē)輛的導(dǎo)航儀，被告也無(wú)從得知，不能證明導(dǎo)航儀是否安裝在爭(zhēng)議的車(chē)輛上，也不能證明原告的花費(fèi)金額。
七、被告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份，證明被告駕駛車(chē)輛于2018年5月18日在呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)黃岡村時(shí)由于原告遇情況采取措施不當(dāng)，車(chē)輛駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)，造成本案爭(zhēng)議車(chē)輛受損及被告受傷的交通事故的事實(shí)；原告使用該車(chē)輛一個(gè)月零14日；本次事故不是車(chē)輛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生的，而是由于原告駕駛不當(dāng)發(fā)生的，該認(rèn)定書(shū)明確原告應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任。原告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)樵撥?chē)輛不能落戶，所以原告將車(chē)返還給被告，但被告手機(jī)關(guān)機(jī)了，將近一個(gè)月才找到被告，被告提出去綏化交警隊(duì)辦理落戶。交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)這臺(tái)車(chē)是具有安全隱患的車(chē)輛，根據(jù)《二手車(chē)流通管理辦法》第二十二條規(guī)定，二手車(chē)交易完成后，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)及時(shí)向買(mǎi)方交付車(chē)輛、號(hào)牌及車(chē)輛法定證明、憑證。車(chē)輛法定證明及憑證共七項(xiàng)，第三項(xiàng)為有效的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，該車(chē)輛沒(méi)有合格標(biāo)志，本次出車(chē)是被告提出的，是為了去綏化辦理問(wèn)題車(chē)的落戶手續(xù)，因此發(fā)生交通事故的后果應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)檢測(cè)報(bào)告鑒定結(jié)論，防火墻受到嚴(yán)重?fù)p傷，車(chē)身受到嚴(yán)重?fù)p傷，被告的證明問(wèn)題不成立。
八、被告提供的原告駕駛車(chē)輛發(fā)生事故后的實(shí)物照片6張，證明由于原告駕駛不當(dāng)造成爭(zhēng)議車(chē)輛的損害。原告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，該證據(jù)恰恰證明因車(chē)輛不能落戶，原告無(wú)償配合去綏化辦理落戶事宜，因此才發(fā)生的交通事故，被告應(yīng)自行承擔(dān)。
本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：被告高靜新對(duì)原告黃某某提交的身份證復(fù)印件、二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、委托鑒定時(shí)雙方簽訂的委托件影印件質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的退辦單內(nèi)容為關(guān)于黑Ｍ×××××號(hào)思銘牌小型轎車(chē)，車(chē)輛識(shí)別碼（架子號(hào)）系焊接，車(chē)輛唯一性無(wú)法認(rèn)定，特此退辦的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的檢車(chē)無(wú)憂檢測(cè)報(bào)告內(nèi)容，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的照片中所顯示的車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)VHC14600C5004493的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的錄音光盤(pán)和文字記錄，該證據(jù)缺乏真實(shí)性與客觀性特征，本院不予采信；對(duì)原告提交的導(dǎo)航儀票據(jù)，因該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，本院不予采信。原告對(duì)被告提交的身份證復(fù)印件質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中所記載的內(nèi)容，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的原告駕駛車(chē)輛發(fā)生事故后的實(shí)物照片中車(chē)輛受損情況，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年4月4日，原告黃某某（乙方）與被告高靜新（甲方）簽訂了《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，被告高靜新將車(chē)主名為姜旭銘、車(chē)輛識(shí)別代號(hào)LVHC14600C5004493的二手白色思銘牌轎車(chē)賣(mài)給原告，協(xié)議主要內(nèi)容為：經(jīng)雙方協(xié)商價(jià)格為52000.00元，乙方先付給甲方22000.00元整，待手續(xù)過(guò)戶到乙方名下后再付30000.00元整，一次性付清。甲乙雙方簽字之日進(jìn)行過(guò)戶，過(guò)戶由乙方辦理，一個(gè)月以內(nèi)甲方協(xié)助乙方辦理過(guò)戶手續(xù)，一切過(guò)戶費(fèi)用由乙方承擔(dān)。因車(chē)輛是二手車(chē)，甲方不負(fù)責(zé)以后車(chē)況孬好及維修費(fèi)用，乙方在使用中因車(chē)況不良，造成一切事故，甲方概不負(fù)責(zé)。被告將該車(chē)輛過(guò)戶到原告名下后，原告將余款30000.00元付給被告。
該爭(zhēng)議車(chē)輛車(chē)主為姜旭銘，車(chē)輛檔案在綏化市公安局交警支隊(duì)車(chē)輛管理所。簽訂協(xié)議后，被告將該車(chē)輛過(guò)戶到原告名下。待車(chē)輛落戶時(shí)，七臺(tái)河市公安局交警支隊(duì)車(chē)輛管理所于2018年5月14日向綏化市公安局交警支隊(duì)車(chē)輛管理所開(kāi)具退辦單，內(nèi)容為：黑Ｍ×××××號(hào)思銘牌小型轎車(chē)，車(chē)輛識(shí)別碼（架子號(hào)）系焊接。車(chē)輛唯一性無(wú)法認(rèn)定。特此退辦。該車(chē)輛至今未辦理落戶。
2018年10月10日，原、被告協(xié)商一致，委托遼寧嘀車(chē)二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛識(shí)別代號(hào)LVHC14600C5004493的二手白色思銘牌轎車(chē)進(jìn)行鑒定，檢測(cè)結(jié)論主要內(nèi)容為該車(chē)輛不符合質(zhì)保：車(chē)架號(hào)與防火墻連接部分焊接痕跡，防火墻有變形生銹，敲打現(xiàn)象防火墻有手工焊接現(xiàn)象。
另查，被告高靜新將該車(chē)賣(mài)給原告黃某某時(shí)，被告未將該二手車(chē)輛是事故車(chē)輛的真實(shí)情況和信息明確告知原告。

本院認(rèn)為，原告黃某某與被告高靜新于2018年4月4日簽訂的《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且自愿達(dá)成的，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《二手車(chē)流通管理辦法》第十七條：“二手車(chē)賣(mài)方應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)方提供車(chē)輛的使用、修理、事故、檢驗(yàn)以及是否辦理抵押登記、交納稅費(fèi)、報(bào)廢期等真實(shí)情況和信息。買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛如因賣(mài)方隱瞞和欺詐不能辦理轉(zhuǎn)移登記，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)無(wú)條件接受退車(chē)，并退還購(gòu)車(chē)款等費(fèi)用”的規(guī)定，雖然該二手車(chē)協(xié)議有效，但因被告隱瞞了該車(chē)輛是事故車(chē)輛的真實(shí)情況和信息，該車(chē)輛在落戶時(shí)被七臺(tái)河市公安交警支隊(duì)車(chē)輛管理所查出車(chē)輛識(shí)別碼（架子號(hào)）系焊接，車(chē)輛唯一性無(wú)法認(rèn)定。特此退辦。該車(chē)輛至今未辦理落戶手續(xù)。車(chē)輛的所有權(quán)人的更名及落戶均屬于轉(zhuǎn)移登記范疇，雖然該車(chē)輛已經(jīng)更名，但因該車(chē)輛架子號(hào)系焊接，致使該車(chē)輛無(wú)法正常落戶，車(chē)輛無(wú)法落戶將無(wú)法正常使用，從而致使合同目的無(wú)法達(dá)到。故該合同應(yīng)予解除。被告應(yīng)將購(gòu)車(chē)款52000.00元返還給原告，原告將該車(chē)輛退還給被告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告高靜新于本判決生效之日起十日內(nèi)將購(gòu)車(chē)款52000.00元返還給原告黃某某；原告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將二手白色思銘牌轎車(chē)（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)LVHC14600C5004493）退還給被告高靜新；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175.00元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)64.00元，由被告高靜新負(fù)擔(dān)1111.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳麗麗
審判員 張璐娉
人民陪審員 王海霞

書(shū)記員： 劉婷婷