原告：黃某，男，****年**月**日出生，漢族，住?？谑?。
委托訴訟代理人：李昌瑜，
海南法立信律師事務(wù)所律師。
被告：王蕃勇，男，****年**月**日出生，漢族，身份證號碼：×××，住?？谑小?br/>被告：
海南聚寶朋機動車駕駛培訓(xùn)有限公司，住所地?？谑协偵絽^(qū)椰海大道。
法定代表人：陳清標，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蕃勇，男，****年**月**日出生，漢族，身份證號碼：×××，系該司員工，住址同上。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司，住所地?？谑写笸?。
法定代表人：何飆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳佩婷，女，該公司員工。
被告：
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司，住所地?？谑旋埨ケ甭贰?br/>法定代表人：吳毓楓，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王璐，女，該公司員工。
原告黃某與被告王蕃勇、
海南聚寶朋機動車駕駛培訓(xùn)有限公司（以下簡稱聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司）、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱太保財險海南分公司）、

中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱大地財險海南分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人李昌瑜、被告王蕃勇、被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司的委托訴訟代理人王蕃勇、被告太保財險海南分公司的委托訴訟代理人陳佩婷、被告大地財險海南分公司的委托訴訟代理人王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告王蕃勇、聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司連帶賠償原告后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費合計160441元；二、判令被告太保財險海南分公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任；三、判令被告大地財險海南分公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任；四、本案訴訟費由以上被告承擔。事實與理由：2017年7月10日10時20分，被告王蕃勇駕駛瓊A53**學(xué)教練車行駛至?？谑小痢谅房?，此時適遇原告駕駛?？?14651號二輪電動車路經(jīng)此地，因被告王蕃勇逆向行駛，碰撞上原告，造成原告受重傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)過交警部門認定，被告王蕃勇應(yīng)當負事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，2017年7月10日原告被送至
?？谑械谌嗣襻t(yī)院治療，被診斷為：左側(cè)閉合性脛骨平臺骨折等。治療至2017年7月21日出院。合計住院11天。因傷勢過重，原告于2017年7月21日被送至中國人民解放軍第一八七醫(yī)院治療，治療至2017年8月4日出院。合計住院14天。另原告戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，育有兩子，其中大兒子黃山，****年**月**日出生，7歲，需要撫養(yǎng)11年。二兒子黃海，****年**月**日出生，5歲，需要撫養(yǎng)13年。其父母均無收入來源，需要撫養(yǎng)20年。2018年10月22日，原告已經(jīng)治療終結(jié)，經(jīng)過?？谑泄簿纸煌ň齑箨犚婪ㄎ?，由海南公平法醫(yī)鑒定中心對原告進行傷殘評定等，經(jīng)鑒定，原告因交通事故評定十級傷殘，后續(xù)治療費6000元，誤工期為150日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日?；ㄙM鑒定費2900元?，F(xiàn)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016-2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》，原告的損失項目及數(shù)額如下：1、住院伙食補助費：100元/天×25天=2500元；2、營養(yǎng)費：50元/天×60天=3000元；3、誤工費：100元/天×150天=15000元；4、交通費：2000元，原告事故發(fā)生后來往醫(yī)院、交警處理大隊、鑒定機構(gòu)均需要花費相應(yīng)的交通費用；5、護理費：120元/天×90天=10800元；6、殘疾賠償金：30817元/年×20年×10%=61634元；7、精神損害撫慰金：5000元；8、鑒定費：2900元；9、后續(xù)治療費：6000元；10、被扶養(yǎng)人生活費：51607元，大兒子：（18-7）×20372元/年×10%÷2=11204；二兒子：（18-5）×20372元/年×10%÷2=13241元；父親：20×20372元/年×10%÷3=13581元；母親：20×20372元/年×10%÷3=13581元。被告太保財險海南分公司作為本案瓊A53**學(xué)教練車保險人，該車在被告太保財險海南分公司處投保了交強險，在被告大地財險海南分公司處投保商業(yè)險，事故發(fā)生均在保險期限內(nèi)，因此被告太保財險海南分公司、被告大地財險海南分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)進行賠償。另，被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司是車輛的所有權(quán)人，所以超過保險不足部分，應(yīng)當由被告王蕃勇、被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司連帶承擔。綜上，為了維護原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定向貴院提起民事訴訟，請法院支持原告的各項訴訟請求。
被告王蕃勇辯稱，公司已為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險50萬，應(yīng)由保險公司進行理賠。
被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司辯稱，我司已為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險50萬，應(yīng)由保險公司進行理賠。
被告太保財險海南分公司辯稱，一、我司不是本案的侵權(quán)人，對事故的發(fā)生及原告的人身損害沒有過錯。我司與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司（瓊A53**學(xué)車車主）簽訂了保險合同，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)受相關(guān)法律及保險合同的保護和約束。我司承保了瓊A53**學(xué)車的交強險，我司將依約在交強險范圍內(nèi)賠付，超出部分我司不予賠付。二、我司前期已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付原告的醫(yī)療費10000元。事故各方在保險公司的主持下于2017年11月10日簽訂《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議約定由我司在保險范圍內(nèi)直接向原告另行賠付除醫(yī)療費外的所有費用共計20000元，作為本次交通事故最終理賠方案，原告不再就本次交通事故向被告主張任何權(quán)利。該份協(xié)議有原告親自簽字確認，系原告的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效的合同約定，應(yīng)當對協(xié)議各方當事人有約束力。且我司已經(jīng)依照該調(diào)解協(xié)議書履行完相應(yīng)的合同義務(wù)，本次事故我司就原告的人身傷害損失總共賠付10000元+20000元=30000元，已經(jīng)承擔了相應(yīng)的保險賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”及第五十條“雙方當事人可以自行和解。”等相關(guān)規(guī)定說明糾紛雙方當事人的自治權(quán)在法律層面是被承認的，亦符合誠實信用原則及當事人處分原則的要求，符合我國法律本意。原告對同一事故糾紛提出重復(fù)索賠，于法無據(jù)。
綜上，請求法院依法駁回原告全部訴訟請求，維護我司的合法權(quán)益。
被告大地財險海南分公司辯稱，一、我司不是侵權(quán)人，對原告不承擔侵權(quán)賠償責(zé)任，只承擔保險合同約定的保險責(zé)任；二、我司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)已賠付給被保險人陳某為傷者墊付的醫(yī)療費9400元，應(yīng)當給予扣除；三、我司作為該車輛商業(yè)三者險的保險人，僅承擔交強險限額賠付后不足部分的金額；四、我司不承擔本案的訴訟費、鑒定費。綜上所述，我司請法院查明事實，并依法確定我司作為保險人在本案中所應(yīng)承擔的保險賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月10日10時20分，被告王蕃勇駕駛瓊A53**學(xué)教練車行駛至?？谑小痢谅房冢藭r適遇原告駕駛?？?14651號二輪電動車路經(jīng)此地，因被告王蕃勇逆向行駛，碰撞上原告，造成原告受重傷及兩車受損的交通事故。2017年7月10日，海口市公安局交通警察支隊作出編號為第4601077201701307號《道路交通事故認定書》，認定被告王蕃勇負事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
經(jīng)查明，事故發(fā)生后，原告被送往
海口市第三人民醫(yī)院住院治療，共住院11天。經(jīng)診斷為：1、左側(cè)閉合性脛骨平臺骨折；2、左膝前、后交叉韌帶損傷；3、全身多處挫傷；4、左腓骨頭骨折；5、左膝關(guān)節(jié)積脂血癥；6、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；7、肺氣腫；8、左第3肋骨骨折；9、左膝半月板損傷；10、左膝外側(cè)副韌帶損傷。因傷勢過重，原告于2017年7月21日被送至中國人民解放軍第一八七醫(yī)院治療，共住院14天。經(jīng)診斷：1、左膝前交叉韌帶損傷；2、左脛骨平臺骨折；3、胸12椎體壓縮性骨折。被告王蕃勇與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司墊付了全部醫(yī)療費。
在本案受理前，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犖?br/>海南公平司法鑒定中心對原告黃某的傷殘等級、后續(xù)治療費和三期（休息期、營養(yǎng)期、護理期）進行司法鑒定，該中心于2018年10月24日對原告黃某的傷殘等級、后續(xù)治療費和“三期”作出瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第409號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、被鑒定人黃某因交通事故致左側(cè)閉合性脛骨平臺骨折，左膝前、后交叉韌帶損傷，左腓骨頭骨折，左膝半月板損傷，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失28%，評定為十級傷殘；2、被鑒定人黃某的后續(xù)治療費約需人民幣6000元（陸仟圓）；3、被鑒定人黃某的“三期”評定為：誤工期150日、護理期90日、營養(yǎng)期60日（自受傷之日起計算）。原告自付了鑒定費2900元。
另查，肇事車輛瓊A53**學(xué)教練車所有人為案外人陳某，掛靠在被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司用于教學(xué)培訓(xùn)。被告王蕃勇系被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司的員工，從事實操教練員工作，發(fā)生事故時系被告王蕃勇駕駛。被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司在被告太保財險海南分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，案外人陳某在被告大地財險海南分公司投保了商業(yè)三者險500000元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
又查，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。案外人黃某與陳瓊妹系夫妻關(guān)系，婚后生育長男黃某、次男黃亮，一女黃莉。原告與案外人羅某系夫妻關(guān)系，婚后雙方于****年**月**日出生育長男黃山，于****年**月**日出生育次男黃海。
再查，2017年11月10日，原告黃某（甲方）與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司（乙方）、被告太保財險海南分公司（丙方）三方簽訂《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》，約定：一、經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商一致，丙方在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)按全責(zé)承擔殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費共計人民幣20000元，作為丙方對本次事故除醫(yī)療費外的賠償理賠方案；二、經(jīng)乙方授權(quán)同意，前述保險金中的20000元由丙方直接支付給甲方賬戶，醫(yī)療費按醫(yī)保范圍內(nèi)審核；三、本協(xié)議自甲、乙、丙三方簽字后生效，任何一方不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟；四、本協(xié)議自甲、乙、丙三方同意上述賠付金額，甲方不再就本次事故向乙方及丙方提出任何新的索賠等。
以上事實，有《道路交通事故認定書》、交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書、
?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院病案首頁、入院記錄、出院記錄、
?？谑械谌嗣襻t(yī)院檢查報告單、中國人民解放軍第一八七醫(yī)院住院病案首頁、入院記錄、出院記錄、檢查報告單、戶口本、結(jié)婚證、出生證明、直系親屬關(guān)系證明、證明書、交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書、銀行回單、支付結(jié)果查詢回單、保險代抄單、教練員上崗證、
海南公平司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、鑒定發(fā)票、當事人的陳述及庭審筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。

本院認為，本案系因道路交通事故造成人身損害引起的民事侵權(quán)賠償糾紛。主要的爭議焦點為：（一）關(guān)于交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書的效力問題；（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任如何承擔問題；（三）關(guān)于賠償項目及數(shù)額的計算及認定的問題。
（一）關(guān)于黃某與聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司、太保財險海南分公司三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》效力問題。
首先，被告太保財險海南分公司對肇事車輛瓊A53**學(xué)教練車只承保了交強險，但從該協(xié)議內(nèi)容上看，被告同時也對商業(yè)三者險進行了處理，肇事車輛瓊A53**學(xué)教練車的商業(yè)三者險是在被告大地財險海南分公司投保的，被告太保財險海南分公司無權(quán)處分商業(yè)三者險的賠付。因此，被告太保財險海南分公司與黃某及聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》行為無效。其次，原告在治療康復(fù)期間與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司、被告太保財險海南分公司三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》，約定了被告太保財險海南分公司就原告因該起交通事故所造成殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費僅需賠付20000元，原告就不得再提出新的索賠，由于三方簽訂調(diào)解賠償協(xié)議時，原告尚未進行傷殘等級、后續(xù)治療費和“三期”的鑒定，太保財險海南分公司亦未提示黃某進行傷情鑒定事宜，使黃某在不知本身傷情是否構(gòu)成傷殘的情況下，便簽訂了該調(diào)解賠償協(xié)議。雖然該協(xié)議已履行完畢，但原告所得補償遠遠不足以彌補其因本次交通事故所遭受的實際損失，三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》明顯違反公平、等價有償原則，應(yīng)該認定該條款無效。第三，該賠償調(diào)解協(xié)議中既未列明賠償項目的具體數(shù)額，也未對被扶養(yǎng)人生活費項目進行列明，該協(xié)議內(nèi)容不能清楚客觀真實的反映出原告所遭受的損失。因此，原告在簽訂該協(xié)議時并不能確認是原告真實意思表示。綜上，黃某與聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司、太保財險海南分公司三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》應(yīng)屬無效協(xié)議。至于被告太保財險海南分公司對原告進行20000元的理賠，可以在其應(yīng)賠付的款項中予以扣除。
（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任如何承擔問題。
?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒鼍幪枮榈?601077201701307號《道路交通事故認定書》，認定被告王蕃勇承擔該事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被告王蕃勇為被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司的員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，造成原告損害，因此，應(yīng)由被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司承擔侵權(quán)責(zé)任。被告太保財險海南分公司和被告大地財險海南分公司分別在其承保機動車第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
（三）對原告主張的賠償項目及數(shù)額的審核、計算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)的時間是2019年1月25日，本案應(yīng)適用海南省統(tǒng)計局于2018年1月24日發(fā)布“2017年海南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算原告的人身損害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定。對于原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定，依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認定原告的損失為：
1、后續(xù)治療費6000元，參照瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第409號《司法鑒定意見書》關(guān)于原告黃某后續(xù)治療費評估意見：被鑒定人黃某的后續(xù)治療費約需人民幣6000（陸仟圓）；根據(jù)該鑒定結(jié)論確定其因治療必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以主張。因此，對原告主張后續(xù)治療費6000元，本院予以照準。
2、住院伙食補助費2500元，參照受訴法院地海南省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天計算，原告在
?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院11天，在中國人民解放軍第一八七醫(yī)院住院14天，合計住院25天，其住院伙食補助費確定為：100元/天×25天=2500元。原告該項主張符合事實，本院予以照準。
3、營養(yǎng)費3000元，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。經(jīng)鑒定原告受傷所需營養(yǎng)期60天，本院確定原告營養(yǎng)期為60天，原告主張按50元/天計算合理，故原告營養(yǎng)費計算為3000元（50元/天×60天）。對于原告主張營養(yǎng)費損失3000元，本院予以照準。
4、護理費10800元，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告經(jīng)鑒定確定的護理期為90天，本院確定原告的護理期為90天。因原告未舉證證明護理人員的收入情況，故參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的市場勞務(wù)報酬水平，本院酌情按120元/天的標準計算，故原告護理費損失為10800元（120元/天×90天）。對于原告主張護理費10800元，本院予以照準。
5、誤工費15000元，（1）誤工時間，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定誤工期為150日，本院予以采納；（2）受害人無固定收入的，又不能證明其工作性質(zhì)的，按照100元/天的標準計算，即100元/天×150天=15000元。對原告主張誤工損失15000元，本院予以照準。
6、殘疾賠償金61634元，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金有事實和法律依據(jù)，故本院予以采納。原告定殘之日未滿60周歲，故原告殘疾賠償金按20年計算。另外，瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第409號《司法鑒定意見書》關(guān)于被鑒定人黃某構(gòu)成十級傷殘的意見，本案應(yīng)按照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30817元/年的標準計算原告的殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金計算為：30817元/年×20年×10%=61634元。對于原告主張殘疾賠償金61634元，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費49571元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年的，計算至十八歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嫣峁┙Y(jié)婚證和出生醫(yī)學(xué)證明可以證實原告與其配偶羅某于****年**月**日出生育長男黃山，于****年**月**日出生育次男黃海，按照海南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20372元/年標準計算，長男黃山撫養(yǎng)費損失為：20372元/年×10年×10%÷2＝10186元，次男黃海撫養(yǎng)費損失為：20372元/年×12年×10%÷2＝12223元。另外，原告提供直系親屬關(guān)系證明和證明書可以證實案外人黃某與陳瓊妹夫婦生育長男黃某、次男黃亮、長女黃莉，原告父親黃某扶養(yǎng)費損失為：20372元/年×20年×10%÷3＝13581元，原告母親陳瓊妹扶養(yǎng)費損失為：20372元/年×20年×10%÷3＝13581元。以上扶養(yǎng)費合計49571元。對于原告主張被扶養(yǎng)人生活費51607元，超出部分，本院不予支持。
8、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿试斐蓳p傷，構(gòu)成十級傷殘，給其精神上造成了一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金5000元合理，本院予以采納。
9、交通費500元，交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)人身損害賠償標準相符合。本案中，原告雖未提交交通費票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)及因鑒定而往返必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院酌情確定交通費為500元。對于原告主張交通費2000元，超出的部分，本院不予支持。
10、鑒定費2900元，原告訴訟前支出法醫(yī)鑒定費2900元，認定為原告的其他損失，但不屬于交強險賠償項目。對于原告主張鑒定費損失2900元，本院予以支持。
以上1-10項的損失共計156905元，其中1-3項屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元的賠償項目，合計11500元；4-9項屬于交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項目，合計142505元；10項屬于其它損失計2900元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，被告太保財險海南分公司在瓊A53**學(xué)教練車投保的“機動車交通事故責(zé)任強制保險”醫(yī)療費用限額10000元范圍內(nèi)已賠償原告10000元，死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)賠償給原告110000元，被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司在本案交通事故發(fā)生后，雖曾經(jīng)達成賠償調(diào)解協(xié)議書并已實際履行，但該協(xié)議所約定的賠償數(shù)額20000元明顯低于本院依法認定原告在本案交通事故中所應(yīng)當獲得的賠償數(shù)額156905元，屬顯失公平，本院認定該交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書不能免除聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司與被告太保財險海南分公司在本案中應(yīng)當承擔的民事責(zé)任。因此，扣除被告太保財險海南分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠付20000元，被告太保財險海南分公司仍應(yīng)向原告賠償90000元（110000元-20000元），超出交強險部分46905元（156905元-110000元），應(yīng)由被告大地財險海南分公司賠償給原告黃某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償給原告90000元；
二、限被告
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償給原告46905元；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1302元（原告已全部繳交），由原告黃某負擔191元，被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司負擔730元，被告
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司負擔381元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ骸?/p>

審判長 王云虹
人民陪審員 張富
人民陪審員 詹武彬

書記員： 許靜