原告：黃某某，女，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：邵潔蕓，上海予湛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹賓，上海予湛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培。
　　原告黃某某與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人邵潔蕓到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》于2019年6月12日解除；2、判令被告返還原告購(gòu)房款人民幣710,873元(以下幣種同)；3、判令被告賠償原告利息損失(以710,873元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2016年7月1日起至實(shí)際清償之日止)；4、判令被告賠償原告11,818.73元；5、判令被告支付原告違約金7,108.73元。事實(shí)與理由：2015年6月6日，原告和被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號(hào)地下1層226房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，房屋價(jià)款為1,181,873元。房屋的交付必須取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》，被告應(yīng)于2016年6月30日前將系爭(zhēng)房屋交付給原告。合同第十二條約定，被告逾期交房超過(guò)90日后，原告有權(quán)解除合同。原告解除合同的，被告應(yīng)當(dāng)自原告解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付購(gòu)房款，并按原告累計(jì)已付購(gòu)房款的百分之一向原告支付違約金。合同第十九條約定，原告行使合同約定的單方面解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書(shū)面通知被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到原告書(shū)面通知起60天內(nèi)將原告已支付的房?jī)r(jià)款(包括利息，利息按中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還原告，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房?jī)r(jià)款的1%，在退還房?jī)r(jià)款時(shí)一并支付給原告。合同簽訂后，原告已支付被告購(gòu)房款710,873元，但被告截至起訴之日仍未交房，故原告于2019年6月10日向被告寄送了《解除通知函》，被告于2019年6月12日簽收了上述通知函。
　　被告未作答辯。
　　根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2015年6月6日，原告(乙方、買方)與被告(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定乙方向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為店鋪，總房?jī)r(jià)暫定為1,181,873元；乙方應(yīng)于簽約之日支付首付款591,873元，剩余房款59萬(wàn)元由買受人于簽約當(dāng)日向申請(qǐng)按揭銀行提交完備的貸款申請(qǐng)資料，買受人應(yīng)要求貸款銀行在本合同簽訂之日起30日內(nèi)將按揭貸款全額劃付到出賣人指定的賬戶，若逾期應(yīng)向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款的日萬(wàn)分之0.5計(jì)算，自應(yīng)付款期限之第二天起算至實(shí)際付款之日止，乙方若逾期付款超過(guò)90天，按揭貸款仍未劃付到甲方賬戶，且乙方也未以其他方式付清全部房款的，則甲方有權(quán)單方解除合同。甲方定于2016年6月30日前將系爭(zhēng)房屋交付給乙方，除不可抗力外；房屋交付必須符合下列第三種方案所列條件：……三、取得了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》；甲方如未在約定期限內(nèi)將系爭(zhēng)房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之0.5計(jì)算，違約金自約定的最后交付日期之第二天起算至實(shí)際交付之日止，逾期超過(guò)90天，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付購(gòu)房款，并按買受人累計(jì)已付購(gòu)房款的1%向買受人支付違約金；乙方行使合同約定的單方面解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書(shū)面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)在收到乙方書(shū)面通知起60天內(nèi)將乙方已支付的房?jī)r(jià)款(包括利息，利息按中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還乙方，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房?jī)r(jià)款的1%，在退還房?jī)r(jià)款時(shí)一并支付給乙方，已支付房?jī)r(jià)款是包括乙方直接支付的和通過(guò)貸款方式支付的房?jī)r(jià)款。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
　　另查明：1、被告于2015年12月31日出具購(gòu)房款發(fā)票一張，確認(rèn)收到原告支付的首付款591,873元；2017年7月3日，原告支付被告購(gòu)房款119,000元，被告于同年7月12日出具發(fā)票予以確認(rèn)，余款原告尚未支付；2、2017年8月，被告取得系爭(zhēng)房屋的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》；3、系爭(zhēng)房屋尚未交付原告；4、2019年6月10日，原告向被告發(fā)出《解除通知函》，通知被告解除通知，該函于同年6月12日送達(dá)被告。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系買賣雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。合同約定被告應(yīng)于2016年6月30日前將系爭(zhēng)房屋交付給原告，雙方約定的交房條件為被告取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》，但被告直至2017年8月才取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》，且目前仍未將系爭(zhēng)房屋交付給原告，顯屬違約，原告有權(quán)按照合同約定行使單方解除權(quán)?，F(xiàn)原告于2019年6月10日向被告發(fā)送《解除通知函》，被告于2019年6月12日收到該函，故本院確認(rèn)原、被告間的《上海市商品房預(yù)售合同》于2019年6月12日解除。合同解除后，被告應(yīng)向原告返還已付房款，故對(duì)原告要求返還房款的請(qǐng)求，本院予以支持。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是合同解除后，被告應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？本院認(rèn)為，原告雖未按約付清房款，然被告并未以原告遲延付款為由向原告提出解除合同，且合同系因被告客觀上無(wú)法按期交房導(dǎo)致解除，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告應(yīng)按何標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任？原告現(xiàn)主張的訴請(qǐng)中既有合同約定的違約金，也有其因被告違約造成的損失。首先，原告有權(quán)按照合同約定要求被告償付違約金，合同第十二條約定了“解除合同的，按已付購(gòu)房款1%支付違約金”，合同第十九條約定了“賠償金額為總房?jī)r(jià)款的1%”，但上述條款不能同時(shí)適用。同時(shí)，原告已付房款的利息損失，亦是其實(shí)際損失。然，根據(jù)法律規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)實(shí)際損失額為限；增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。表明若實(shí)際損失大于違約金，法院支持的違約金金額應(yīng)以當(dāng)事人的實(shí)際損失為限。由于已付房款的利息損失遠(yuǎn)大于合同約定的違約金，且無(wú)法與違約金重復(fù)主張，故本院支持原告關(guān)于實(shí)際損失部分即已付房款利息損失的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。然其第二筆房款的付款時(shí)間晚于合同約定的交房次日，其仍從交房次日起算利息，于法無(wú)據(jù)，本院按其實(shí)際付款時(shí)間予以糾正。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系無(wú)視法律的行為，表明其自動(dòng)放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條第一、二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告黃某某與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2019年6月12日解除；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某購(gòu)房款人民幣710,873元；
　　三、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告黃某某利息損失(按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，以591,873元為基數(shù)，自2016年7月1日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止；以119,000元為基數(shù)，自2017年7月3日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止)；
　　四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)11,098元，減半收取5,549元，由原告負(fù)擔(dān)143.91元，被告負(fù)擔(dān)5,405.09元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??珍

書(shū)記員：朱??雯