原告：黃某某，女，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：邵潔蕓，上海予湛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹賓，上海予湛律師事務所律師。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培。
　　原告黃某某與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人邵潔蕓到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂《上海市商品房預售合同》于2019年6月12日解除；2、判令被告返還原告購房款人民幣710,873元(以下幣種同)；3、判令被告賠償原告利息損失(以710,873元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2016年7月1日起至實際清償之日止)；4、判令被告賠償原告11,818.73元；5、判令被告支付原告違約金7,108.73元。事實與理由：2015年6月6日，原告和被告簽訂《上海市商品房預售合同》，約定原告購買被告開發(fā)的位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號地下1層226房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，房屋價款為1,181,873元。房屋的交付必須取得《建設工程竣工驗收備案證書》，被告應于2016年6月30日前將系爭房屋交付給原告。合同第十二條約定，被告逾期交房超過90日后，原告有權(quán)解除合同。原告解除合同的，被告應當自原告解除合同通知到達之日起30日內(nèi)退還全部已付購房款，并按原告累計已付購房款的百分之一向原告支付違約金。合同第十九條約定，原告行使合同約定的單方面解除本合同權(quán)利時，應書面通知被告，被告應當在收到原告書面通知起60天內(nèi)將原告已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計算)全部退還原告，并承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的1%，在退還房價款時一并支付給原告。合同簽訂后，原告已支付被告購房款710,873元，但被告截至起訴之日仍未交房，故原告于2019年6月10日向被告寄送了《解除通知函》，被告于2019年6月12日簽收了上述通知函。
　　被告未作答辯。
　　根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，本院確認如下事實：
　　2015年6月6日，原告(乙方、買方)與被告(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定乙方向甲方購買系爭房屋，政府批準的規(guī)劃用途為店鋪，總房價暫定為1,181,873元；乙方應于簽約之日支付首付款591,873元，剩余房款59萬元由買受人于簽約當日向申請按揭銀行提交完備的貸款申請資料，買受人應要求貸款銀行在本合同簽訂之日起30日內(nèi)將按揭貸款全額劃付到出賣人指定的賬戶，若逾期應向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款的日萬分之0.5計算，自應付款期限之第二天起算至實際付款之日止，乙方若逾期付款超過90天，按揭貸款仍未劃付到甲方賬戶，且乙方也未以其他方式付清全部房款的，則甲方有權(quán)單方解除合同。甲方定于2016年6月30日前將系爭房屋交付給乙方，除不可抗力外；房屋交付必須符合下列第三種方案所列條件：……三、取得了《建設工程竣工驗收備案證書》；甲方如未在約定期限內(nèi)將系爭房屋交付乙方，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之0.5計算，違約金自約定的最后交付日期之第二天起算至實際交付之日止，逾期超過90天，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30日內(nèi)退還全部已付購房款，并按買受人累計已付購房款的1%向買受人支付違約金；乙方行使合同約定的單方面解除本合同權(quán)利時，應書面通知甲方，甲方應當在收到乙方書面通知起60天內(nèi)將乙方已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計算)全部退還乙方，并承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的1%，在退還房價款時一并支付給乙方，已支付房價款是包括乙方直接支付的和通過貸款方式支付的房價款。合同另對其他事項作了約定。
　　另查明：1、被告于2015年12月31日出具購房款發(fā)票一張，確認收到原告支付的首付款591,873元；2017年7月3日，原告支付被告購房款119,000元，被告于同年7月12日出具發(fā)票予以確認，余款原告尚未支付；2、2017年8月，被告取得系爭房屋的《建設工程竣工驗收備案證書》；3、系爭房屋尚未交付原告；4、2019年6月10日，原告向被告發(fā)出《解除通知函》，通知被告解除通知，該函于同年6月12日送達被告。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《上海市商品房預售合同》系買賣雙方當事人真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，當屬合法有效，雙方應當遵照履行。合同約定被告應于2016年6月30日前將系爭房屋交付給原告，雙方約定的交房條件為被告取得《建設工程竣工驗收備案證書》，但被告直至2017年8月才取得《建設工程竣工驗收備案證書》，且目前仍未將系爭房屋交付給原告，顯屬違約，原告有權(quán)按照合同約定行使單方解除權(quán)?，F(xiàn)原告于2019年6月10日向被告發(fā)送《解除通知函》，被告于2019年6月12日收到該函，故本院確認原、被告間的《上海市商品房預售合同》于2019年6月12日解除。合同解除后，被告應向原告返還已付房款，故對原告要求返還房款的請求，本院予以支持。
　　本案的爭議焦點是合同解除后，被告應否承擔違約責任？本院認為，原告雖未按約付清房款，然被告并未以原告遲延付款為由向原告提出解除合同，且合同系因被告客觀上無法按期交房導致解除，故被告應承擔相應的違約責任。被告應按何標準承擔違約責任？原告現(xiàn)主張的訴請中既有合同約定的違約金，也有其因被告違約造成的損失。首先，原告有權(quán)按照合同約定要求被告償付違約金，合同第十二條約定了“解除合同的，按已付購房款1%支付違約金”，合同第十九條約定了“賠償金額為總房價款的1%”，但上述條款不能同時適用。同時，原告已付房款的利息損失，亦是其實際損失。然，根據(jù)法律規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限；增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。表明若實際損失大于違約金，法院支持的違約金金額應以當事人的實際損失為限。由于已付房款的利息損失遠大于合同約定的違約金，且無法與違約金重復主張，故本院支持原告關(guān)于實際損失部分即已付房款利息損失的訴訟請求。現(xiàn)原告主張的計算標準，并無不當，本院予以準許。然其第二筆房款的付款時間晚于合同約定的交房次日，其仍從交房次日起算利息，于法無據(jù)，本院按其實際付款時間予以糾正。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，系無視法律的行為，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應承擔由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告黃某某與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司簽訂的《上海市商品房預售合同》于2019年6月12日解除；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某購房款人民幣710,873元；
　　三、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告黃某某利息損失(按中國人民銀行同期貸款利率，以591,873元為基數(shù)，自2016年7月1日起計算至實際返還之日止；以119,000元為基數(shù)，自2017年7月3日起計算至實際返還之日止)；
　　四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費11,098元，減半收取5,549元，由原告負擔143.91元，被告負擔5,405.09元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄧??珍

書記員：朱??雯