原告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住張家口市萬全區(qū)。委托訴訟代理人曾亞琴，河北震河律師事務所律師。委托訴訟代理人孔建安，河北震河律師事務所律師助理。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遵化市。被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市豐潤區(qū)。該二被告委托訴訟代理人徐海艦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遵化市。被告中國人壽財產保險股份有限公司遵化市支公司（以下簡稱“人壽財險遵化市支公司”），住所地：遵化市建明西街燕山花園26棟10號商鋪。法定代表人李振江，系該公司董事長。委托訴訟代理人張旭鳳，河北天權律師事務所律師。被告信達財產保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱“信達財險張家口中心支公司”），住所地：張家口市高新區(qū)盛華大街與鉆石中路東北角緯一花園28號樓A區(qū)7層#。法定代表人侯燕東，系該公司總經理。委托訴訟代理人梁英俊，系該公司職工。

原告黃某與被告劉某某、王某某、人壽財險遵化市支公司、信達財險張家口中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本案于2017年7月20日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人曾亞琴、孔建安，二被告劉某某、王某某的委托訴訟代理人徐海艦，被告人壽財險遵化市支公司的委托訴訟代理人張旭鳳，被告信達財險張家口中心支公司的委托訴訟代理人梁英俊均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。原告黃某的委托訴訟代理人曾亞琴、孔建安訴稱，2016年12月16日21時10分許，被告劉某某駕駛號牌為冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）重型半掛牽引車，由南向北行至245省道58KM+200M處路段時，與原告黃某駕駛的已經發(fā)生單方交通事故的號牌為冀Ｇ×××××X小型轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。經康?？h交通警察大隊認定，被告劉某某對碰撞事故承擔主要責任，原告承擔次要責任。號牌為冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）重型半掛牽引車車主是被告王某某，在被告人壽財險遵化市支公司投有交強險及商業(yè)三者險。號牌為冀Ｇ×××××X小型轎車在被告信達財險張家口中心支公司投有機動車車上人員責任險?，F我訴至法院請求依法判令四被告賠償我醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)補助費、陪護費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、施救費、輔助器具費、其他費用、護理依賴護理費、車輛損失費、被扶養(yǎng)人生活費、車損鑒定費共計1314573元。被告信達財險張家口中心支公司委托訴訟代理人辯稱，原告所駕車輛在我公司投有交強險、車損險、車上人員責任險（司機）及商業(yè)三者險，且投有不計免賠險，我公司只針對原告第一次單方事故在合理范圍內賠付。被告人壽財險遵化市支公司委托訴訟代理人張旭鳳口頭辯稱，原告的各項損失應按照受訴法院所在地標準計算，我公司認為應承擔70％的主要責任，鑒定費和訴訟費不予承擔。在發(fā)生第二次交通事故前原告駕駛的車輛已經發(fā)生了一次單方交通事故且導致車輛受損，我公司只針對第二次交通事故兩車接觸的部分車損承擔賠償責任。二被告劉某某、王某某的委托訴訟代理人徐海艦未作答辯。經審理查明，2016年12月16日20時許，原告黃某駕駛號牌為冀Ｇ×××××小型轎車由南向北行至245省道58KM+200M處路段，與橋梁碰撞發(fā)生單方交通事故致車輛受損并無法移動，無人員受傷。事故發(fā)生后被告黃某未立即設置警告標志且未疏散到路外安全地點。當日21時許，被告劉某某駕駛號牌為冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）重型半掛牽引車由南向北行至該事故地點與號牌為冀Ｇ×××××小型轎車碰撞，發(fā)生二次交通事故，致原告黃某受傷，兩車受損。經康?？h公安交通警察大隊認定，原告黃某對第一次單方交通事故負全部責任；被告劉某某對第二次交通事故負主要責任，原告黃某對第二次交通事故負次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往康保縣人民醫(yī)院搶救治療，支付醫(yī)療費2286元。后因傷勢過重次日轉入中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療114天，支付醫(yī)療費118688元。2017年4月10日，原告轉入中國人民解放軍陸軍總醫(yī)院住院治療44天，支付醫(yī)療費33603元，2017年5月24日出院。2017年10月9日，原告經張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，其被評為二級傷殘，至鑒定受理之日（2017年9月13日）醫(yī)療終結（共271天），出院后營養(yǎng)期3個月，護理期限住院期間兩人護理、出院后一人護理至鑒定受理之日、傷殘評定后全部護理依賴，原告為此支付鑒定檢查費3102元。原告駕駛的肇事車輛經張家口佳力機動車鑒定評估有限公司評估，該車損失為56391元，但未對該車兩次交通事故各自造成的損失進行評估，原告為此支付評估費用4000元，并支付該車發(fā)生交通事故后的車輛施救費4000元。原告自事故發(fā)生后共支付交通費6731元；其提供北京首衛(wèi)康勤醫(yī)院管理有限公司出具的40天護理費納稅發(fā)票8715元本院予以認定，但其提供的其他手寫票據及合同，因缺乏納稅發(fā)票及其他佐證，本院對其護理費的證據不予認定。2017年4月14日、2017年5月23日，原告分別在衡水迪奧科技有限公司購買輪椅支付288元、北京康復之家醫(yī)療用品有限公司購買護理墊支付120元。2017年10月24日，原告在張家口新興南山堂藥房連鎖有限公司購買藥品支付醫(yī)療費1337元。另查明，原告黃某戶籍地為內蒙古自治區(qū)化德縣，戶籍性質為非農業(yè)戶口，其父母常住內蒙古化德縣社區(qū)，生有原告和其姐姐二人。被告劉某某駕駛號牌為冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）重型半掛牽引車在被告中國人壽財產保險股份有限公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），該肇事車輛車主為被告王某某，事發(fā)時是被告王某某讓被告劉某某駕駛肇事車輛拉貨時發(fā)生該交通事故。原告所駕車輛在被告信達財險張家口中心支公司投保了責任限額為100900元的機動車損失保險（含不計免賠）和責任限額為2萬元的機動車車上人員（駕駛員）責任保險（含不計免賠）。另案原告黃永旺與本案原告黃某一致協(xié)商對于本案被告人壽財險遵化市支公司的交強險賠償限額不作區(qū)分。另案原告黃永旺向本案被告人壽財險遵化市支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療損害賠償限額內全額獲賠，并在100萬的商業(yè)三者險（不計免賠）獲賠191804元，尚有余額808196元。上述事實，有原告提供由康?？h公安交通警察大隊出具的“康公交認字[2016]第16025號”和“康公交認字[2016]第50093號”道路交通事故認定書原件，康保縣人民醫(yī)院出具的收費票據原件，中國人民解放軍第二五一醫(yī)院和中國人民解放軍陸軍總醫(yī)院出具的收費票據及費用明細清單、住院病歷和診斷證明原件，康保縣暢安道路清障綜合服務站、張家口新興南山堂藥房連鎖有限公司、張家口急速康健康咨詢有限公司、衡水迪奧科技有限公司、北京康復之家醫(yī)療用品有限公司和北京首衛(wèi)康勤醫(yī)院管理有限公司各自作為銷售方的納稅發(fā)票原件，及張家口市橋西區(qū)國家稅務局出具的納稅發(fā)票原件、康保縣人民醫(yī)院急救中心出具的收據原件，張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》和收費票據原件，張家口市佳力機動車鑒定評估有限公司出具的《評估報告書》和收費票據原件，常住人口登記卡，被告信達財險張家口中心支公司提供的保單復印件和被告人壽財險遵化市支公司提供的保單原件，另案原告黃永旺提供的相應證據證實。

本院認為，侵權人侵害他人造成他人人身、財產損失的，應承擔賠償責任。本院對原告黃某在醫(yī)療終結期內的醫(yī)療費共計155814元予以支持，但對原告訴求的酒精血液檢驗費300元因不屬于醫(yī)療費用而不予支持。原告訴求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費，本院支持已經查明的住院伙食補助費4740元（30元/天×158天）、營養(yǎng)費7500元（30元/天×250天）、殘疾輔助器具費共計408元、交通費6731元。本院對原告訴求的精神撫慰金27000元、鑒定檢查費3102元、道路施救費4000元、車輛損失費56391元、車損鑒定費4000元予以支持。原告戶籍性質為非農業(yè)戶口，其母親在城鎮(zhèn)生活，本院按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入支持殘疾賠償金支持殘疾賠償金508482元（28249元/年×20年×90％）、按照2017年內蒙古城鎮(zhèn)居民人均消費性支出支持被扶養(yǎng)人生活費169494元（22744元/年×20年×90％÷3）。原告訴求的護理費，在其住院期間，本院支持214815元，其中住院期間40天的護理費8715元、另外的118天為23600元（100元/天/人×2人×118天）；原告出院后，本院支持5年期間的護理費182500元（100元/天×365天/年×5年，自2017年5月25日起算，5年后原告仍有權向賠償義務人繼續(xù)請求賠償護理費）。原告駕駛的肇事車輛在被告信達財險張家口中心支公司投保了機動車損失保險和機動車車上人員（駕駛員）責任保險（該兩種保險均含不計免賠），被告劉某某駕駛號牌為冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）重型半掛牽引車在被告中國人壽財產保險股份有限公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時是被告王某某讓被告劉某某駕駛該肇事車輛拉貨發(fā)生該交通事故。本院認定，被告人壽財險遵化市支公司、被告信達財險張家口中心支公司對原告的損失承擔賠償責任，其中對第二次交通事故主、次要責任的比例，本院定為主要責任方承擔70％、次要責任方承擔30％的責任。上述經本院認定原告的醫(yī)療損害和死亡傷殘賠償項下的損失及鑒定檢查費、車損鑒定費共計1073245元、財產損失賠償項下的損失（即原告駕駛的肇事車輛的車損）為56391元，具體賠償如下：一、原告醫(yī)療損害和死亡傷殘賠償項下的損失及鑒定檢查費、車損鑒定費1073245元：首先，按照70％的責任比例是751271.5元（1073245元×70％），在被告人壽財險遵化市支公司承保的商業(yè)三者險（不計免賠）責任余額內，故由被告人壽財險遵化市支公司賠付751271.5元；其次，該部分款項的剩余部分，由被告信達財險張家口中心支公司在機動車車上人員（駕駛員）責任保險限額內全額賠付2萬元。二、原告財產損失賠償項下的損失為56391元，是原告所駕號牌為冀Ｇ×××××小型轎車在原告單方發(fā)生并負全責的第一次事故后，負次要責任的原告與負次要責任的被告發(fā)生第二次事故而產生。對于兩次事故造成原告所駕肇事車輛各自的因果關系并未鑒定，本院依據公平原則，認定第一次事故、第二次事故與原告的車輛損失各承擔50％的賠償比例。因此，第二次事故中負有主要責任方對該車車損承擔的賠付責任最終定為35％（50％×70％）。對于原告財產損失賠償項下的損失56391元作如下分割賠付：首先，由被告人壽財險遵化市支公司在交強險財產損失賠償限額內賠付2000元；其次，扣除交強險的2000元后按照本院最終認定主要責任方35％的責任比例為19037元[（56391元-2000元）×35％]，因為該19037元在被告人壽財險遵化市支公司100萬的商業(yè)三者險扣除另案原告黃永旺獲賠的191804元和本案原告黃某醫(yī)療損害和死亡傷殘賠償項下及鑒定檢查費、車損鑒定費獲賠的751271.5元之后的最終余額之內，故由該被告賠付19037元；最后，剩余的36654元因在被告信達財險張家口中心支公司承保的機動車損失保險的賠付限額內，由被告信達財險張家口中心支公司賠付36654元。綜上，被告人壽財險遵化市支公司的賠付總額為772308.5元，被告信達財險張家口中心支公司的賠付總額為56654元。根據《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條第一款、第十七條第二款、第二十一條第三款、第二十五條第一款、第二十八條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司遵化市支公司于本判決生效后十五日內一次性賠付原告黃某各項損失共計772308.5元。二、被告信達財產保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效后十五日內一次性賠付原告黃某各項損失共計56654元。三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣16631元，被告王某某承擔10767元，原告黃某承擔6864元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。