黃某
黃某
黃振朝（河北順治律師事務(wù)所）
霍等會(huì)

原告黃某，住定州市。
原告黃某。系黃某的姐姐。
委托代理人黃振朝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告霍等會(huì)，住定州市。
原告黃某、黃某與被告霍等會(huì)機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年9月15日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某、黃某的委托代理人黃振朝、被告霍等會(huì)及委托代理人龐占平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于原告因本案交通事故受到的損失，因霍等會(huì)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由霍等會(huì)個(gè)人按照交警認(rèn)定的事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的按批發(fā)零售業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)問題，因原告未提交從事該行業(yè)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信；對于被告提出的重新鑒定問題，應(yīng)由被告對原告提交的證據(jù)--鑒定結(jié)論的程序或?qū)嶓w存在重大錯(cuò)誤負(fù)舉證責(zé)任，而被告未提供任何證據(jù)證實(shí)，故對其主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告霍等會(huì)賠償原告黃某、黃某各項(xiàng)損失24389.37元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)410元，減半收取，由被告霍等會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于原告因本案交通事故受到的損失，因霍等會(huì)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由霍等會(huì)個(gè)人按照交警認(rèn)定的事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的按批發(fā)零售業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)問題，因原告未提交從事該行業(yè)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信；對于被告提出的重新鑒定問題，應(yīng)由被告對原告提交的證據(jù)--鑒定結(jié)論的程序或?qū)嶓w存在重大錯(cuò)誤負(fù)舉證責(zé)任，而被告未提供任何證據(jù)證實(shí)，故對其主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告霍等會(huì)賠償原告黃某、黃某各項(xiàng)損失24389.37元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)410元，減半收取，由被告霍等會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長：邢惠民

書記員：華云峰