上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍山西省原平市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。上訴人（原審被告）：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司，住所地：衡水市冀州區(qū)朝陽大街。法定代表人：陳振海，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：陳燕軍，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：駱廣明，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

黃某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，按每月工資10000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資，鑒定費(fèi)8000元由旭晨公司負(fù)擔(dān)，并由旭晨公司負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定黃某每月工資為4000元是錯(cuò)誤的，實(shí)際工資為10000元。1、根據(jù)黃某一審提交銀行卡明細(xì)，顯示旭晨公司的財(cái)務(wù)人員個(gè)人賬戶每月向黃某支付工資4000元，旭晨公司法定代表人陳振海于2016年4月8日至2017年1月24日從其個(gè)人賬戶中每月向黃某支付6000元，因此應(yīng)認(rèn)定黃某的每月工資為10000元。旭晨公司注冊(cè)資金雄厚，黃某作為旭晨公司的副總經(jīng)理，每月工資4000元數(shù)額太低，且低于2016年衡水平均工資水平，不合常理。黃某以前在上海上班，其放棄上海的高工資來河北衡水冀州區(qū)掙每月4000元的工資不合常情。一審判決將財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)賬視為工資，卻將公司法定代表人的轉(zhuǎn)賬沒有認(rèn)定屬先后矛盾。旭晨公司提供偽造的《股東合作協(xié)議書》，抗辯每月6000元是借款，其理由不能成立。二、一審為鑒定《股東合作協(xié)議書》，支付鑒定費(fèi)8000元，鑒定結(jié)論是《股東合作協(xié)議書》最后一頁與前面打印字跡不是一次性連續(xù)打印形成，故鑒定費(fèi)用不應(yīng)由黃某負(fù)擔(dān)。旭晨公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法改判駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。二、全部訴訟費(fèi)用由黃某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。一、雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第（2）項(xiàng)之規(guī)定：用人依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。而黃某與旭晨公司之間卻不符合此項(xiàng)規(guī)定。雙方簽訂有《股東合作協(xié)議》，在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，約定黃某在上?；I備前期成立公司事宜，并非為旭晨公司工作。就算是黃某為旭晨公司工作，也是根據(jù)雙方協(xié)議提供勞務(wù)，開辟市場(chǎng)，而后根據(jù)協(xié)議共享利潤(rùn)。二、因不存在勞動(dòng)關(guān)系，由此產(chǎn)生的雙倍工資、年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題均不能成立，均不應(yīng)得到支持。黃某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令旭晨公司支付拖欠工資64000元；2、判令旭晨公司支付未簽合同雙倍工資50000元；3、判令旭晨公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金40000元；4、判令旭晨公司支付報(bào)銷款1647.32元；5、判令旭晨公司支付年休假工資12880元；6、判令旭晨公司為黃某補(bǔ)交在職期間養(yǎng)老金保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、住房公積金。事實(shí)與理由：黃某于2015年10月30日在旭晨公司處入職，從事工作崗位副總經(jīng)理，因旭晨公司未支付工資等違反勞動(dòng)合同法的行為，2017年5月10日離開旭晨公司。2017年6月向衡水市冀州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年8月8日衡水市冀州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回申請(qǐng)人仲裁申請(qǐng)，對(duì)冀州勞人仲案（2017）第10號(hào)裁決不服，依法提起訴訟。1、關(guān)于工資支付情況，2015年11月發(fā)放工資4000元，2015年12月至2016年7月工資現(xiàn)金領(lǐng)取，但在2016年3月開始旭晨公司同意工資再增加6000元，由法定代表人陳振海發(fā)放，工資總額即為10000元，其中公司發(fā)放的4000元，由旭晨公司財(cái)務(wù)人員發(fā)放至2017年1月份，2017年2月至5月共計(jì)4個(gè)月工資合計(jì)16000元未發(fā)放；關(guān)于發(fā)放6000元工資陳振海已給發(fā)放自2016年3月到2016年9月，2016年10月至2017年5月工資合計(jì)48000元未發(fā)放，總計(jì)拖欠黃某工資64000元。2、關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，黃某于2015年10月30日入職，10月31日至11月30日為簽勞動(dòng)合同期間，超過一個(gè)月為未簽合同雙倍工資計(jì)算期，依據(jù)仲裁時(shí)效，黃某主張未簽合同雙倍工資50000元。3、關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金，黃某2015年10月30日入職，2017年5月10日離開，賠償金標(biāo)準(zhǔn)為2個(gè)月工資的2倍，共計(jì)40000元。4、關(guān)于報(bào)銷款，黃某在職期間作為管理人員，2017年3月在上海辦理展會(huì)期間支出費(fèi)用1647.32元，應(yīng)予報(bào)銷。5、關(guān)于年休假工資。黃某大學(xué)畢業(yè)后2007年參加工作，工作期間已滿10年，應(yīng)該享受年休假為10天。2016年應(yīng)享受10天，2017年應(yīng)為4天，未安排休假，累計(jì)14天，日工資為10000元÷21.75＝460元，應(yīng)支付工資14×2×460元＝12880元。6、關(guān)于社保，要求旭晨公司補(bǔ)交黃某在職期間的一年七個(gè)月的養(yǎng)老金保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、住房公積金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃某自2015年10月30日在河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司工作，任副總經(jīng)理，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，2017年5月10日離開公司，6月申請(qǐng)辭職。黃某在公司期間，公司于2015年12月31日向黃某在上海招商銀行賬戶62×××47匯款4000元。公司財(cái)務(wù)人員謝某印、王冰向黃某在上海工商銀行賬戶62×××61先后付款，于2016年9月27日付款3738元，于11月4日付款4000元，于12月3日付款4000元，于2017年1月3日付款4000元，于3月1日付款4131元；庭審中黃某認(rèn)可從旭晨公司現(xiàn)金支取2015年12月份至2016年7月份及12月份每月4000元的工資，現(xiàn)公司支付的工資4000元已從2015年11月份發(fā)至2017年1月份，2月份至5月份工資未支付，共計(jì)16000元。另查明，公司法定代表人陳振海先后向黃某在上海工商銀行賬戶62×××61付款，于2016年4月8日付款6000元，5月25日付款6000元，7月1日付款6000元，8月12日付款6000元，9月16日付款7600元，11月7日付款6000元，于2017年1月24日微信轉(zhuǎn)款黃某10000元。該款項(xiàng)庭審中黃某陳述，系與陳振海協(xié)商并同意由其支付增加的自2016年3月份開始6000元／月的工資，現(xiàn)陳振海已支付至9月份，10月份至2017年5月份增加的工資未支付，共計(jì)48000元。庭審中旭晨公司陳述，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，系合作關(guān)系，支付的款項(xiàng)不是工資而是基于合作關(guān)系發(fā)生的交易。又查明，黃某于2017年6月份以旭晨公司違反勞動(dòng)合同申請(qǐng)辭職，黃某作為申請(qǐng)人，旭晨公司作為被申請(qǐng)人，向衡水市冀州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：1、支付拖欠工資64000元；2、支付未簽合同雙倍工資50000元；3、支付經(jīng)濟(jì)賠償金40000元；4、支付報(bào)銷款1647.32元；5、支付年休假工資12880元；6、為申請(qǐng)人補(bǔ)交在職期間養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)及住房公積金。2017年8月8日仲裁委以申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系為由裁定駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，黃某不服仲裁裁決提起訴訟。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為黃某與旭晨公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系和旭晨公司應(yīng)否支付黃某訴請(qǐng)的拖欠工資、年休假工資、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、報(bào)銷款及繳納工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)和住房公積金。關(guān)于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，是否成立勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。首先本案的黃某具備勞動(dòng)者資格，旭晨公司具備用工主體資格，顯然雙方均符合法律規(guī)定成立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格；其次從黃某所舉的證據(jù)分析，名片、展商證、冀州市公安局冀州鎮(zhèn)派出所受案回執(zhí)和本院調(diào)取因黃某被打公安機(jī)關(guān)對(duì)公司人員及涉案人員的詢問筆錄、黃某與公司員工、董事的QQ、微信聊天記錄，上海展會(huì)原告與公司經(jīng)理照片、招商銀行交易明細(xì)、工商銀行交易明細(xì)等一系列證據(jù)，證明了黃某系旭晨公司人員，擔(dān)任副總經(jīng)理，接受單位的安排，管理，為旭晨公司付出勞動(dòng)的事實(shí)，各證據(jù)之間能夠相互印證，形成了完整證據(jù)鏈，再者黃某的工作勞動(dòng)屬于公司業(yè)務(wù)組成部分，其從中取得勞動(dòng)報(bào)酬，顯然符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的要件；旭晨公司雖以股東合作關(guān)系抗辯，但股東合作關(guān)系是否成立，并不影響雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，況且旭晨公司所舉證據(jù)《股東合作協(xié)議書》經(jīng)具有鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)司法鑒定，確認(rèn)該協(xié)議書打印字跡不是一次連續(xù)打印形成，該協(xié)議書違背正常打印習(xí)慣和常理，存有瑕疵，且無其他證據(jù)印證，該證據(jù)亦不具有證明力，故旭晨公司的抗辯理由不成立，本院認(rèn)定黃某與旭晨公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于黃某訴請(qǐng)旭晨公司拖欠工資問題。本院認(rèn)為，首先應(yīng)確認(rèn)黃某工資標(biāo)準(zhǔn)，黃某主張工資數(shù)額由兩部分組成，一是公司支付的工資4000元，二是陳振海為其增加支付的工資6000元?！豆べY支付暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同規(guī)定，以貨幣形式支付給本單位勞動(dòng)者的報(bào)酬。從黃某提交證據(jù)銀行卡轉(zhuǎn)款往來分析，其中一張由公司賬戶付款黃某賬戶，其余付款為謝某印、王冰。庭審中旭晨公司對(duì)其公司付款行為未提供雙方存在其他民事法律關(guān)系的證據(jù)亦未對(duì)付款性質(zhì)作出合理解釋，況且亦認(rèn)可謝某（星）印、王冰為公司財(cái)務(wù)人員及其付款的事實(shí)，但就二人付款行為是否為個(gè)人行為未提供相關(guān)證據(jù)證明，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定二人行為視為履行職務(wù)行為，該款支付主體應(yīng)認(rèn)定為旭晨公司，該款項(xiàng)從支付金額和時(shí)間分析，付款金額與公司付款黃某賬戶金額4000元基本一致，可見向黃某支付的款項(xiàng)具有金額的穩(wěn)定性、且支付時(shí)間具有月規(guī)律性，符合工資支付的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)定旭晨公司向黃某支付的4000元款項(xiàng)性質(zhì)為工資。關(guān)于陳振海個(gè)人銀行卡、微信支付的款項(xiàng)問題，黃某陳述公司不知情系為規(guī)避其他人員知道給公司造成影響，而與陳振海之間商議確定的，亦認(rèn)可旭晨公司未曾向其支付過該款項(xiàng)，可見該款項(xiàng)支付系陳振海與黃某之間發(fā)生的個(gè)人行為，顯然不符合工資支付規(guī)定，不屬于單位發(fā)放工資的范疇，黃某陳述該款項(xiàng)為旭晨公司增加工資部分的主張，本院不予采信，綜上本院確認(rèn)黃某月工資標(biāo)準(zhǔn)為4000元。法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。對(duì)黃某工資支付情況，旭晨公司負(fù)有舉證責(zé)任，本案旭晨公司未提供支付工資的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故黃某主張2017年2月至5月工資未支付的訴請(qǐng)，本院予以采信，但工資應(yīng)計(jì)算至黃某離開公司的5月10日止，共3個(gè)月余10天，按每月4000元工資標(biāo)準(zhǔn)和月計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算，本院確認(rèn)旭晨公司應(yīng)支付拖欠黃某工資13839元。關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資問題。本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案旭晨公司未能提交證明黃某入職、離職的時(shí)間及雙方簽訂勞動(dòng)合同的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院對(duì)黃某提出的其于2015年10月30日入職、2017年6月正式辭職，雙方未簽訂勞動(dòng)合同的主張予以采信。法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。本案黃某于2015年10月30日入職，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，旭晨公司理應(yīng)支付黃某2015年12月1日至2016年10月30日期間共計(jì)11個(gè)月未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。同時(shí)法律規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效期間為一年。旭晨公司對(duì)仲裁時(shí)效未抗辯，依據(jù)仲裁時(shí)效規(guī)定，本案仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2016年10月31日起至2017年10月30日止一年，黃某于2017年6月申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效，故旭晨公司應(yīng)向黃某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額44000元（4000元／月×11月）。關(guān)于黃某主張年休假工資問題。本院認(rèn)為，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條第三款的規(guī)定，職工在單位連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假；職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，已滿10年不滿20年的，年休假10天；對(duì)職工應(yīng)休未休的年休天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照職工日工資收入300%支付年休假工資報(bào)酬。本案黃某作為公司人員已連續(xù)工作1年以上，依法可享受帶薪年休假，旭晨公司未能舉證證明已經(jīng)安排黃某年休假或者已支付相應(yīng)的年休假工資報(bào)酬，據(jù)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)年休假工資報(bào)酬，旭晨公司應(yīng)按黃某應(yīng)休未休假天數(shù)日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條第一款規(guī)定，計(jì)算未休年休假報(bào)酬的日工資收入，按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。第十二條第一、二款規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的計(jì)算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)－當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。本案黃某主張大學(xué)畢業(yè)后至今已工作超過十年，享受每年年休假10天，但其未提供證據(jù)證明在其他單位入職及相關(guān)單位繳納社保的證據(jù)，對(duì)其累計(jì)工作已滿10年享受每年年休假10天的主張，本院不予采信，故黃某應(yīng)計(jì)算于2015年10月30日在公司入職，2016年10月30日工作滿一年，2016年度享受5天帶薪休假，2017年5月10日離開旭晨公司，當(dāng)年度工作時(shí)間130天，可以享受的帶薪年休假天數(shù)為1天（130天÷365天×5天≈1.78天，折算后不足一天的部分不支付年休假工資報(bào)酬）。綜上，黃某在旭晨公司工作期間可以享受的帶薪年休假天數(shù)共計(jì)6天，旭晨公司應(yīng)按日工資的300%支付6天應(yīng)休未休年休假的工資報(bào)酬，扣減黃某正常工作期間的工資報(bào)酬，旭晨公司應(yīng)支付黃某年休假工資報(bào)酬2206.9元（4000元／月÷21.75天×6天×200%≈2206.9元）。關(guān)于黃某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。本院認(rèn)為，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。本案黃某在旭晨公司工作年限為1年7個(gè)月，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按2個(gè)月工資計(jì)算，故旭晨公司應(yīng)當(dāng)向黃某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元（4000元／月×2月）。關(guān)于黃某要求旭晨公司支付報(bào)銷款問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案黃某對(duì)其主張報(bào)銷款的事實(shí)依據(jù)，負(fù)有舉證責(zé)任，但其所舉證據(jù)僅證明費(fèi)用的事實(shí)，不能證明該款項(xiàng)支出確屬為公務(wù)支出，亦不能證明與旭晨公司具有關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，對(duì)黃某主張支付報(bào)銷款請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于黃某要求旭晨公司補(bǔ)交養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)及住房公積金問題。本院認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性行政義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄑ校?011）31號(hào)答復(fù)“征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！倍鐣?huì)保險(xiǎn)包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)等。據(jù)此，黃某要求旭晨公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等訴求，不屬于人民法院受案范圍，故該訴請(qǐng)，本院不予審理。關(guān)于本案黃某申請(qǐng)鑒定并已支付的8000元鑒定費(fèi)用問題?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第十二條規(guī)定，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、……等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。故本案黃某申請(qǐng)鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，由其本人負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條、《工資支付暫行規(guī)定》第三條，第六條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條之規(guī)定，判決：一、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付黃某拖欠工資13839元；二、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付黃某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額44000元；三、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元；四、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付黃某年休假工資報(bào)酬2206.9元；五、駁回黃某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司負(fù)擔(dān)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)，另查明：2016年4月8日、5月23日、7月1日、8月12日、9月16日、11月7日，旭晨公司的法定代表人陳振海向黃某轉(zhuǎn)賬，均為6000元。
上訴人黃某因與上訴人河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭晨公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某、上訴人旭晨公司的委托訴訟代理人陳燕軍、駱廣明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否成立勞動(dòng)關(guān)系的問題。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。黃某為個(gè)人，旭晨公司系法人，且旭晨公司認(rèn)可黃某來公司后，負(fù)責(zé)一些工作，旭晨公司財(cái)務(wù)人員也陸續(xù)向黃某支付較穩(wěn)定數(shù)額的款項(xiàng)，符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定。旭晨公司所舉證據(jù)《股東合作協(xié)議書》經(jīng)具有鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)司法鑒定，確認(rèn)該協(xié)議書打印字跡不是一次連續(xù)打印形成，該協(xié)議書不符合正常打印習(xí)慣，其內(nèi)容也不符常理，存有瑕疵，且無其他證據(jù)印證。旭晨公司代理人在二審?fù)徦Q“黃某在公司幫忙管一些安保的工作”即黃某實(shí)際的工作與《股東合作協(xié)議書》中約定黃某應(yīng)在旭晨公司學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)相互矛盾。故一審判決認(rèn)定雙方成立勞動(dòng)關(guān)系是正確的，本院予以維持。關(guān)于黃某在旭晨公司期間每月工資數(shù)額如何確定的問題。2016年4月8日、5月23日、7月1日、8月12日、9月16日、11月7日，旭晨公司的法定代表人陳振海向黃某轉(zhuǎn)賬，均為6000元，支付款項(xiàng)數(shù)額穩(wěn)定，黃某主張系陳振海代表公司給付的增加工資數(shù)額，旭晨公司主張此為陳振海通過黃某向第三人支付的款項(xiàng)，但未提供相應(yīng)證據(jù)，相比較黃某的主張較符合常理，故工資數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為10000元。1、拖欠工資，雙方對(duì)一審判決計(jì)算方式不持異議，數(shù)額為34597.7元（10000元÷21.75天×10天＋10000元×3月）；2、雙倍工資，根據(jù)黃某在一審起訴的請(qǐng)求，其要求按5個(gè)月計(jì)算雙倍工資，一審判決按11個(gè)月進(jìn)行計(jì)算超過了黃某的訴訟請(qǐng)求，本院予以糾正，數(shù)額為50000元（10000元×5個(gè)月）；3、年休假工資，雙方對(duì)一審判決計(jì)算方式不持異議，數(shù)額為5517.24元（10000元÷21.75天×6天×200%）；4、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，黃某在一審起訴要求經(jīng)濟(jì)賠償金，一審按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行判決，二審中雙方均按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行訴辯，故可按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行確定，數(shù)額為20000元（10000元×2）。關(guān)于鑒定費(fèi)8000元如何承擔(dān)的問題。因鑒定結(jié)論為“檢材中第6頁與第5頁打印字跡不是一次性連續(xù)打印形成”，據(jù)此一審判決未采信該證據(jù)的效力，即旭晨公司的主張沒有得到支持，故該費(fèi)用應(yīng)由旭晨公司負(fù)擔(dān)，一審判決黃某負(fù)擔(dān)不妥，本院予以糾正。綜上所述，黃某的上訴請(qǐng)求成立，河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號(hào)民事判決第五項(xiàng)；二、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內(nèi)支付黃某拖欠工資34597.7元；三、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內(nèi)支付黃某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額50000元；四、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內(nèi)支付黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元；五、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決生效之日起三日內(nèi)支付黃某年休假工資報(bào)酬5517.24元；六、河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內(nèi)支付黃某鑒定費(fèi)8000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李永瑋
審判員　　呂國(guó)仲
審判員　　關(guān)春富

書記員：楊文杉