上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市。
被上訴人（原審原告）：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州區(qū)朝陽大街88號。
法定代表人：陳振海，總經(jīng)理。

上訴人黃某因與被上訴人河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司借款合同糾紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1473號民事裁定，向本院提出上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人稱其與上訴人于2016年2月4日簽訂合作協(xié)議，依照協(xié)議被上訴人借給上訴人113181元，上訴人與被上訴人系民間借貸合同法律關(guān)系。上訴人與被上訴人簽訂的合作協(xié)議第十四條約定“協(xié)商不成，任何一方均可向北京市西城區(qū)人民法院起訴”，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”之規(guī)定，上訴人與被上訴人約定的管轄法院與爭議沒有實際聯(lián)系，該約定管轄內(nèi)容無效。合同對履行地點沒有約定，本案爭議標(biāo)的為給付貨幣，被上訴人為接收貨幣一方，其住所地為河北省××××區(qū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”之規(guī)定，河北省××××區(qū)為合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”之規(guī)定，河北省衡水市冀州區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)。原審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人與被上訴人之間是否存在借款事實系實體審理的范疇，本不予理涉。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　劉俊凱 審判員　　朱躍林 審判員　　孫曉燕

書記員：王莎