黃某某
熊躍進（湖北當陽正陽法律服務所）
陳某
張某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
周宗江（湖北楚賢律師事務所）

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人熊躍進（特別授權），當陽市正陽法律服務所法律工作者。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周宗江（特別授權），湖北楚賢律師事務所律師。
原告黃某某訴被告陳某、張某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安財保宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審判，于2013年10月30日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人熊躍進，被告陳某，被告天安財保宜昌支公司的委托代理人周宗江到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:1、原告黃某某與被告陳某發(fā)生交通事故，致原告黃某某受傷，被告陳某應依法承擔賠償責任。由于鄂E×××××號事故車輛在被告天安財保宜昌支公司投保了交強險及第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、原告黃某某的醫(yī)療費23292.42元、后續(xù)治療費8000元、財產(chǎn)損失費150元、法醫(yī)鑒定費2400元，被告陳某、天安財保宜昌支公司沒有異議，本院予以確認。原告黃某某請求的護理費的時間有鑒定機構的鑒定，故對其護理費7766.80元予以支持。原告黃某某長期從事小菜販賣，對其按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入主張的殘疾賠償金56893.20元予以支持。原告黃某某兩處構成傷殘，故對其主張的精神撫慰金4000元予以支持。原告黃某某主張的住院伙食補助費標準應調(diào)整為20元／天，即560元（28天×20元／天）；原告黃某某主張的誤工費時間應計算至定殘前一天為266天，因原告黃某某已年滿67周歲，超過法定退休年齡，但考慮其確實仍在勞動，本院酌定按40元／天予以支持，故其誤工費應為10640元（40元／天×266天）；對原告黃某某主張的交通費，根據(jù)本案實際酌情支持300元。綜上，原告黃某某的經(jīng)濟損失為114002.2元（其中醫(yī)療費用31852.42元，殘疾賠償金79600元，財產(chǎn)損失150元，其他費用2400元），故被告天安財保宜昌支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償79600元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償150元，合計在交強險限額內(nèi)賠償89750元。原告黃某某的下余經(jīng)濟損失24252.42元，根據(jù)交通事故責任，由被告陳某承擔賠償責任。因被告陳某在被告天安財保宜昌支公司投保了第三者責任保險，保險金額為200000元，且不計免賠，故被告天安財保宜昌支公司應在第三者責任保險范圍內(nèi)對被告陳某應承擔的部分承擔賠償責任。綜上，被告天安財保宜昌支公司應在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償24252.42元。3、因被告天安財保宜昌支公司已賠償原告黃某某上述全部損失，故原告黃某某應返還被告陳某已預付的賠償款23292.42元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某的經(jīng)濟損失114002.42元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償89750元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償24252.42元。被告陳某已墊付的賠償款23292.42元由原告黃某某予以返還。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，減半收取450元（原告已預交），由原告黃某某承擔50元，被告陳某承擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、原告黃某某與被告陳某發(fā)生交通事故，致原告黃某某受傷，被告陳某應依法承擔賠償責任。由于鄂E×××××號事故車輛在被告天安財保宜昌支公司投保了交強險及第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、原告黃某某的醫(yī)療費23292.42元、后續(xù)治療費8000元、財產(chǎn)損失費150元、法醫(yī)鑒定費2400元，被告陳某、天安財保宜昌支公司沒有異議，本院予以確認。原告黃某某請求的護理費的時間有鑒定機構的鑒定，故對其護理費7766.80元予以支持。原告黃某某長期從事小菜販賣，對其按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入主張的殘疾賠償金56893.20元予以支持。原告黃某某兩處構成傷殘，故對其主張的精神撫慰金4000元予以支持。原告黃某某主張的住院伙食補助費標準應調(diào)整為20元／天，即560元（28天×20元／天）；原告黃某某主張的誤工費時間應計算至定殘前一天為266天，因原告黃某某已年滿67周歲，超過法定退休年齡，但考慮其確實仍在勞動，本院酌定按40元／天予以支持，故其誤工費應為10640元（40元／天×266天）；對原告黃某某主張的交通費，根據(jù)本案實際酌情支持300元。綜上，原告黃某某的經(jīng)濟損失為114002.2元（其中醫(yī)療費用31852.42元，殘疾賠償金79600元，財產(chǎn)損失150元，其他費用2400元），故被告天安財保宜昌支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償79600元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償150元，合計在交強險限額內(nèi)賠償89750元。原告黃某某的下余經(jīng)濟損失24252.42元，根據(jù)交通事故責任，由被告陳某承擔賠償責任。因被告陳某在被告天安財保宜昌支公司投保了第三者責任保險，保險金額為200000元，且不計免賠，故被告天安財保宜昌支公司應在第三者責任保險范圍內(nèi)對被告陳某應承擔的部分承擔賠償責任。綜上，被告天安財保宜昌支公司應在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償24252.42元。3、因被告天安財保宜昌支公司已賠償原告黃某某上述全部損失，故原告黃某某應返還被告陳某已預付的賠償款23292.42元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某某的經(jīng)濟損失114002.42元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償89750元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償24252.42元。被告陳某已墊付的賠償款23292.42元由原告黃某某予以返還。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，減半收取450元（原告已預交），由原告黃某某承擔50元，被告陳某承擔400元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏