黃亞彬
劉春宅（河北秦鏡律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司
李斌

原告黃亞彬，農(nóng)民。
委托代理人劉春宅，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司
地址:高陽(yáng)縣北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人董紀(jì)輝，該公司經(jīng)理。
身份證:130628196301150033
委托代理人李斌，該公司職員。
原告黃亞彬與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃亞彬及其委托代理人、被告保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月25日原告駕駛冀F×××××號(hào)輕型貨車沿282省道由北向南行駛至肅寧縣邵莊鄉(xiāng)南廟村路口時(shí)，與前方許顯亮騎乘自行車相撞，造成許顯亮受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。此事故經(jīng)肅寧縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告黃亞彬負(fù)事故主要責(zé)任，許顯亮負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及其親屬積極對(duì)受害人進(jìn)行了賠付，共賠付許顯亮家屬243000元。由于原告駕駛的肇事車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告已支付給許顯亮家屬的賠償款被告應(yīng)當(dāng)基于保險(xiǎn)合同對(duì)原告進(jìn)行賠付，但至今被告未予賠付，故訴至法院，要求被告基于保險(xiǎn)合同賠償原告已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)240613.7元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，我公司在核實(shí)原告的行駛證、駕駛證真實(shí)有效后，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。對(duì)公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案原告黃亞彬在與許顯亮交通事故中將許顯亮致傷并導(dǎo)致許顯亮搶救無(wú)效死亡，道路事故認(rèn)定書認(rèn)定原告黃亞彬負(fù)事故主要責(zé)任，死者許顯亮負(fù)事故次要責(zé)任，庭審中原、被告對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，經(jīng)肅寧縣法院刑事審判庭調(diào)解，原告黃亞彬賠償了許顯亮家屬各項(xiàng)損失共計(jì)24.3萬(wàn)元，對(duì)此有加蓋肅寧縣法院刑事審判庭公章的交通事故調(diào)解協(xié)議書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。因原告駕駛的車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%。
原告主張受害人許顯亮的醫(yī)療費(fèi)29848.82元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)七張及申請(qǐng)本院調(diào)取的住院費(fèi)用匯總單一份予以證實(shí)，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。許顯亮實(shí)際住院31天，住院伙食補(bǔ)助應(yīng)為1550元，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)S顯亮護(hù)理費(fèi)3612.3元，主張護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工計(jì)算，本院確認(rèn)許顯亮的護(hù)理費(fèi)按照2014年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算，住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)3612.3元本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)S顯亮死亡賠償金為145632元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)S顯亮喪葬費(fèi)為21266元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的許顯亮交通費(fèi)2000元，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。原告主張的給許顯亮家屬造成的精神撫慰金60000元，由于在此次事故中原告負(fù)主要責(zé)任，且造成了許顯亮受傷后死亡，給許顯亮家屬造成了較大的精神損害，故本院確定受害人家屬的精神撫慰金為60000元。
綜上本院確認(rèn)許顯亮在此次事故中損失共計(jì)261909.12元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付12萬(wàn)元，剩余141909.12元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計(jì)113527.3元，由于原告已經(jīng)賠付許顯亮家屬243000元，故上述保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠款應(yīng)支付給原告。被告保險(xiǎn)公司主張由于原告已構(gòu)成交通肇事罪，故精神撫慰金不予賠償，對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第155條 ?規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)物重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照道交法第76條 ?確定賠償責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條 ?亦規(guī)定因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人傷亡所造成的損害包括侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害。故黃亞彬應(yīng)當(dāng)向受害者家屬支付精神撫慰金，被告保險(xiǎn)條款及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》均沒(méi)有規(guī)定構(gòu)成刑事責(zé)任精神損失拒賠的情形，故被告提出的原告構(gòu)成了交通肇事罪就不應(yīng)賠付精神損失的主張，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失共計(jì)120000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失113527.3元。
三、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
以上判決第一、二項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)4909元由被告承擔(dān)4880元，原告承擔(dān)29元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。對(duì)公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案原告黃亞彬在與許顯亮交通事故中將許顯亮致傷并導(dǎo)致許顯亮搶救無(wú)效死亡，道路事故認(rèn)定書認(rèn)定原告黃亞彬負(fù)事故主要責(zé)任，死者許顯亮負(fù)事故次要責(zé)任，庭審中原、被告對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，經(jīng)肅寧縣法院刑事審判庭調(diào)解，原告黃亞彬賠償了許顯亮家屬各項(xiàng)損失共計(jì)24.3萬(wàn)元，對(duì)此有加蓋肅寧縣法院刑事審判庭公章的交通事故調(diào)解協(xié)議書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。因原告駕駛的車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%。
原告主張受害人許顯亮的醫(yī)療費(fèi)29848.82元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)七張及申請(qǐng)本院調(diào)取的住院費(fèi)用匯總單一份予以證實(shí)，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。許顯亮實(shí)際住院31天，住院伙食補(bǔ)助應(yīng)為1550元，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)S顯亮護(hù)理費(fèi)3612.3元，主張護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工計(jì)算，本院確認(rèn)許顯亮的護(hù)理費(fèi)按照2014年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算，住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)3612.3元本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)S顯亮死亡賠償金為145632元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)S顯亮喪葬費(fèi)為21266元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的許顯亮交通費(fèi)2000元，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。原告主張的給許顯亮家屬造成的精神撫慰金60000元，由于在此次事故中原告負(fù)主要責(zé)任，且造成了許顯亮受傷后死亡，給許顯亮家屬造成了較大的精神損害，故本院確定受害人家屬的精神撫慰金為60000元。
綜上本院確認(rèn)許顯亮在此次事故中損失共計(jì)261909.12元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付12萬(wàn)元，剩余141909.12元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計(jì)113527.3元，由于原告已經(jīng)賠付許顯亮家屬243000元，故上述保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠款應(yīng)支付給原告。被告保險(xiǎn)公司主張由于原告已構(gòu)成交通肇事罪，故精神撫慰金不予賠償，對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第155條 ?規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)物重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照道交法第76條 ?確定賠償責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條 ?亦規(guī)定因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人傷亡所造成的損害包括侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害。故黃亞彬應(yīng)當(dāng)向受害者家屬支付精神撫慰金，被告保險(xiǎn)條款及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》均沒(méi)有規(guī)定構(gòu)成刑事責(zé)任精神損失拒賠的情形，故被告提出的原告構(gòu)成了交通肇事罪就不應(yīng)賠付精神損失的主張，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失共計(jì)120000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失113527.3元。
三、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
以上判決第一、二項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)4909元由被告承擔(dān)4880元，原告承擔(dān)29元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋志英
審判員：張建寧
審判員：劉寧

書記員：閆曉丹