原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳銘，上海恒民律師事務所律師。
　　被告(第一被告)：楊加偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告(第二被告)：懷某縣鴻某物流有限公司，住所地安徽省。
　　法定代表人：李寶寶，總經理。
　　被告(第三被告)：中國平安財產保險股份有限公司懷某支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負責人：楊鵬飛，經理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　原告黃某某與被告楊加偉、被告懷某縣鴻某物流有限公司、被告中國平安財產保險股份有限公司懷某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年9月7日公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人黃芳和吳銘、被告楊加偉、被告中國平安財產保險股份有限公司懷某支公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。被告懷某縣鴻某物流有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成的損失為殘疾賠償金人民幣62,596元(62,596元/年×10年×0.1)、誤工費36,000元(200元/天×180天)、住院伙食補助費220元(20元/天×11天)、護理費24,800元(6,200元/月×4個月)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、醫(yī)療費56,221.98元、交通費2,000元、日用品費235元、輔助器具費2,010元、車輛維修費1,500元、衣物損300元、鑒定費2,850元、律師費5,000元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、后續(xù)治療費20,000元；判令第三被告在交強險范圍內承擔先行賠付責任，第三被告在商業(yè)三者險范圍內承擔賠付責任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一、第二被告承擔全部賠償責任；判令訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月30日，第一被告駕駛皖CJXXXX輕型倉柵式貨車行駛至上海市青浦區(qū)地域時，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，第一被告承擔全部責任。
　　被告楊加偉辯稱：事故事實及責任認定無異議。掛靠協(xié)議上的楊孝九是本人父親，該車輛是本人購買的，本人是事故車輛的實際車主，該車輛掛靠在第二被告處，本人讓父親去簽的掛靠協(xié)議。不愿意承擔律師費。事發(fā)后為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。保險公司認可的本人也認可，其余不予認可。
　　被告懷某縣鴻某物流有限公司書面辯稱：皖CJXXXX輕型貨車系掛靠在本司名下，該車在保險公司購買了交強險及商業(yè)三者險，本司不是該車實際所有人，該事故車輛因本起交通事故所造成的一切損失應由保險公司承擔直接賠償，實際所有人承擔連帶責任，本司不承擔責任。皖CJXXXX輕型貨車的日常經營由實際車主負責，本司無法控制其經營情況，營運所獲收益也不屬于本司所有，所以該事故的賠償應由實際車主及保險公司負擔，本司不承擔本案的賠償義務。皖CJXXXX輕型貨車實際所有人與答辯人簽訂的掛靠協(xié)議也明確約定了如發(fā)生各類事故所造成的一切責任均由實際所有人承擔，本司不承擔責任。法院應依法駁回原告有關醫(yī)療費、誤工費、補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、器具費、鑒定費、律師費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費等的訴請，本司認為缺乏相關依據(jù)，且金額明顯過高。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司懷某支公司辯稱：事故事實及責任認定無異議。事故車輛投保了交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，愿意在保險責任范圍內承擔相關賠償責任。本司在交強險醫(yī)療賠償限額內墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。本公司認為原告不構成傷殘等級，已向法院提交書面重新鑒定申請書。第一、第二被告關系要求法院依法核實。醫(yī)療費應扣除住院伙食費85.20元、非醫(yī)保費用及自費部分；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元每天，期限認可重新鑒定結論，二期未發(fā)生，不同意賠償；誤工費，要求原告提供相應證據(jù)，包括銀行流水等第三方客觀證據(jù)；護理費認可40元每天，期限認可重新鑒定結論；傷殘賠償金，計算年限認可9年；輔助器具費僅認可支具費用；交通費認可200元；精神損害撫慰金，如不構成傷殘，則不同意賠償；日用品費不認可；鑒定費不屬于保險理賠范圍；車損未定損不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月30日，第一被告駕駛皖CJXXXX輕型倉柵式貨車行駛至上海市青浦區(qū)處時，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，第一被告承擔全部責任。第一被告駕駛的事故車輛掛靠在第二被告處。事故車輛在第三被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內。
　　另查明：原告受傷后至上海市青浦區(qū)朱家角人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院就診，并于2017年11月30日至2017年12月6日在上海市第六人民醫(yī)院、2017年12月6日至2017年12月11在上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院住院治療，期間共住院11天。
　　還查明：原告系非農戶籍。2018年5月24日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所就原告的人體損傷致殘程度分級及治療休息期、營養(yǎng)期、護理期出具鑒定意見為被鑒定人黃某某因道路交通事故致左側脛骨遠端骨折及右側腓骨中下段骨折切開復位鋼板螺絲釘內固定術后，目前遺留左踝關節(jié)功能喪失50%以上，日常生活有關的活動能力輕度受限，評定為人體損傷致殘程度分級XXX傷殘。被鑒定人黃某某的上述損傷，酌情給予治療休息期限150日，營養(yǎng)期限60日，護理期限90日。內固定物拆除的后續(xù)治療休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　還查明：事發(fā)后，第一被告墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。事發(fā)后，第二被告在交強險醫(yī)療賠償限額內墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　對于上述當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　各方當事人存在以下爭議：
　　原告提供鑒定意見書，證明原告的傷殘等級及三期期限。第三被告認為鑒定結論有異議，要求申請重新鑒定；第一被告認為真實性無異議，同意保險公司意見。對于第三被告要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限的申請，本院認為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機構依法獨立作出，程序合法，第三被告要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張，故對于第三被告要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，第一被告應承擔全部賠償責任。第一被告駕駛的事故車輛掛靠在第二被告處，故第二被告對第一被告的賠償款應承擔連帶賠償責任。事故車輛在第三被告處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)相關規(guī)定，第三被告應首先在強制保險責任限額內按照實際損失承擔賠付責任，不足部分由第三被告在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠付責任。原告的各項損失具體確定如下：一、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級、戶籍性質及年齡，本院確認62,596元(62,596元/年×10年×0.1)；二、誤工費，原告已達退休年齡，且未提供證據(jù)，故本院不予支持；三、住院伙食補助費220元(20元/天×11天)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院予以支持；四、護理費，原告提供的證據(jù)不充分，根據(jù)鑒定意見書，本院確認9,680元(2,420元/月×4個月)；五、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)，根據(jù)鑒定意見書，本院予以確認；六、醫(yī)療費，系原告因本次事故支出的合理費用，根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院伙食費，本院確認56,137.16元；七、交通費，本院酌情認可200元；八、日用品費，本院酌情認可100元；九、輔助器具費2,010元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；十、車輛維修費，原告提供的證據(jù)不充分，根據(jù)事故認定書記載，本院酌情認可1,000元；十一、衣物損，本院酌情認可300元；十二、鑒定費2,850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，第三被告主張鑒定費不屬于保險理賠范圍，但未提供相應證據(jù)，本院根據(jù)保險法規(guī)定，對第三被告的主張不予采納；十三、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，本院酌情認可3,000元；十四、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，本院確認5,000元；十五、后續(xù)治療費，原告未提供證據(jù)，本院不予支持，待實際發(fā)生后可另行主張。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計146,693.16元。第三被告應在保險限額內賠付原告143,593.16元，扣除第三被告在交強險醫(yī)療限額內墊付的10,000元，第三被告應在保險限額內賠付原告133,593.16元；第一被告應賠償原告律師代理費3,000元及日用品費100元，合計3,100元，因第一被告墊付原告10,000元，故原告應返還第一被告6,900元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司懷某支公司應于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內賠付原告黃某某133,593.16元；
　　二、原告黃某某應于本判決生效之日起十日內返還被告楊加偉6,900元；
　　三、原告黃某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,635元，減半收取2,317.50元，由原告黃某某負擔996.90元，由被告楊加偉、被告懷某縣鴻某物流有限公司共同負擔1,320.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊??煒

書記員：金春峰