原告：黃東生，男，1975年10月3日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
委托訴訟代理人：郭貴杰，系黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙陽陽，系黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市教育局，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍興路406號，統(tǒng)一社會信用代碼11230600001768839H。
負(fù)責(zé)人:韓邁，系該局局長。
委托訴訟代理人：孫愛民，系黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曲海蓮，系黑龍江衡平律師事務(wù)所律師助理。
被告：上海天路彈性材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)外錢公路1308號，統(tǒng)一社會信用代碼9131011463105972X6。
法定代表人：裴桂雨，系該公司執(zhí)行董事。
被告：蘇振龍，男，1982年4月6日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：孫勝林，系黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。

原告黃東生與被告大慶市教育局、上海天路彈性材料有限公司、蘇振龍建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法進行審理。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告連帶清償拖欠的工程款165310元;2.訴訟費用由三被告共同負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年9月16日原告黃東生以哈爾濱市南崗區(qū)金圣塑膠地板商店名義與被告蘇振龍簽訂建設(shè)工程合同，雙方約定蘇振龍將其承攬的大慶市杏南第一小學(xué)塑膠跑道面漆工程與大慶市黎明湖公園環(huán)氧地坪漆工程交由哈爾濱市南崗區(qū)金圣塑膠地板商店施工，工程造價為跑道面漆和環(huán)氧地坪漆每平方米37元，總造價按實際施工面積結(jié)算。此后原告按約將該工程施工完畢，并經(jīng)測算杏南小學(xué)跑道面漆工程施工面積為4830平方米，結(jié)算價為178710元；黎明湖公園地坪漆工程施工面積為1800平方米，結(jié)算價為66600元。據(jù)此，兩工程合計發(fā)生款項245310元，后蘇振龍向原告支付80000元，該款項包含黎明湖工程款66600元、杏南小學(xué)工程款13400元，也即黎明湖工程款雙方已結(jié)算并支付完畢，杏南小學(xué)工程款尚欠165310元，且該款至今未付。后經(jīng)原告了解，杏南小學(xué)工程系政府招標(biāo)工程，該工程的發(fā)包人是大慶油田教育中心（后該部門被整合至被告大慶市教育局），該工程的競標(biāo)承包人是被告上海天路彈性材料有限公司，該公司后將工程轉(zhuǎn)包給蘇振龍?，F(xiàn)因哈爾濱市南崗區(qū)金圣塑膠地板商店的營業(yè)執(zhí)照已于2016年12月27日被工商行政管理機關(guān)注銷，故原告起訴并請求本院支持上述主張。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，哈爾濱市南崗區(qū)金圣塑膠地板商店的經(jīng)營者為于洪霞，字號為哈爾濱市南崗區(qū)金圣塑膠地板商店，類型為個體工商戶，黃東生是以哈爾濱市南崗區(qū)金圣塑膠地板商店委托代理人的身份與被告蘇振龍簽訂施工合同，且黃東生又在施工現(xiàn)場履行商店指派的管理任務(wù)?，F(xiàn)本案無其他充分證據(jù)證明黃東生是借用商店資質(zhì)與蘇振龍簽訂施工合同，且用于施工現(xiàn)場的機械設(shè)備、人力勞務(wù)、物資材料等可視為實際施工人的關(guān)鍵要素均由黃東生自行提供，故本院認(rèn)為黃東生不是案涉工程的實際施工人。據(jù)此，黃東生非本案的適格主體，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定可知，有字號的個體工商戶字號為適格當(dāng)事人，但因哈爾濱市南崗區(qū)金圣塑膠地板商店的營業(yè)執(zhí)照已于2016年12月27日被工商行政管理機關(guān)注銷，故商店亦非適格主體，因此商店的經(jīng)營者于洪霞應(yīng)為本案適格主體。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回黃東生的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 孟慶達
人民陪審員 趙世霞
人民陪審員 楊曉霞

書記員： 吳璇