原告：黃東方,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省睢縣周堂鎮(zhèn)鄭營村XXX號。
　　委托訴訟代理人姚芳芳，上海京申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人朱雷，上海方洛律師事務所律師。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司，住所地浙江省嘉興市。
　　負責人：朱俞震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務所律師。
　　原告黃東方與被告余某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司(以下簡稱“人保嘉興市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?018年6月11日、8月27日，本院先后兩次對本案公開開庭進行了審理。原告黃東方的委托訴訟代理人姚芳芳、朱雷分別到庭參加了訴訟，被告人保嘉興市分公司的委托訴訟代理人顧昱臨到庭參加了第一次訴訟。被告余某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃東方向本院提出訴訟請求：判令被告人保嘉興市分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額范圍內(nèi)賠償車輛維修費49,619元、牽引費600元、評估費1,520元;超出保險理賠部分由被告余某某賠償。事實與理由：2018年3月20日20時35分許,被告余某某駕駛其所有的牌號浙FQXXXX小型轎車在上海繞城高速內(nèi)側(cè)131.3K處與原告駕駛的牌號為豫N3XXXX小型轎車及穆靖駕駛的牽引半掛車發(fā)生事故,致三方車輛損壞。上海市公安局松江分局交通警察支隊事故認定為：被告余某某、原告負事故的同等責任,穆靖不負事故責任(原告放棄對無責方在交強險范圍內(nèi)賠償責任)。經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估：原告車輛豫N3XXXX小型轎車損失人民幣49,619元,產(chǎn)生評估費用1,520元;車輛牽引費600元。浙FQXXXX小型轎車在被告人保嘉興市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)。
　　被告余某某書面答辯：對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均無異議。浙FQXXXX小型轎車在被告人保嘉興市分公司投保了交強險及保額為100萬元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的各項訴請，應當由被告人保嘉興市分公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償。
　　被告人保嘉興市分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議。確認浙FQXXXX小型轎車在其公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意賠償原告合理損失。事發(fā)后，原告投保的保險公司對原告車輛予以了定損，定損金額為27,800元，且已將定損結(jié)果告知了原告。本案中，原告單方委托事故物損評估中心進行評估，評估項目和價格均不符合事故當時的情況,評估價格明顯過高，不予認可；評估費不屬保險理賠范圍,重新評估改變了原有結(jié)論，故原告委托評估的評估費用由原告自行承擔；其申請重新評估的評估費2,000元由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及浙FQXXXX小型轎車的投保情況均無異議，本院予以確認。本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告委托上海道路交通事故物損評估中心對其的豫N3XXXX小型轎車受損應換零部件、修理項目以及相關(guān)費用予以評估，評定直接物質(zhì)損失為49,619元。原告為此支付了評估鑒定費和圖像資料費1,520元。此外,原告還支付了事故車輛牽引費600元。
　　審理中，被告人保嘉興市分公司以原告投保的保險公司事發(fā)后對受損車輛已予定損的情況下仍單方另行委托上海道路交通事故物損評估中心對受損車輛予以評估，且評估價格明顯過高等為由申請重新評估。
　　經(jīng)本院移送高院依法委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對原告所有的豫N3XXXX小型轎車的維修費用予以重新評估。2018年8月6日，上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具滬達資評報字(2018)第F731號委托司法鑒定報告，結(jié)論為上述受損車輛的損失為41,000元。被告人保嘉興市分公司為此支付了評估費2,000元。
　　審理中，原告自愿放棄應由無責車輛保險公司承擔的100元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、物損評估意見書、事故車輛勘估表、車輛維修費發(fā)票、評估費發(fā)票、牽引服務作業(yè)單、定額發(fā)票以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門的責任認定，被告余某某、原告負事故的同等責任,案外人穆靖不負事故責任，故本院酌情確認由被告余某某對于原告的損失承擔50%的賠償責任。因事發(fā)前，事故車輛在被告人保嘉興市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故應先由被告人保嘉興市分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保嘉興市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由被告余某某予以賠償。原告自愿放棄應由無責車輛保險公司承擔的100元并無不當，本院予以準許。上海道路交通事故物損評估中心對事故車輛維修金額的評估價明顯過高，該評估結(jié)論本院不予采納，故原告為此支付的評估鑒定費和圖像資料費1,520元由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內(nèi)賠償原告黃東方車輛維修費2,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險的責任限額內(nèi)賠償原告黃東方車輛維修費38,900元、牽引費600元，合計39,500元的50%計19,750元;
　　三、駁回原告黃東方的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,093元，減半收取546.50元，由原告黃東方負擔374.50元(已付)，被告余某某負擔172元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。評估費2,000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：阮麗華