原告：黃東方,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省睢縣周堂鎮(zhèn)鄭營(yíng)村X(qián)XX號(hào)。
　　委托訴訟代理人姚芳芳，上海京申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人朱雷，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司，住所地浙江省嘉興市。
　　負(fù)責(zé)人：朱俞震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告黃東方與被告余某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保嘉興市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?018年6月11日、8月27日，本院先后兩次對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃東方的委托訴訟代理人姚芳芳、朱雷分別到庭參加了訴訟，被告人保嘉興市分公司的委托訴訟代理人顧昱臨到庭參加了第一次訴訟。被告余某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃東方向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人保嘉興市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額范圍內(nèi)賠償車(chē)輛維修費(fèi)49,619元、牽引費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)1,520元;超出保險(xiǎn)理賠部分由被告余某某賠償。事實(shí)與理由：2018年3月20日20時(shí)35分許,被告余某某駕駛其所有的牌號(hào)浙FQXXXX小型轎車(chē)在上海繞城高速內(nèi)側(cè)131.3K處與原告駕駛的牌號(hào)為豫N3XXXX小型轎車(chē)及穆靖駕駛的牽引半掛車(chē)發(fā)生事故,致三方車(chē)輛損壞。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定為：被告余某某、原告負(fù)事故的同等責(zé)任,穆靖不負(fù)事故責(zé)任(原告放棄對(duì)無(wú)責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償責(zé)任)。經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估：原告車(chē)輛豫N3XXXX小型轎車(chē)損失人民幣49,619元,產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)用1,520元;車(chē)輛牽引費(fèi)600元。浙FQXXXX小型轎車(chē)在被告人保嘉興市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　被告余某某書(shū)面答辯：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。浙FQXXXX小型轎車(chē)在被告人保嘉興市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)由被告人保嘉興市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
　　被告人保嘉興市分公司辯稱(chēng)：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。確認(rèn)浙FQXXXX小型轎車(chē)在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意賠償原告合理?yè)p失。事發(fā)后，原告投保的保險(xiǎn)公司對(duì)原告車(chē)輛予以了定損，定損金額為27,800元，且已將定損結(jié)果告知了原告。本案中，原告單方委托事故物損評(píng)估中心進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估項(xiàng)目和價(jià)格均不符合事故當(dāng)時(shí)的情況,評(píng)估價(jià)格明顯過(guò)高，不予認(rèn)可；評(píng)估費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍,重新評(píng)估改變了原有結(jié)論，故原告委托評(píng)估的評(píng)估費(fèi)用由原告自行承擔(dān)；其申請(qǐng)重新評(píng)估的評(píng)估費(fèi)2,000元由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及浙FQXXXX小型轎車(chē)的投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其的豫N3XXXX小型轎車(chē)受損應(yīng)換零部件、修理項(xiàng)目以及相關(guān)費(fèi)用予以評(píng)估，評(píng)定直接物質(zhì)損失為49,619元。原告為此支付了評(píng)估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)1,520元。此外,原告還支付了事故車(chē)輛牽引費(fèi)600元。
　　審理中，被告人保嘉興市分公司以原告投保的保險(xiǎn)公司事發(fā)后對(duì)受損車(chē)輛已予定損的情況下仍單方另行委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)受損車(chē)輛予以評(píng)估，且評(píng)估價(jià)格明顯過(guò)高等為由申請(qǐng)重新評(píng)估。
　　經(jīng)本院移送高院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告所有的豫N3XXXX小型轎車(chē)的維修費(fèi)用予以重新評(píng)估。2018年8月6日，上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2018)第F731號(hào)委托司法鑒定報(bào)告，結(jié)論為上述受損車(chē)輛的損失為41,000元。被告人保嘉興市分公司為此支付了評(píng)估費(fèi)2,000元。
　　審理中，原告自愿放棄應(yīng)由無(wú)責(zé)車(chē)輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)的100元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、事故車(chē)輛勘估表、車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、牽引服務(wù)作業(yè)單、定額發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，被告余某某、原告負(fù)事故的同等責(zé)任,案外人穆靖不負(fù)事故責(zé)任，故本院酌情確認(rèn)由被告余某某對(duì)于原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因事發(fā)前，事故車(chē)輛在被告人保嘉興市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告人保嘉興市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保嘉興市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告余某某予以賠償。原告自愿放棄應(yīng)由無(wú)責(zé)車(chē)輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)的100元并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)事故車(chē)輛維修金額的評(píng)估價(jià)明顯過(guò)高，該評(píng)估結(jié)論本院不予采納，故原告為此支付的評(píng)估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)1,520元由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃東方車(chē)輛維修費(fèi)2,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃東方車(chē)輛維修費(fèi)38,900元、牽引費(fèi)600元，合計(jì)39,500元的50%計(jì)19,750元;
　　三、駁回原告黃東方的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,093元，減半收取546.50元，由原告黃東方負(fù)擔(dān)374.50元(已付)，被告余某某負(fù)擔(dān)172元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。評(píng)估費(fèi)2,000元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梁志泉

書(shū)記員：阮麗華