原告：黃東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住：上海市浦東新區(qū)西泰林路158弄201號801室。公民身份號碼：xxxx。
被告：秦某某天糧餐飲管理有限公司。住所地：河北省秦某某市海港區(qū)河北大街中段146號。組織機構(gòu)代碼證代碼：69759030-2。
法定代表人：趙維，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張曉敏，該公司職員。
委托代理人：溫媛媛，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告黃東東訴被告秦某某天糧餐飲管理有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，于2014年3月10日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭審理了本案。原告黃東東，被告的委托代理人張曉敏、溫媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定，在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。本案中，被告允許原告使用“天糧?”旗下“一之味”項目相關(guān)技術(shù)，在上海市浦東新區(qū)依法從事經(jīng)營，雖然雙方在合同中約定的費用是技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，但雙方簽訂的《合同書》實質(zhì)系特許經(jīng)營合同。合同簽訂前，原告先在網(wǎng)上了解了“一之味”項目的相關(guān)信息，被告向原告披露了相關(guān)信息，原告簽字予以確認(rèn)，原告提供的證據(jù)不能有效證明其是在被欺詐的情況下訂立的合同，故該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。
原告沒有實際開店經(jīng)營，已經(jīng)表明不再履行該合同，雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)予以解除。合同解除后，雙方約定的15800元技術(shù)轉(zhuǎn)讓費包含技術(shù)費、培訓(xùn)費、服務(wù)費、新產(chǎn)品開發(fā)費、技術(shù)指導(dǎo)費等，被告已經(jīng)履行了與技術(shù)費、培訓(xùn)費和服務(wù)費相關(guān)的義務(wù)，該三項費用不予返還。新產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)指導(dǎo)尚未履行，該相關(guān)費用應(yīng)予返還，具體數(shù)額雙方?jīng)]有約定，酌定被告返還人民幣4000元為宜。原告無有效證據(jù)證明被告存在違約行為，本院對其要求被告按合同約定的違約責(zé)任分別賠償人民幣3160元和7900元的訴訟請求不予支持。另因雙方簽訂的合同有效，被告已履行了合同的主要義務(wù)，原告要求被告賠償因這份技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同直接導(dǎo)致店鋪無法正常運營的損失人民幣4955.5元以及購買相關(guān)必要原料和設(shè)備支出人民幣5044.51元的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第九十四條、第九十七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告黃東東與被告秦某某天糧餐飲管理有限公司于2013年9月3日簽訂的合同書；
二、被告秦某某天糧餐飲管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黃東東人民幣4000元；
三、駁回原告黃東東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840元，原告黃東東負(fù)擔(dān)620元（已交納），被告秦某某天糧餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)220元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審 判 長　鮑成新 審 判 員　汪向榮 代審判員　桑華民

書 記 員　李　楠