上訴人（原審原告）：黃世雄。
委托訴訟代理人：王德軒，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某。
委托訴訟代理人：崔華堂。
被上訴人（原審被告）：黃某某。
被上訴人（原審被告）：劉揚明。

上訴人黃世雄因與被上訴人陳某某、黃某某、劉揚明民間借貸糾紛一案，不服湖北省江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初487號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人黃世雄及其委托訴訟代理人王德軒、被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人崔華堂、被上訴人劉揚明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃世雄上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判被上訴人陳某某、黃某某償還上訴人借款25萬元及從2015年8月起至清償之日止的利息（按月息2%計算）或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。本案一、二審訴訟費用由陳某某、黃某某負擔(dān)。事實和理由：1.黃世雄與陳某某只是一個村的村民，沒有親屬關(guān)系，不會無償提供大筆借款。經(jīng)劉揚明介紹陳某某向黃世雄第一次借款10萬元、第二次15萬元，25萬元對于普通村民來說數(shù)額較大，劉揚明及案外人在相同期間與陳某某均發(fā)生過借貸關(guān)系，陳某某出具的借據(jù)上均未約定利息，但事實上均是按照月息3分給付的利息，黃世雄認(rèn)可陳某某已還息79,500元。一審法院未查明，僅憑借據(jù)上沒有注明利息就機械的適用《合同法》第211條而認(rèn)定視為不支付利息；2.本案中借條上雖沒有寫明利息，但實際是按照月息3分支付至2015年7月。如果是給付本金，為何陳某某不要求在借條上注明還款情況或者重新出具借據(jù)或要求出具收條？因為是按月還的利息，根據(jù)民間借貸習(xí)慣，不會出具收條；3.根據(jù)證人當(dāng)庭證言、被上訴人劉揚明的當(dāng)庭陳述，均知道黃世雄與陳某某之間存在借貸關(guān)系，陳某某按月息3分付息，且劉揚明是10萬元借款的在場人、保證人，陳某某幾次還息劉揚明也在場，其陳述具有極高的證明效力。
陳某某答辯稱，一審陳某某陳述還款87,000元，但黃世雄僅認(rèn)可79,500元，因陳某某不能就還款數(shù)額進行舉證，以黃世雄認(rèn)可的數(shù)額為準(zhǔn)。陳某某的借款中有將利息寫在借條上的也有沒有寫的，黃世雄說還款是按月付利息沒有舉證，黃世雄沒有出具收條就認(rèn)為所還款項不是本金不是絕對的。
劉揚明答辯稱，黃世雄的10萬元借款是我介紹和擔(dān)保的，之前他們之間沒有經(jīng)濟往來，陳某某說給3分的月息，是口頭約定月利率3分，沒有利息黃世雄不可能借款。
黃世雄向一審法院起訴請求：1.判令陳某某、黃某某立即償還黃世雄的借款25萬元及逾期利息；2.判令劉揚明在陳某某、黃某某借款10萬元中承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.本案訴訟費由三被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：黃世雄乳名小俊，黃世雄與陳某某、劉揚明系同村村民，彼此相識。陳某某與黃某某系夫妻關(guān)系。2014年8月21日，陳某某向黃世雄借款10萬元，陳某某出具借條，劉揚明作為擔(dān)保人在借條上簽名。2014年12月12日，陳某某再次向黃世雄借款15萬元，陳某某出具借條。兩次借貸，黃世雄通過支付現(xiàn)金及銀行轉(zhuǎn)賬交付了款項。兩張借條上均未約定還款期限及利息。借款后，陳某某分多次返還黃世雄79,500元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案借條上未明確約定利息，是否口頭約定利息當(dāng)事人雙方說法不一致，故應(yīng)視為不支付利息。因此，陳某某借款后返還黃世雄的79,500元應(yīng)認(rèn)定為本金，陳某某尚欠黃世雄本金170,500元，應(yīng)予返還；黃某某與陳某某是夫妻，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，陳某某的上述債務(wù)，是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由陳某某和黃某某共同償還；劉揚明在2014年8月21日的借條上作為擔(dān)保人簽名，由于未明確約定保證方式和保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條和第二十六條的規(guī)定，按連帶責(zé)任保證處理，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。由于借條未約定還款期限，黃世雄起訴之日為主張權(quán)利之日，故在保證期間內(nèi)。因此，劉揚明應(yīng)在上述10萬元借款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；黃世雄與陳某某之間的兩次借貸均未約定還款期限，且其訴訟請求不明確，與法律的規(guī)定不相符，故請求的逾期利息不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十二條、第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《最高人民關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告陳某某、黃某某償還原告黃世雄借款本金170,500元；二、被告劉揚明在10萬元的范圍內(nèi)對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、駁回原告黃世雄的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。案件受理費5050元，由原告黃世雄負擔(dān)1650元，被告陳某某負擔(dān)3400元。
本院二審期間，上訴人黃世雄申請證人出庭作證，證人楊某、李某陳述證言：“陳某某向楊某、李某借過款，償還過利息。楊某、李某和黃世雄一起向陳某某討要過借款，陳某某承認(rèn)欠我們本息，我們約定的利息為月息3分?！秉S世雄還提交了兩份錄音證據(jù)，用于證明陳某某認(rèn)可曾約定過利息。經(jīng)當(dāng)庭播放，該錄音中有黃世雄詢問陳某某所借款項是否約定了3分月息，陳某某未作否定表示。
陳某某質(zhì)證認(rèn)為，兩位證人與黃世雄沾親帶故，黃世雄與陳某某的借貸情況和付息情況他們并未在場，證人陳述其本人與陳某某的借貸往來及付息情況不能用于推測本案約定利息情況。陳某某對錄音質(zhì)證認(rèn)為，錄音是真實的，是黃世雄在一審判決之后認(rèn)為吃虧了找的陳某某，黃世雄認(rèn)可陳某某還了1.5萬元本金，黃世雄要求陳某某打23.5萬元的借條，如果把25萬的借條還給陳某某，陳某某可以打。
劉楊明對黃世雄二審提交的證據(jù)不持異議。

本院認(rèn)為，兩位證人均系陳某某的債權(quán)人，且對本案借款的利息約定未親身感知，故不能單獨證明案涉借款約定了利息。陳某某對錄音的真實性不持異議，且無證據(jù)證明該錄音系違法或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、嚴(yán)重違背公序良俗的方法獲取，本院對該錄音證據(jù)予以采信。
經(jīng)庭審調(diào)查，陳某某已償還黃世雄79,500元，當(dāng)事人均不持異議，黃世雄陳述79,500元的組成為：截至2015年7月20日，陳某某對10萬元借款按月息3000元共償還了11個月利息33,000元，對15萬元借款按月息4500元共償還了7個月利息31,500元，2016年4月1日陳某某償還1萬元，2016年4月5日陳某某償還5000元。當(dāng)事人對一審認(rèn)定的陳某某與黃某某系夫妻關(guān)系、劉揚明系10萬元借款的保證人、黃世雄已交付了借款等事實不持異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：1.案涉的兩筆借款是否按月利率３%約定了利息，陳某某分多次償還給黃世雄的79,500元款項的性質(zhì)如何認(rèn)定；2.黃世雄訴請的本案被上訴人的還款責(zé)任應(yīng)如何確定。
關(guān)于第1個焦點。本案當(dāng)事人之間有兩筆借款，2014年8月21日的10萬借款有被上訴人劉揚明提供的擔(dān)保，劉楊明系該筆借款的保證人和介紹人，其對該筆借款的發(fā)生和利息約定親身感知、又負有連帶還款義務(wù)，劉揚明的陳述證明效力高于其他證據(jù)的證明力，結(jié)合陳某某在錄音中對借款是否約定利息未作否定表示，故本院對劉揚明陳述“黃世雄出借的10萬元，陳某某說給3分的月息”的事實予以采信。本院認(rèn)定，2014年8月21日的10萬元借款當(dāng)事人約定的利息為月利率3%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。”本案10萬元借款利息未超過年利率36%，本院對黃世雄陳述：截至2015年7月20日陳某某對10萬元借款按月息3000元共償還了11個月的利息3,3000元的事實予以認(rèn)定。
本案另一筆2014年12月12日的15萬元借款沒有擔(dān)保人，陳某某出具的借條上未注明利息，錄音中陳某某也未明確表示兩張借條均約定了3分的月息，對15萬元借款是否約定利息，黃世雄提交的證據(jù)達不到確實充分，故本院認(rèn)定2014年12月12日的15萬元借款未約定利息，對黃世雄陳述15萬元借款按月息4500元共償還了7個月利息的事實不予認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負擔(dān)較重的債務(wù)；負擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！北景竷晒P借款均未約定還款期限、也未就清償順序作出約定，黃世雄于2016年7月19日向一審法院提起訴訟之日為兩筆借款到期之日。根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，陳某某于2015年7月20日前另償還的31,500元應(yīng)優(yōu)先抵充無擔(dān)保的15萬元的借款本金，故陳某某對該筆15萬元借款尚欠118,500元。
陳某某于2016年4月1日、5日已償還的1萬元和5000元應(yīng)按約定的月利率３%清償自2015年7月21日至2015年12月20日共5個月的10萬元借款利息。
關(guān)于第2個焦點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持;(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述司法解釋精神，對陳某某未主動清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)，黃世雄對其10萬元借款有權(quán)自2015年12月21日起按年利率24%主張借期和逾期利息，對15萬元借款中未受清償?shù)?18,500元有權(quán)自2016年7月19日起按年利率6%主張逾期利息。本院按上述司法解釋規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本院查明和認(rèn)定的事實支持黃世雄的部分上訴請求。一審法院判令陳某某的妻子黃某某對本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，劉揚明對本案10萬元的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，黃世雄的上訴請求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初487號民事判決；
二、被上訴人陳某某、黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還黃世雄借款本金10萬元及利息（以10萬元為基數(shù)按年利率24%自2015年12月21日起計算至清償完畢之日止）；
三、被上訴人陳某某、黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還黃世雄借款本金118,500元及利息（以118,500元為基數(shù)按年利率6%自2016年7月19日起計算至清償完畢之日止）；
四、被上訴人劉楊明就本判決第二項中陳某某、黃某某對黃世雄所負債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回黃世雄的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5050元和二審案件受理費5050元，均由陳某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王同軍 審判員　　范昌文 審判員　　曾凡玉

書記員：黃芳