原告：黃世友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工人，住黑龍江省富?？h，
委托訴訟代理人：任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：邱旭，黑龍江鴻盛律師事務所律師。
被告：齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司，地址：齊齊哈爾市建華區(qū)文化大街勞動路6組。
法定代表人：聶凱，職務：經理。
委托訴訟代理人：陳文惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
被告：齊齊哈爾惠某建筑勞務分包有限公司，地址：齊齊哈爾市龍沙區(qū)工建北小區(qū)7號樓00單元01層14-1號。
法定代表人：叢彥，職務：經理。
委托訴訟代理人：楊艷英，黑龍江晨陽律師事務所律師
被告：付寶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
委托訴訟代理人：姜福貴，黑龍江百發(fā)律師事務所律師。
被告：殷喜龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)，

原告黃世友與被齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司（以下簡稱：輕工公司）、齊齊哈爾惠某建筑勞務分包有限公司（以下簡稱：惠某公司）、付寶國、殷喜龍?zhí)峁﹦趧照呤芎ω熑渭m紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，于2018年12月13日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃世友及其委托訴訟代理人任傳峰、邱旭，被告輕工公司委托訴訟代理人陳文惠、惠某公司委托訴訟代理人楊艷英、被告殷喜龍、被告付寶國及其委托訴訟代理人姜福貴到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、要求各被告連帶給付醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等共計485600.84元；二、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：原告自2017年6月3日在昂昂溪區(qū)××鶴××小區(qū)××樓干活，工作崗位是木工，2017年6月30日，原告在拆三樓陽臺屋頂模板時，被模板砸到不慎從陽臺摔落，事后被工友送往齊市第一醫(yī)院救治，經診斷為中度開放性顱腦損傷、多發(fā)性腦挫裂傷等，住院治療69天。原告多次找被告協商此事無果，使原告合法權益得不到保障，故訴至法院。
被告輕工公司辯稱：輕工公司是通過正常招標中標企業(yè)，并不認識原告，雙方也未簽訂勞務合同；且原告應持木工證上崗；事故發(fā)生時，原告操作違規(guī)，也應承擔相應責任。
被告惠某公司辯稱：惠某公司雖與輕工建筑公司簽訂合同，但合同沒有履行，雙方沒有經濟往來，惠某公司沒有承建飛鶴茗苑11號樓的工程建筑，11號樓誰施工、原告是否受傷惠某公司并不知情；惠某公司不認識原告，雙方不存在雇傭關系，原告也未找過惠某公司要求賠償。
被告付寶國辯稱：付寶國與原告之間是承攬關系，而非雇傭關系；原告追加付寶國為被告主體不適格，付寶國只是應殷喜龍委托，以惠某公司名義找工人干木工，現場施工進度、要求都是以輕工公司、惠某公司要求進行，質量由工長監(jiān)督，被告付寶國不參與施工，原告不受付寶國指派和監(jiān)督，故原告損失與付寶國無關。
被告殷喜龍辯稱：殷喜龍不認識原告，雙方沒有簽訂勞動合同，不存在勞務關系。
原告為證明其主張，向法庭提交如下證據材料：
1、原告的身份證復印件、戶口本。證明原告的主體身份，同時證明原告與其妻董麗萍于xxxx年xx月xx日出生育一女黃予軒，其女在原告受傷時剛滿5歲；
2、建設工程施工勞務分包合同。證明齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司是昂昂溪區(qū)飛鶴名苑小區(qū)4#、11#、12#樓工程承包人，齊齊哈爾惠某建筑勞務分包有限公司是該工程的勞務分包人，故兩被告在本案中均是適格的被告；
3、原告與殷喜龍、付保國的通話錄音及整理后的文字材料。證明原告在住院受傷后與二被告通話要求他們墊付醫(yī)藥費及尋求解決辦法的過程中提到原告在工地受傷的事實，二被告均予以認可，同時殷喜龍在通話中承認原告為其施工的事實且承認是在為其干活時受傷的事實，并對原告進行賠償予以認可。文字材料是電話錄音整理的，付學峰與付保國是一個人，之前原告一直以為其叫付學峰；
4、居委會證明、租房合同、收據、房屋買賣合同。證明原告在2015年5月與王紹斌簽訂了房屋租賃合同，約定租期3年，每年6000元。后原告一次性支付給王紹斌3年租金，王紹斌給其出具一張收據，并在該處持續(xù)居住3年。商品房買賣合同是證明該房屋確實是王紹斌所有。同時富?？h富裕鎮(zhèn)林源社區(qū)居委會開具的證明證實了原告一家三口在2015年5月1日至2018年5月一直在其社區(qū)居住。原告在工地受傷是在2017年的6月份，自其居住該地時起至受傷時，已有將近兩年，故該地應是原告一家三口的經常居所地。由于該居住地屬于富?？h城鎮(zhèn)，原告及其被撫養(yǎng)人的各項賠償請求應按城鎮(zhèn)標準予以賠償；
5、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院司法鑒定意見書。證明原告經齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，得出如下鑒定結論：“被鑒定人黃世友右眼無光感，左眼視力0.8評定為六級傷殘。顱腦損傷綜合評定為十級傷殘。誤工180天，護理90天其中住院期間2人護理，出院后1人護理。營養(yǎng)90天。后續(xù)治療費用需18000元或按實際給付”；
6、齊齊哈爾市第一醫(yī)院的病歷、診斷、費用明細、醫(yī)療費票據9張、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)療票據1張、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院醫(yī)療票據3張（鑒定檢查票據）、北京德勝門中醫(yī)院診斷書1張、發(fā)票2張、收費單據2張、處方3張、病歷手冊一份、北京同仁醫(yī)院診斷書1張、發(fā)票3張。證明原告在受傷后送到第一醫(yī)院搶救，并在第一醫(yī)院住院69天，期間共花費醫(yī)療費82585.62元。在哈醫(yī)大附屬第一醫(yī)院購藥花費411.9元。在齊齊哈爾醫(yī)學院附屬二院做各項檢查花費808.1元，在北京德勝門診療及購藥共花費14684.95元，在北京同仁醫(yī)院治療共花費126元。以上總計花費醫(yī)藥費98616.57元；
7、護理協議2份、護理費發(fā)票1張。證明原告在醫(yī)院搶救期間，因護理級別較高，原告家屬無法獨立護理，特向黑龍江省百信護理公司聘請護工一名，約定每天520元，總共花費護理費2106元；
8、急救車票據一張、火車票6張、結婚證一份。證明原告受傷后急救車將其拉到醫(yī)院搶救，急救車費用為137元。董麗萍系原告妻子，在原告住院期間，董麗萍陪同原告到北京治療，期間二人往返車票6張，共計花費755元；
9、住宿費票據兩張。證明原告在其妻子陪同下到北京求醫(yī)治病，期間在北京停留兩晚，分別住兩家賓館，共花房費526元；
10、鑒定費票據1張。證明原告為做傷殘鑒定共花費鑒定費3710元。
11、證人許某、由春天出庭作證，證明1、原告受雇傭在涉案工地干活的事實；2、在干活期間被模板砸到從陽臺摔傷的事實。

經庭審舉證、質證，本院認為證據1、2、3、4、5、6、7、8、9、10及二位證人證言具有真實性、合法性、關某，本院予以采信。
被告輕工公司、惠某公司、付寶國、殷喜龍均未向本院提交證據。
根據當事人的舉證、質證及本院對上述證據的認證意見，確認事實如下：
被告輕工公司在雅馨房地產開發(fā)有限責任公司處承包昂昂溪區(qū)飛鶴茗苑小區(qū)4#、11#、12#樓的施工工程后，將該工程中砌筑作業(yè)、鋼筋作業(yè)、混凝土作業(yè)、模板作業(yè)、油漆作業(yè)、水暖電氣作業(yè)六項勞務分包給惠某公司，其中模板作業(yè)由不具備資質的殷喜龍實際承接后，殷喜龍又將模板作業(yè)轉包給無資質的付寶國，付寶國雇傭包括原告黃世友在內的數人進行模板拆除作業(yè)。2017年6月30日，黃世友在拆三樓陽臺屋頂模板時，被模板砸到不慎從陽臺摔落，掉入樓體外的防護網上，防護網破損，致使原告摔落地面，事后黃世友被工友送往齊市第一醫(yī)院救治，經診斷為中度開放性顱腦損傷、多發(fā)性腦挫裂傷等，住院治療69天。
本院認為：本案中，輕工公司是涉案工程的承包人，惠某公司又系包括模板作業(yè)在內的部分工程的分包人，通過現有證據來看，殷喜龍承接的模板作業(yè)只能從惠某公司轉包而來，殷喜龍本身不具備資質，又將模板作業(yè)轉包給不具備資質的付寶國，惠某公司、殷喜龍均有過錯，作業(yè)中付寶國雇傭的工人黃世友受傷，付寶國應當對黃世友的受傷承擔責任，惠某公司、殷喜龍也應當對黃世友的受傷承擔責任，輕工公司作為承包人，應當保障作業(yè)場所的安全、提供安全保障設施設備、進行相關安全教育，根據庭審中查明的事實，黃世友在施工過程中，被模板砸中跌落至安全網上，安全網破裂，致使原告摔落地面，安全網年久老化，是造成此次事故的主要原因，輕工公司亦應當對黃世友的受傷承擔責任。黃世友拆除屋頂模板過程中，置身于陽臺邊明知會掉落的模板之下，自身亦存在過失，故本院酌情減輕被告的賠償責任。
根據本案查明的事實，黃世友在富?？h富裕鎮(zhèn)林源社區(qū)居住多年，故其各項損失按城鎮(zhèn)居民標準計算；黃世友在北京同仁醫(yī)院診斷證明書意見被齊齊哈爾第一醫(yī)院采納，故黃世友在北京就醫(yī)期間各項費用應予支持；綜合考慮黃世友傷殘程度、工作性質、受傷部位等因素，本院無法判斷其是否喪失勞動能力，故其主張被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。黃世友的各項損失確定如下：
原告主張醫(yī)療費98616.57元，符合法律規(guī)定且有相關票據證實，本院予以支持；
后續(xù)治療費18000.00元，符合法律規(guī)定且有鑒定意見書證實，本院予以支持；
殘疾賠償金279949.20元（27446.00元/年×20年×51%）。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。”原告請求符合法律規(guī)定，本院對該項主張予以確認；
誤工費20810.96元（42200.00元÷365天×180天），原告主張以2017年建筑業(yè)平均工資標準計算誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持；
護理費25608.06元（2106.00元+56067.00元÷365天×63天+56067.00元÷365天×90天），原告主張以2017年各行業(yè)平均工資56067.00元/年標準計算護理費較為合理，本院予以支持；
住院伙食補助費6900.00元（100.00元／天×69天），符合本地區(qū)的實際情況，故對該項主張予以確認；
營養(yǎng)費4500.00元（50元/天×90天）較為合理，本院予以支持；
就醫(yī)交通費1100.00元，鑒于原告?zhèn)?，外出就醫(yī)確需親屬陪同，且急救車費用及其他交通費用發(fā)生時間與原告治療時間相符，本院對其持有票據部分予以支持，即892.00元；
住宿費526元，系外出就醫(yī)發(fā)生的合理費用，本院予以支持；
鑒定費3710.00元，該費用系處理此次事故的合理支出，本院對該主張予以確認
11、被扶養(yǎng)人生活費63880.05元（19270.00元/年×13年÷2人×51%），原告未提供證據證實其是否喪失勞動能力，該主張不予支持；
12、精神損害賠償金10000.00元，此次事故確給原告造成一定精神傷害，且原告?zhèn)麆輫乐?，構成六級傷殘，本院對該項主張予以支持?br/>以上各項費用共計469512.79元，庭審中原、被告確認，付寶國墊付醫(yī)藥費27000.00元，殷喜龍墊付醫(yī)藥費31000.00元，對該部分予以扣除，故原告各項損失共計411512.79元。被告付寶國負擔90%的賠償責任，即370361.51元，其余三被告對上述款項承擔連帶賠償責任；剩余10%的損失原告自行負擔。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十五日內，被告付寶國賠償原告黃世友各項損失共計370361.51元；
被告殷喜龍、齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司、齊齊哈爾惠某建筑勞務分包有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任；
駁回原告黃世友的其他訴訟請求。
案件受理費8584.00.元，由原告黃世友負擔2037.00，被告齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司、齊齊哈爾惠某建筑勞務分包有限公司、殷喜龍、付寶國負擔6547.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 王立娟
審判員 郭來生
人民陪審員 郭柏巖

書記員： 王世偉