原告：黃世友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工人，住黑龍江省富?？h，
委托訴訟代理人：任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邱旭，黑龍江鴻盛律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司，地址：齊齊哈爾市建華區(qū)文化大街勞動(dòng)路6組。
法定代表人：聶凱，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳文惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
被告：齊齊哈爾惠某建筑勞務(wù)分包有限公司，地址：齊齊哈爾市龍沙區(qū)工建北小區(qū)7號(hào)樓00單元01層14-1號(hào)。
法定代表人：叢彥，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師
被告：付寶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
委托訴訟代理人：姜福貴，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告：殷喜龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)，

原告黃世友與被齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司（以下簡稱：輕工公司）、齊齊哈爾惠某建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱：惠某公司）、付寶國、殷喜龍?zhí)峁﹦趧?wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，于2018年12月13日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃世友及其委托訴訟代理人任傳峰、邱旭，被告輕工公司委托訴訟代理人陳文惠、惠某公司委托訴訟代理人楊艷英、被告殷喜龍、被告付寶國及其委托訴訟代理人姜福貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、要求各被告連帶給付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)485600.84元；二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告自2017年6月3日在昂昂溪區(qū)××鶴××小區(qū)××樓干活，工作崗位是木工，2017年6月30日，原告在拆三樓陽臺(tái)屋頂模板時(shí)，被模板砸到不慎從陽臺(tái)摔落，事后被工友送往齊市第一醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為中度開放性顱腦損傷、多發(fā)性腦挫裂傷等，住院治療69天。原告多次找被告協(xié)商此事無果，使原告合法權(quán)益得不到保障，故訴至法院。
被告輕工公司辯稱：輕工公司是通過正常招標(biāo)中標(biāo)企業(yè)，并不認(rèn)識(shí)原告，雙方也未簽訂勞務(wù)合同；且原告應(yīng)持木工證上崗；事故發(fā)生時(shí)，原告操作違規(guī)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告惠某公司辯稱：惠某公司雖與輕工建筑公司簽訂合同，但合同沒有履行，雙方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)往來，惠某公司沒有承建飛鶴茗苑11號(hào)樓的工程建筑，11號(hào)樓誰施工、原告是否受傷惠某公司并不知情；惠某公司不認(rèn)識(shí)原告，雙方不存在雇傭關(guān)系，原告也未找過惠某公司要求賠償。
被告付寶國辯稱：付寶國與原告之間是承攬關(guān)系，而非雇傭關(guān)系；原告追加付寶國為被告主體不適格，付寶國只是應(yīng)殷喜龍委托，以惠某公司名義找工人干木工，現(xiàn)場施工進(jìn)度、要求都是以輕工公司、惠某公司要求進(jìn)行，質(zhì)量由工長監(jiān)督，被告付寶國不參與施工，原告不受付寶國指派和監(jiān)督，故原告損失與付寶國無關(guān)。
被告殷喜龍辯稱：殷喜龍不認(rèn)識(shí)原告，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞務(wù)關(guān)系。
原告為證明其主張，向法庭提交如下證據(jù)材料：
1、原告的身份證復(fù)印件、戶口本。證明原告的主體身份，同時(shí)證明原告與其妻董麗萍于xxxx年xx月xx日出生育一女黃予軒，其女在原告受傷時(shí)剛滿5歲；
2、建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同。證明齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司是昂昂溪區(qū)飛鶴名苑小區(qū)4#、11#、12#樓工程承包人，齊齊哈爾惠某建筑勞務(wù)分包有限公司是該工程的勞務(wù)分包人，故兩被告在本案中均是適格的被告；
3、原告與殷喜龍、付保國的通話錄音及整理后的文字材料。證明原告在住院受傷后與二被告通話要求他們墊付醫(yī)藥費(fèi)及尋求解決辦法的過程中提到原告在工地受傷的事實(shí)，二被告均予以認(rèn)可，同時(shí)殷喜龍?jiān)谕ㄔ捴谐姓J(rèn)原告為其施工的事實(shí)且承認(rèn)是在為其干活時(shí)受傷的事實(shí)，并對(duì)原告進(jìn)行賠償予以認(rèn)可。文字材料是電話錄音整理的，付學(xué)峰與付保國是一個(gè)人，之前原告一直以為其叫付學(xué)峰；
4、居委會(huì)證明、租房合同、收據(jù)、房屋買賣合同。證明原告在2015年5月與王紹斌簽訂了房屋租賃合同，約定租期3年，每年6000元。后原告一次性支付給王紹斌3年租金，王紹斌給其出具一張收據(jù)，并在該處持續(xù)居住3年。商品房買賣合同是證明該房屋確實(shí)是王紹斌所有。同時(shí)富?？h富裕鎮(zhèn)林源社區(qū)居委會(huì)開具的證明證實(shí)了原告一家三口在2015年5月1日至2018年5月一直在其社區(qū)居住。原告在工地受傷是在2017年的6月份，自其居住該地時(shí)起至受傷時(shí)，已有將近兩年，故該地應(yīng)是原告一家三口的經(jīng)常居所地。由于該居住地屬于富?？h城鎮(zhèn)，原告及其被撫養(yǎng)人的各項(xiàng)賠償請求應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；
5、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定意見書。證明原告經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，得出如下鑒定結(jié)論：“被鑒定人黃世友右眼無光感，左眼視力0.8評(píng)定為六級(jí)傷殘。顱腦損傷綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘。誤工180天，護(hù)理90天其中住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。營養(yǎng)90天。后續(xù)治療費(fèi)用需18000元或按實(shí)際給付”；
6、齊齊哈爾市第一醫(yī)院的病歷、診斷、費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)1張、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)3張（鑒定檢查票據(jù)）、北京德勝門中醫(yī)院診斷書1張、發(fā)票2張、收費(fèi)單據(jù)2張、處方3張、病歷手冊一份、北京同仁醫(yī)院診斷書1張、發(fā)票3張。證明原告在受傷后送到第一醫(yī)院搶救，并在第一醫(yī)院住院69天，期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)82585.62元。在哈醫(yī)大附屬第一醫(yī)院購藥花費(fèi)411.9元。在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬二院做各項(xiàng)檢查花費(fèi)808.1元，在北京德勝門診療及購藥共花費(fèi)14684.95元，在北京同仁醫(yī)院治療共花費(fèi)126元。以上總計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)98616.57元；
7、護(hù)理協(xié)議2份、護(hù)理費(fèi)發(fā)票1張。證明原告在醫(yī)院搶救期間，因護(hù)理級(jí)別較高，原告家屬無法獨(dú)立護(hù)理，特向黑龍江省百信護(hù)理公司聘請護(hù)工一名，約定每天520元，總共花費(fèi)護(hù)理費(fèi)2106元；
8、急救車票據(jù)一張、火車票6張、結(jié)婚證一份。證明原告受傷后急救車將其拉到醫(yī)院搶救，急救車費(fèi)用為137元。董麗萍系原告妻子，在原告住院期間，董麗萍陪同原告到北京治療，期間二人往返車票6張，共計(jì)花費(fèi)755元；
9、住宿費(fèi)票據(jù)兩張。證明原告在其妻子陪同下到北京求醫(yī)治病，期間在北京停留兩晚，分別住兩家賓館，共花房費(fèi)526元；
10、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。證明原告為做傷殘鑒定共花費(fèi)鑒定費(fèi)3710元。
11、證人許某、由春天出庭作證，證明1、原告受雇傭在涉案工地干活的事實(shí)；2、在干活期間被模板砸到從陽臺(tái)摔傷的事實(shí)。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10及二位證人證言具有真實(shí)性、合法性、關(guān)某，本院予以采信。
被告輕工公司、惠某公司、付寶國、殷喜龍均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)事實(shí)如下：
被告輕工公司在雅馨房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司處承包昂昂溪區(qū)飛鶴茗苑小區(qū)4#、11#、12#樓的施工工程后，將該工程中砌筑作業(yè)、鋼筋作業(yè)、混凝土作業(yè)、模板作業(yè)、油漆作業(yè)、水暖電氣作業(yè)六項(xiàng)勞務(wù)分包給惠某公司，其中模板作業(yè)由不具備資質(zhì)的殷喜龍實(shí)際承接后，殷喜龍又將模板作業(yè)轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的付寶國，付寶國雇傭包括原告黃世友在內(nèi)的數(shù)人進(jìn)行模板拆除作業(yè)。2017年6月30日，黃世友在拆三樓陽臺(tái)屋頂模板時(shí)，被模板砸到不慎從陽臺(tái)摔落，掉入樓體外的防護(hù)網(wǎng)上，防護(hù)網(wǎng)破損，致使原告摔落地面，事后黃世友被工友送往齊市第一醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為中度開放性顱腦損傷、多發(fā)性腦挫裂傷等，住院治療69天。
本院認(rèn)為：本案中，輕工公司是涉案工程的承包人，惠某公司又系包括模板作業(yè)在內(nèi)的部分工程的分包人，通過現(xiàn)有證據(jù)來看，殷喜龍承接的模板作業(yè)只能從惠某公司轉(zhuǎn)包而來，殷喜龍本身不具備資質(zhì)，又將模板作業(yè)轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的付寶國，惠某公司、殷喜龍均有過錯(cuò)，作業(yè)中付寶國雇傭的工人黃世友受傷，付寶國應(yīng)當(dāng)對(duì)黃世友的受傷承擔(dān)責(zé)任，惠某公司、殷喜龍也應(yīng)當(dāng)對(duì)黃世友的受傷承擔(dān)責(zé)任，輕工公司作為承包人，應(yīng)當(dāng)保障作業(yè)場所的安全、提供安全保障設(shè)施設(shè)備、進(jìn)行相關(guān)安全教育，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，黃世友在施工過程中，被模板砸中跌落至安全網(wǎng)上，安全網(wǎng)破裂，致使原告摔落地面，安全網(wǎng)年久老化，是造成此次事故的主要原因，輕工公司亦應(yīng)當(dāng)對(duì)黃世友的受傷承擔(dān)責(zé)任。黃世友拆除屋頂模板過程中，置身于陽臺(tái)邊明知會(huì)掉落的模板之下，自身亦存在過失，故本院酌情減輕被告的賠償責(zé)任。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，黃世友在富?？h富裕鎮(zhèn)林源社區(qū)居住多年，故其各項(xiàng)損失按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；黃世友在北京同仁醫(yī)院診斷證明書意見被齊齊哈爾第一醫(yī)院采納，故黃世友在北京就醫(yī)期間各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予支持；綜合考慮黃世友傷殘程度、工作性質(zhì)、受傷部位等因素，本院無法判斷其是否喪失勞動(dòng)能力，故其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。黃世友的各項(xiàng)損失確定如下：
原告主張醫(yī)療費(fèi)98616.57元，符合法律規(guī)定且有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；
后續(xù)治療費(fèi)18000.00元，符合法律規(guī)定且有鑒定意見書證實(shí)，本院予以支持；
殘疾賠償金279949.20元（27446.00元/年×20年×51%）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年?！痹嬲埱蠓戏梢?guī)定，本院對(duì)該項(xiàng)主張予以確認(rèn)；
誤工費(fèi)20810.96元（42200.00元÷365天×180天），原告主張以2017年建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；
護(hù)理費(fèi)25608.06元（2106.00元+56067.00元÷365天×63天+56067.00元÷365天×90天），原告主張以2017年各行業(yè)平均工資56067.00元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)較為合理，本院予以支持；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900.00元（100.00元／天×69天），符合本地區(qū)的實(shí)際情況，故對(duì)該項(xiàng)主張予以確認(rèn)；
營養(yǎng)費(fèi)4500.00元（50元/天×90天）較為合理，本院予以支持；
就醫(yī)交通費(fèi)1100.00元，鑒于原告?zhèn)?，外出就醫(yī)確需親屬陪同，且急救車費(fèi)用及其他交通費(fèi)用發(fā)生時(shí)間與原告治療時(shí)間相符，本院對(duì)其持有票據(jù)部分予以支持，即892.00元；
住宿費(fèi)526元，系外出就醫(yī)發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持；
鑒定費(fèi)3710.00元，該費(fèi)用系處理此次事故的合理支出，本院對(duì)該主張予以確認(rèn)
11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)63880.05元（19270.00元/年×13年÷2人×51%），原告未提供證據(jù)證實(shí)其是否喪失勞動(dòng)能力，該主張不予支持；
12、精神損害賠償金10000.00元，此次事故確給原告造成一定精神傷害，且原告?zhèn)麆輫?yán)重，構(gòu)成六級(jí)傷殘，本院對(duì)該項(xiàng)主張予以支持；
以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)469512.79元，庭審中原、被告確認(rèn)，付寶國墊付醫(yī)藥費(fèi)27000.00元，殷喜龍墊付醫(yī)藥費(fèi)31000.00元，對(duì)該部分予以扣除，故原告各項(xiàng)損失共計(jì)411512.79元。被告付寶國負(fù)擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即370361.51元，其余三被告對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；剩余10%的損失原告自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十五日內(nèi)，被告付寶國賠償原告黃世友各項(xiàng)損失共計(jì)370361.51元；
被告殷喜龍、齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司、齊齊哈爾惠某建筑勞務(wù)分包有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
駁回原告黃世友的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8584.00.元，由原告黃世友負(fù)擔(dān)2037.00，被告齊齊哈爾市輕工建筑工程有限公司、齊齊哈爾惠某建筑勞務(wù)分包有限公司、殷喜龍、付寶國負(fù)擔(dān)6547.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 王立娟
審判員 郭來生
人民陪審員 郭柏巖

書記員： 王世偉