黃某某
曹桅（四川翠云律師事務所）
李某某
中國人壽財產保險股份有限公司綿陽中心支公司
杜福猛（四川天府風律師事務所）

原告黃某某，男，生于1954年8月6日，漢族，四川省梓潼縣人。
委托代理人曹桅，四川翠云律師事務所律師。
被告李某某，男，生于1972年5月21日，漢族，四川省梓潼縣人。
被告中國人壽財產保險股份有限公司綿陽中心支公司。
（以下簡稱“人壽財險綿陽支公司”）
負責人張松榮，總經理。
委托代理人杜福猛，四川天府風律師事務所律師。
原告黃某某與被告李某某、人壽財險綿陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員史晉適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告黃某某及其委托代理人曹桅，被告李某某、被告人壽財險綿陽支公司的委托代理人杜福猛到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱:2015年6月12日12時58分許，原告行至梓潼縣文昌鎮(zhèn)文昌大道與和平街交叉路口與被告駕駛川BX9582小轎車發(fā)生碰撞，導致原告受傷住院。
在梓潼縣人民醫(yī)院住院治療32天后，傷愈出院。
該事故經梓潼縣公安局交通警察大隊認定:被告負全部責任。
原告所受傷情經綿陽民生司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
被告所駕車輛在人壽財險綿陽支公司投保了商業(yè)險和交強險。
事后原告多次找被告及保險公司協(xié)商處理，但均因戶籍認定問題未能達成一致意見。
為維護原告的合法權益，特起訴至法院，請求:1、依法判令第一被告支付原告住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計63482元；2、判令第二被告在交強險、商業(yè)險范圍內支付原告的上述費用；3、本案訴訟費由第一被告承擔。
被告李某某辯稱:我沒有意見。
被告人壽財險綿陽支公司辯稱:1、對交通事故的認定按照事故認定書來確定責任；2、賠償標準應按照證據來進行認定；3、事故發(fā)生時原告已經年滿60歲，不應再賠償誤工費。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
被告李某某駕駛事故車輛行至事故地點時，未讓右方道路的來車先行，導致事故發(fā)生，經梓潼縣公安局交通警察大隊認定，被告李某某承擔此次事故全部責任，原告黃某某不承擔責任，符合事故客觀實際，本院依法予以確認。
事故車輛川BX9582小轎車在被告人壽財險綿陽支公司處購買了交強險及商業(yè)第三者責任險，且均在保險期間內，故被告人壽財險綿陽支公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險的責任賠償限額范圍內賠償原告的損失。
原告戶籍地為梓潼縣東石鄉(xiāng)三八村，但是其提供的證據可以證明自己近幾年來在城鎮(zhèn)務工并居住在城鎮(zhèn)，故對原告的殘疾賠償金應按四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算。
關于誤工費，其實質是受害人在誤工時間內無法從事正常工作而實際減少的收入，具有補償受害人應得利益的性質。
因此，是否支付誤工費的關鍵在于受害人的實際收入是否因事故減少。
法律規(guī)定退休年齡的本意是維護職工的合法權益，并沒有剝奪公民繼續(xù)勞動并獲得收入的權利。
本案原告雖年滿60歲，但仍然在勞動并有一定收入。
原告雖從2014年9月開始領取每月75元的養(yǎng)老金，但該養(yǎng)老金是政府對年滿60周歲的老年人的政策性補貼，且每月75元遠遠低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險待遇，不足以滿足原告的生活需要。
故被告人壽財險綿陽支公司稱原告年滿60歲故不應支付誤工費的辯解意見，本院不予采納。
綜上，結合本地經濟發(fā)展狀況、居民消費水平、原告?zhèn)槌潭燃霸鎸嶋H損失等因素，依法認定原告因此次事故所遭受的費用損失共計78570.79元，其中醫(yī)療費19286.89元、殘疾賠償金46323.9元（24381元／年×19年×0.1）、誤工費6440元（70元／天×92天）、護理費2240元（70元／天×32天）、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）、營養(yǎng)費640元（20元／天×32天）、交通費300元（酌定）、精神撫慰金2000元、鑒定費700元。
因被告李某某承擔此次事故的全部責任，且事故車輛在被告人壽財險綿陽支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故應首先由被告人壽財險綿陽支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償。
即被告人壽財險綿陽支公司應賠償在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費等各項損失57303.9元；在商業(yè)險限額內賠償原告醫(yī)藥費8981.86元（10566.89元×0.85，扣除非醫(yī)保用藥）。
被告李某某應當賠償原告鑒定費700元，非醫(yī)保用藥1585.03元（10566.89元×0.15）。
被告人壽財險綿陽支公司先行支付的10000元，被告李某某先行支付的10386.89元，應在應賠付原告的款項中予以扣減。
據此，據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財險綿陽支公司支公司在交強險限額內賠付原告黃某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等各項損失共計67303.9元；
二、被告中國財保綿陽高新支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告黃某某醫(yī)療費8981.86元；
三、被告李某某賠償原告黃某某鑒定費、醫(yī)療費（非醫(yī)保用藥）共計2285.03元；
因被告人壽財險綿陽支公司已支付10000元，被告李某某已支付10386.89元，以上第一、二、三項的支付方式為:被告中國財保綿陽高新支公司應于本判決生效后十五日賠付原告黃某某各項損失共計58183.9元；被告中國財保綿陽高新支公司應于本判決生效后十五日向被告李某某支付其多墊付的8101.86元；
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費1388元，已減半收取694元，由原告負擔81元，被告李某某負擔613元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
被告李某某駕駛事故車輛行至事故地點時，未讓右方道路的來車先行，導致事故發(fā)生，經梓潼縣公安局交通警察大隊認定，被告李某某承擔此次事故全部責任，原告黃某某不承擔責任，符合事故客觀實際，本院依法予以確認。
事故車輛川BX9582小轎車在被告人壽財險綿陽支公司處購買了交強險及商業(yè)第三者責任險，且均在保險期間內，故被告人壽財險綿陽支公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險的責任賠償限額范圍內賠償原告的損失。
原告戶籍地為梓潼縣東石鄉(xiāng)三八村，但是其提供的證據可以證明自己近幾年來在城鎮(zhèn)務工并居住在城鎮(zhèn)，故對原告的殘疾賠償金應按四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算。
關于誤工費，其實質是受害人在誤工時間內無法從事正常工作而實際減少的收入，具有補償受害人應得利益的性質。
因此，是否支付誤工費的關鍵在于受害人的實際收入是否因事故減少。
法律規(guī)定退休年齡的本意是維護職工的合法權益，并沒有剝奪公民繼續(xù)勞動并獲得收入的權利。
本案原告雖年滿60歲，但仍然在勞動并有一定收入。
原告雖從2014年9月開始領取每月75元的養(yǎng)老金，但該養(yǎng)老金是政府對年滿60周歲的老年人的政策性補貼，且每月75元遠遠低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險待遇，不足以滿足原告的生活需要。
故被告人壽財險綿陽支公司稱原告年滿60歲故不應支付誤工費的辯解意見，本院不予采納。
綜上，結合本地經濟發(fā)展狀況、居民消費水平、原告?zhèn)槌潭燃霸鎸嶋H損失等因素，依法認定原告因此次事故所遭受的費用損失共計78570.79元，其中醫(yī)療費19286.89元、殘疾賠償金46323.9元（24381元／年×19年×0.1）、誤工費6440元（70元／天×92天）、護理費2240元（70元／天×32天）、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）、營養(yǎng)費640元（20元／天×32天）、交通費300元（酌定）、精神撫慰金2000元、鑒定費700元。
因被告李某某承擔此次事故的全部責任，且事故車輛在被告人壽財險綿陽支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故應首先由被告人壽財險綿陽支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償。
即被告人壽財險綿陽支公司應賠償在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費等各項損失57303.9元；在商業(yè)險限額內賠償原告醫(yī)藥費8981.86元（10566.89元×0.85，扣除非醫(yī)保用藥）。
被告李某某應當賠償原告鑒定費700元，非醫(yī)保用藥1585.03元（10566.89元×0.15）。
被告人壽財險綿陽支公司先行支付的10000元，被告李某某先行支付的10386.89元，應在應賠付原告的款項中予以扣減。

據此，據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財險綿陽支公司支公司在交強險限額內賠付原告黃某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等各項損失共計67303.9元；
二、被告中國財保綿陽高新支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告黃某某醫(yī)療費8981.86元；
三、被告李某某賠償原告黃某某鑒定費、醫(yī)療費（非醫(yī)保用藥）共計2285.03元；
因被告人壽財險綿陽支公司已支付10000元，被告李某某已支付10386.89元，以上第一、二、三項的支付方式為:被告中國財保綿陽高新支公司應于本判決生效后十五日賠付原告黃某某各項損失共計58183.9元；被告中國財保綿陽高新支公司應于本判決生效后十五日向被告李某某支付其多墊付的8101.86元；
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費1388元，已減半收取694元，由原告負擔81元，被告李某某負擔613元。

審判長：史晉

書記員：張錚