咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院
周文寧（湖北開成律師事務(wù)所）
咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病專科門診
黃道義（廣東君孺律師事務(wù)所）

原告咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院（以下簡稱麻某風(fēng)濕病醫(yī)院）。
法定代表人鎮(zhèn)水清，麻某風(fēng)濕病醫(yī)院院長。
委托代理人周文寧，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病專科門診（以下簡稱鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診）。
法定代表人鎮(zhèn)常恭，鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診
負(fù)責(zé)人。
委托代理人黃道義，廣東君孺律師事務(wù)所律師。
原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院與被告鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2013年4月3日受理該案后，依法組成合議庭，于2013年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院法定代表人鎮(zhèn)水清及委托代理人周文寧，被告鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診法定代表人鎮(zhèn)常恭及委托代理人黃道義均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2006年6月，原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院改制時(shí)，其依法注冊的“麻某”商標(biāo)作為國有無形資產(chǎn)通過商標(biāo)許可合同許可麻某風(fēng)濕病醫(yī)院獨(dú)占使用，麻某風(fēng)濕病醫(yī)院對“麻某”注冊商標(biāo)享有使用上的獨(dú)占權(quán)。2009年6月，麻某風(fēng)濕病醫(yī)院經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓取得“麻某”注冊商標(biāo)，依法享有該商標(biāo)專用權(quán)。麻某風(fēng)濕病醫(yī)院在享有“麻某”注冊商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)和專用權(quán)期間，對侵犯“麻某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，有權(quán)依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條 ?的規(guī)定行使訴訟權(quán)利。
原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院因鎮(zhèn)海馀先生獨(dú)特的祖?zhèn)髅胤骄哂辛己玫寞熜В?jīng)過多年的高品質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，成為湖北省治療風(fēng)濕、類風(fēng)濕等病的知名醫(yī)療機(jī)構(gòu)，為與他人相區(qū)別，表明服務(wù)來源，2000年該院以住所地的行政區(qū)劃地理名稱麻某鄉(xiāng)作為文字商標(biāo)“麻某”予以注冊使用，2001年為保護(hù)該商標(biāo)，提高該商標(biāo)的顯著性，麻某鄉(xiāng)撤銷，“麻某”已成為歷史地名，不再作為現(xiàn)行行政區(qū)劃名稱使用，不具有地理標(biāo)志性，“麻某”商標(biāo)僅為原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院區(qū)別其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的特定標(biāo)識。原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院及其改制更名后的麻某風(fēng)濕病醫(yī)院通過對“麻某”商標(biāo)的長期使用和大量的廣告宣傳，“麻某”商標(biāo)先后被評為“湖北省著名商標(biāo)”、“中國馳名商標(biāo)”，該商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知，并與麻某風(fēng)濕病醫(yī)院治療風(fēng)濕病特色醫(yī)療服務(wù)和服務(wù)品質(zhì)聯(lián)系起來，獲得了很強(qiáng)識別性，“麻某”商標(biāo)具有顯著性，可以阻止他人在相同或類似醫(yī)療服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)、標(biāo)識。
“麻某”注冊商標(biāo)屬于服務(wù)類商標(biāo)，它表明的對象是麻某風(fēng)濕病醫(yī)院治療風(fēng)濕病特色醫(yī)療服務(wù)和服務(wù)品質(zhì)，所以無法像商品商標(biāo)那樣直接將商標(biāo)綴附于商品，而是要通過廣告、門牌、宣傳資料等方式使用商標(biāo)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診與麻某風(fēng)濕病醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)的項(xiàng)目上相同，其在門診大廳宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌、宣傳廣告等宣傳資料上均使用“麻某名醫(yī)”或“麻某風(fēng)濕病名醫(yī)”文字?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條 ?規(guī)定，商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。訴訟中鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診辯稱其法定代表人鎮(zhèn)常恭是原麻某鄉(xiāng)人，并為享有一定聲譽(yù)的醫(yī)生，其文字表述真實(shí)，但從其使用形式來看，均用于廣告宣傳及商業(yè)活動(dòng)中，使用“麻某”文字與服務(wù)項(xiàng)目“風(fēng)濕病”相連，并且突出使用，文字表達(dá)具有表明其服務(wù)來源的含義，屬于商標(biāo)性使用?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診在宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌等宣傳資料上突出使用“麻某名醫(yī)”、“麻某風(fēng)濕病名醫(yī)”文字，是將麻某風(fēng)濕病醫(yī)院注冊商標(biāo)“麻某”作為其自己醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)標(biāo)志進(jìn)行使用，足以產(chǎn)生誤導(dǎo)相關(guān)公眾，混淆服務(wù)來源，淡化商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人聯(lián)系的后果，屬于不正當(dāng)使用，侵害了麻某風(fēng)濕病醫(yī)院注冊商標(biāo)專用權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的，屬于虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診在其宣傳牌、門診病歷、網(wǎng)站宣傳該門診“是麻某風(fēng)濕病專科醫(yī)院改制后國家衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)主治風(fēng)濕病的獨(dú)立機(jī)構(gòu)”。訴訟中，原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院提交27份就診患者的證詞，證明鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診醫(yī)生及工作人員在接待患者時(shí)也宣稱該門診是麻某風(fēng)濕病醫(yī)院改制、搬遷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診宣傳材料中的文字及工作人員的語言表述具有讓相關(guān)公眾誤解該醫(yī)療機(jī)構(gòu)為原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院改制成立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診及工作人員在宣傳牌、門診病歷、網(wǎng)站以歧義性文字及語言表述進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)就診患者在其診所就醫(yī)，其行為違背了正常的市場競爭所遵循的誠實(shí)信用原則，損害了消費(fèi)者利益，也使真正原麻某風(fēng)濕病專科醫(yī)院改制后更名的麻某風(fēng)濕病醫(yī)院作為合法經(jīng)營者失去一定數(shù)量的就診患者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。訴訟中被告鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診認(rèn)為原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院提供的27份證人證言，證人均未出庭，應(yīng)不予采信。本院經(jīng)審查原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院提供的27位證人證言，證人均屬外地人員，并留有聯(lián)系方式，證人證言與鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診的宣傳資料內(nèi)容能相互印證，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條 ?的規(guī)定，屬證人可以提交書面證據(jù)情況，應(yīng)予以認(rèn)定。被告鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診此抗辯理由，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診在宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌等宣傳資料上突出使用“麻某名醫(yī)”、“麻某風(fēng)濕病名醫(yī)”文字，屬不正當(dāng)使用了“麻某”標(biāo)識行為，侵害了麻某風(fēng)濕病醫(yī)院注冊商標(biāo)專用權(quán)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診及工作人員以歧義性文字和語言宣傳該門診“是麻某風(fēng)濕病?？漆t(yī)院改制后國家衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)主治風(fēng)濕病的獨(dú)立機(jī)構(gòu)”屬虛假宣傳行為，損害了麻某風(fēng)濕病醫(yī)院利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任。鑒于訴訟中麻某風(fēng)濕病醫(yī)院未能提供其被侵權(quán)所受實(shí)際損失的證據(jù)，本院依相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)“麻某”商標(biāo)使用許可費(fèi)數(shù)額、商標(biāo)聲譽(yù)，以及鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診的侵權(quán)行為經(jīng)第一次訴訟終結(jié)后又進(jìn)行侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，綜合確定賠償損失數(shù)額。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十三條 ?，第五十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病專科門診于本判決生效之日起立即停止侵害原告咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院的“麻某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。即在宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌等宣傳資料上停止使用“麻某”文字；
二、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診于本判決生效之日起立即停止對咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院的不正當(dāng)競爭行為。即在宣傳牌、門診病歷、網(wǎng)站等宣傳資料上刪除“是麻某風(fēng)濕病?？漆t(yī)院改制后國家衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)主治風(fēng)濕病的獨(dú)立機(jī)構(gòu)”的文字并停止以語言宣傳該內(nèi)容；
三、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診于本判決生效之日起十日內(nèi)在《南鄂晚報(bào)》和其注冊網(wǎng)站刊登賠禮道歉聲明（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；
四、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院因侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失200000元；
五、駁回原告咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14700元，由被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院的開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2006年6月，原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院改制時(shí)，其依法注冊的“麻某”商標(biāo)作為國有無形資產(chǎn)通過商標(biāo)許可合同許可麻某風(fēng)濕病醫(yī)院獨(dú)占使用，麻某風(fēng)濕病醫(yī)院對“麻某”注冊商標(biāo)享有使用上的獨(dú)占權(quán)。2009年6月，麻某風(fēng)濕病醫(yī)院經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓取得“麻某”注冊商標(biāo)，依法享有該商標(biāo)專用權(quán)。麻某風(fēng)濕病醫(yī)院在享有“麻某”注冊商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)和專用權(quán)期間，對侵犯“麻某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，有權(quán)依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條 ?的規(guī)定行使訴訟權(quán)利。
原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院因鎮(zhèn)海馀先生獨(dú)特的祖?zhèn)髅胤骄哂辛己玫寞熜В?jīng)過多年的高品質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，成為湖北省治療風(fēng)濕、類風(fēng)濕等病的知名醫(yī)療機(jī)構(gòu)，為與他人相區(qū)別，表明服務(wù)來源，2000年該院以住所地的行政區(qū)劃地理名稱麻某鄉(xiāng)作為文字商標(biāo)“麻某”予以注冊使用，2001年為保護(hù)該商標(biāo)，提高該商標(biāo)的顯著性，麻某鄉(xiāng)撤銷，“麻某”已成為歷史地名，不再作為現(xiàn)行行政區(qū)劃名稱使用，不具有地理標(biāo)志性，“麻某”商標(biāo)僅為原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院區(qū)別其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的特定標(biāo)識。原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院及其改制更名后的麻某風(fēng)濕病醫(yī)院通過對“麻某”商標(biāo)的長期使用和大量的廣告宣傳，“麻某”商標(biāo)先后被評為“湖北省著名商標(biāo)”、“中國馳名商標(biāo)”，該商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知，并與麻某風(fēng)濕病醫(yī)院治療風(fēng)濕病特色醫(yī)療服務(wù)和服務(wù)品質(zhì)聯(lián)系起來，獲得了很強(qiáng)識別性，“麻某”商標(biāo)具有顯著性，可以阻止他人在相同或類似醫(yī)療服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)、標(biāo)識。
“麻某”注冊商標(biāo)屬于服務(wù)類商標(biāo)，它表明的對象是麻某風(fēng)濕病醫(yī)院治療風(fēng)濕病特色醫(yī)療服務(wù)和服務(wù)品質(zhì)，所以無法像商品商標(biāo)那樣直接將商標(biāo)綴附于商品，而是要通過廣告、門牌、宣傳資料等方式使用商標(biāo)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診與麻某風(fēng)濕病醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)的項(xiàng)目上相同，其在門診大廳宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌、宣傳廣告等宣傳資料上均使用“麻某名醫(yī)”或“麻某風(fēng)濕病名醫(yī)”文字?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條 ?規(guī)定，商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。訴訟中鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診辯稱其法定代表人鎮(zhèn)常恭是原麻某鄉(xiāng)人，并為享有一定聲譽(yù)的醫(yī)生，其文字表述真實(shí)，但從其使用形式來看，均用于廣告宣傳及商業(yè)活動(dòng)中，使用“麻某”文字與服務(wù)項(xiàng)目“風(fēng)濕病”相連，并且突出使用，文字表達(dá)具有表明其服務(wù)來源的含義，屬于商標(biāo)性使用?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診在宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌等宣傳資料上突出使用“麻某名醫(yī)”、“麻某風(fēng)濕病名醫(yī)”文字，是將麻某風(fēng)濕病醫(yī)院注冊商標(biāo)“麻某”作為其自己醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)標(biāo)志進(jìn)行使用，足以產(chǎn)生誤導(dǎo)相關(guān)公眾，混淆服務(wù)來源，淡化商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人聯(lián)系的后果，屬于不正當(dāng)使用，侵害了麻某風(fēng)濕病醫(yī)院注冊商標(biāo)專用權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的，屬于虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診在其宣傳牌、門診病歷、網(wǎng)站宣傳該門診“是麻某風(fēng)濕病專科醫(yī)院改制后國家衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)主治風(fēng)濕病的獨(dú)立機(jī)構(gòu)”。訴訟中，原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院提交27份就診患者的證詞，證明鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診醫(yī)生及工作人員在接待患者時(shí)也宣稱該門診是麻某風(fēng)濕病醫(yī)院改制、搬遷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診宣傳材料中的文字及工作人員的語言表述具有讓相關(guān)公眾誤解該醫(yī)療機(jī)構(gòu)為原咸寧市麻某風(fēng)濕?？漆t(yī)院改制成立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診及工作人員在宣傳牌、門診病歷、網(wǎng)站以歧義性文字及語言表述進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)就診患者在其診所就醫(yī)，其行為違背了正常的市場競爭所遵循的誠實(shí)信用原則，損害了消費(fèi)者利益，也使真正原麻某風(fēng)濕病?？漆t(yī)院改制后更名的麻某風(fēng)濕病醫(yī)院作為合法經(jīng)營者失去一定數(shù)量的就診患者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。訴訟中被告鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診認(rèn)為原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院提供的27份證人證言，證人均未出庭，應(yīng)不予采信。本院經(jīng)審查原告麻某風(fēng)濕病醫(yī)院提供的27位證人證言，證人均屬外地人員，并留有聯(lián)系方式，證人證言與鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診的宣傳資料內(nèi)容能相互印證，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條 ?的規(guī)定，屬證人可以提交書面證據(jù)情況，應(yīng)予以認(rèn)定。被告鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診此抗辯理由，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診在宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌等宣傳資料上突出使用“麻某名醫(yī)”、“麻某風(fēng)濕病名醫(yī)”文字，屬不正當(dāng)使用了“麻某”標(biāo)識行為，侵害了麻某風(fēng)濕病醫(yī)院注冊商標(biāo)專用權(quán)。鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診及工作人員以歧義性文字和語言宣傳該門診“是麻某風(fēng)濕病?？漆t(yī)院改制后國家衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)主治風(fēng)濕病的獨(dú)立機(jī)構(gòu)”屬虛假宣傳行為，損害了麻某風(fēng)濕病醫(yī)院利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任。鑒于訴訟中麻某風(fēng)濕病醫(yī)院未能提供其被侵權(quán)所受實(shí)際損失的證據(jù)，本院依相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)“麻某”商標(biāo)使用許可費(fèi)數(shù)額、商標(biāo)聲譽(yù)，以及鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病門診的侵權(quán)行為經(jīng)第一次訴訟終結(jié)后又進(jìn)行侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，綜合確定賠償損失數(shù)額。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十三條 ?，第五十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診于本判決生效之日起立即停止侵害原告咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院的“麻某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。即在宣傳牌、門診病歷、醫(yī)生名片、接送患者提示牌等宣傳資料上停止使用“麻某”文字；
二、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診于本判決生效之日起立即停止對咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院的不正當(dāng)競爭行為。即在宣傳牌、門診病歷、網(wǎng)站等宣傳資料上刪除“是麻某風(fēng)濕病專科醫(yī)院改制后國家衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)主治風(fēng)濕病的獨(dú)立機(jī)構(gòu)”的文字并停止以語言宣傳該內(nèi)容；
三、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診于本判決生效之日起十日內(nèi)在《南鄂晚報(bào)》和其注冊網(wǎng)站刊登賠禮道歉聲明（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；
四、被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院因侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失200000元；
五、駁回原告咸寧麻某風(fēng)濕病醫(yī)院其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14700元，由被告咸寧鎮(zhèn)常恭風(fēng)濕病?？崎T診承擔(dān)。

審判長：鐘華崗
審判員：趙斌
審判員：何云澤

書記員：程鵬翔