原告：麻城市第二人民醫(yī)院，住所地：麻城市宋埠鎮(zhèn)友誼路*號。法定代表人：雷明星，該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：尹高洪，湖北從天律師事務(wù)所律師。

原告麻城市第二人民醫(yī)院向本院提出訴訟請求：1、懇請確認原、被告間不存在用人關(guān)系而只是用工關(guān)系；2、被告因違反管理規(guī)定被解聘，符合法律規(guī)定。事實和理由：2015年12月22日，原告與第三人簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，雙方對“派遣事項要求”、“勞務(wù)派遣期限”、“雙方的權(quán)利和義務(wù)”、“應(yīng)支付的勞務(wù)派遣費用及結(jié)算標準”等，都作了明確的約定。2015年12月29日，第三人與被告簽訂了《勞動合同》，被告被派遣至原告處工作。2016年12月26日，被告無故不到崗，同年12月28日下午，向原告要求請假并提交請假條。因不符合請假條件，未獲原告批準。直至2017年4月13日，被告仍未上班，也無任何聯(lián)系。被告的行為違反了原告的“人事管理方案”，原告遂于2017年4月13日向第三人送達了“解除于娟聘用函”。第三人于2017年6月15日，向被告送達了解除勞動合同通知書。被告不服，遂提起勞動爭議仲裁申請，麻城市勞動爭議仲裁委員會作出了上述裁決。原告認為：被告與第三人之間是勞動關(guān)系，與原告之間系用工關(guān)系；被告嚴重違反原告的管理規(guī)定，用工關(guān)系必須解除?，F(xiàn)原告依法提出訴訟，請人民法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持原告的訴請。被告于娟辯稱，1、被告與原告之間存在事實勞動關(guān)系，與第三人不存在勞動關(guān)系；2、被告未違反管理規(guī)定，被無故要求解聘，不符合法律規(guī)定。請求駁回原告的訴訟請求。第三人麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司辯稱，本案中原告與第三人簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，于娟系派遣勞工，被派遣至麻城市第二人民醫(yī)院工作，后因被告于娟違反原告單位的規(guī)章制度，原告向第三人提交了于娟違反管理規(guī)定的證據(jù)并向于娟出具了解聘函，第三人根據(jù)原告提交的證據(jù)及出具的解聘函依法作出了解除與被告勞動合同的通知。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：原告提交的證據(jù)一、二、三，被告提交的證據(jù)一、第三人提交的證據(jù)一本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院逐一認定如下：原告提交的證據(jù)四、六、七來源合法，內(nèi)容真實，對其證據(jù)效力本院予以確認；原告提交的證據(jù)五系于娟書寫的請假條，能證明于娟請假的時間及未獲批準的事實，予以采信；被告于娟提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七、八，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對其證據(jù)真實性本院予以確認，對其擬證目的不予采納；證據(jù)九系于娟事后補充的證據(jù)錄音資料（于2017年11月7日復(fù)制的錄音資料），不屬于原始存儲介質(zhì)，證據(jù)來源不明，內(nèi)容模糊，不能證明被告所要達到的擬證目的，對該證據(jù)本院不予采信；第三人提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對其證據(jù)效力本院予以確認。本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)系為查明案情，應(yīng)原告申請依法對涉案的具體經(jīng)辦人進行的調(diào)查，程序合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。就雙方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述、雙方當事人無異議的證據(jù)及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認事實如下：2015年12月29日，于娟與麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司簽訂《勞動合同》一份，合同約定為兩年期限的勞動合同，期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。同日，雙方還簽訂《派遣協(xié)議書》一份，約定：用工單位為麻城市第二人民醫(yī)院，派遣期限為二年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，工作崗位為護士。勞動合同和派遣協(xié)議書簽訂后，于娟被派遣到麻城市第二人民醫(yī)院工作，麻城市第二人民醫(yī)院安排其在婦產(chǎn)科擔任護士。2016年12月26日，于娟無故未到崗工作。2016年12月28日，于娟向麻城市第二人民醫(yī)院遞交申請病假的請假條，但沒有得到麻城市第二人民醫(yī)院的批準，但于娟仍然曠工不到崗。2017年4月13日，麻城市第二人民醫(yī)院向麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司發(fā)出解除于娟聘用函，麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司于2017年6月15日向于娟發(fā)出《解除勞動合同通知書》，解除雙方簽訂的勞動合同。于娟遂向麻城市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,麻城市勞動人事爭議仲裁委員會作出麻勞人仲案字（2017）第39號仲裁裁決：“一、撤銷第二被申請人麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司對申請人于娟作出的《解除勞動合同通知書》；二、第一被申請人麻城市第二人民醫(yī)院在本裁決書生效之日起十日內(nèi)依法與申請人于娟簽訂并履行勞動合同；三、駁回申請人的其他請求事項?！痹摬脹Q送達后，麻城市第二人民醫(yī)院不服仲裁裁決，遂訴至本院。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊玉嫻，湖北從天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：于娟，女，漢族，1990年2月1日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，第三人：麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司，住所地：麻城市工業(yè)路45號。法定代表人：鄒功銀，該公司董事長。委托訴訟代理人：李新耀，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。原告麻城市第二人民醫(yī)院與被告于娟、第三人麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月13日立案受理后，適用普通程序，于2017年10月17日公開開庭審理了本案。原告麻城市第二人民醫(yī)院委托訴訟代理人尹高洪，被告于娟，第三人麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司委托訴訟代理人李新耀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告于娟和第三人麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司于2015年12月29日簽訂了《勞動合同》和《派遣協(xié)議書》，雖然于娟否認上述勞動合同和派遣協(xié)議書是其簽名，但在簽訂《勞動合同》和《派遣協(xié)議書》前，麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司核對了派遣人員的身份，并就合同的簽訂事宜均進行了說明后由派遣人員領(lǐng)取空白登記表等表格后自行在合同上簽名并交回麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司，盡管被告否認與第三人簽訂的勞動合同和派遣協(xié)議書系其簽名，但第三人麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司已履行了告知和審查身份的義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十六條第1款規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意?！庇诰暝诼男猩鲜鰟趧雍贤团汕矃f(xié)議書時，應(yīng)當知道其本人未簽名，但其并沒有進行否認，仍然按照合同約定履行，應(yīng)視為其對上述合同和協(xié)議的同意，麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司和于娟之間已經(jīng)按照《勞動合同》和《派遣協(xié)議書》的約定形成了勞動關(guān)系。原告與第三人就被告于娟的勞動報酬約定由原告考核并直接支付并未違反法律的禁止性規(guī)定，僅憑此證據(jù)不足以證明被告于娟與原告構(gòu)成勞動關(guān)系，且于娟已經(jīng)按照勞動合同和派遣協(xié)議書的約定從事了勞動。麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司是本案的用人單位，麻城市第二人民醫(yī)院是本案的用工單位。麻城市第二人民醫(yī)院制定了相關(guān)的人事管理規(guī)定，并定期組織職工和派遣人員進行了學(xué)習(xí)，于娟在工作中應(yīng)遵守用工單位的管理制度，但其無故曠工，致使用工單位依照合同約定將其退回用人單位，用人單位根據(jù)派遣協(xié)議第六條的約定，與于娟解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。故于娟提出的仲裁請求：回到麻城市第二人民醫(yī)院工作并簽訂無固定期限勞動合同、麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司撤回解除勞動合同的通知書均沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。仲裁請求事項中要求麻城市第二人民醫(yī)院返還扣留的證件，因麻城市第二人民醫(yī)院在仲裁時已經(jīng)返還，該請求已無實質(zhì)意義。依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第五十八條、第五十九條、第六十條、第六十二條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告麻城市第二人民醫(yī)院與被告于娟之間不存在勞動關(guān)系；二、第三人麻城市誠信勞務(wù)派遣有限公司解除與被告于娟的勞動合同合法有效。案件受理費10元由被告于娟負擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長　　夏雪華
審判員　　雷錦鋒
審判員　　戴　英

書記員：葉勁岐