原告：麻城市偉宏石材工藝有限公司，住所地：麻城市南湖辦事處石材產(chǎn)業(yè)園B03-04號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421181309795884A。
法定代表人：林青海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶誠，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：馮某財，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，貴州省桐梓縣人，住桐梓縣，
委托訴訟代理人：董柳紅，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭陳述事實與理由；代為出庭參與訴訟；代為參與調(diào)解；代為簽收法律文書。

原告麻城市偉宏石材工藝有限公司訴被告馮某財勞動爭議一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麻城市偉宏石材工藝有限公司向本院提出訴訟請求：1．判決原告與被告之間2017年5月至今不存在事實勞動關(guān)系；2、判決原告無需向被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額81400元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告之間既不存在勞動關(guān)系，也不存在勞務(wù)關(guān)系，被告是李小偉雇請的工人，其工作是由李小偉安排和管理，其勞動報酬也是由李小偉支付，李小偉承包了原告生產(chǎn)過程中的石材大切工序，與原告之間是合法的加工承攬關(guān)系，并非原告的員工，故被告既不是原告招聘的勞動者，也沒有接受原告的管理，雙方之間不符合《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定的勞動關(guān)系的基本特征?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》所規(guī)范的是用人單位招用勞動者不簽訂勞動合同的情形，而本案被告是由第三人李小偉招用，并由李小偉管理和支付勞動報酬，而李小偉并非原告的員工，故原告與被告之間既不存在勞動關(guān)系，也不存在勞務(wù)關(guān)系。原告與被告之間既然不存在勞動關(guān)系，原告當(dāng)然也無需向被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額；即使雙方存在勞動關(guān)系，2017年5月至今時間也早已超過一年，依據(jù)《勞動合同法》第十四條第三款：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”，和《勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，原告也無需支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特具狀起訴于貴院，懇請貴院依據(jù)事實和法律判決支持原告訴請。
被告馮某財辯稱，一、原告與答辯人之間系事實勞動關(guān)系。1、原告系從事石材制品加工、銷售及石材制品開發(fā)的企業(yè)法人，具備用工主體資格，答辯人系具備勞動能力的勞動者。在原告處工作期間，答辯人遵守原告的上下班制度接受原告的管理，受原告安排為大切工，且答辯人的工種系大切工，系原告作為石材企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分?；诖耸聦?，根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)200512號）第一條的規(guī)定，雙方間系勞動關(guān)系成立；2、答辯人在原告處從事石材大切工期間，原告為答辯人提供了安全帽、工作服等，在答辯人經(jīng)××痰××被××為塵肺?。殬I(yè)?。┰凇痢林形麽t(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療期間，原告法定代表人支付了全部醫(yī)療費。二、由于原被告系勞動關(guān)系，原告作為用人單位未與答辯人簽訂書面勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，原告應(yīng)向被告每月支付二倍的工資?；谏鲜鍪聦嵟c理由：麻城市勞動人事爭議仲裁委員會麻勞人仲案字（2018）第245號裁決書認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
對各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提供的證據(jù)三、本院對其要擬證目的綜合本案的基本事實不予認(rèn)可；對其提交的證據(jù)五、該證據(jù)在庭后的質(zhì)證中，被告對此無異議，故本院予以采信；對其提交的證據(jù)六，本院支持被告方的質(zhì)證意見。對被告提交的證據(jù)二，本院支持原告方的質(zhì)證意見；對其提交的證據(jù)三，在證據(jù)的形式上存有瑕疵，但對其證明被告提供的勞動系原告的業(yè)務(wù)組成部分的事實這一擬證明的予以認(rèn)可，對其提交的證據(jù)四，因原告對其真實性無異議，本院予以認(rèn)可。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2018年1月麻城市偉宏石材工藝有限公司招用馮某財?shù)狡涔緩氖麓笄泄すぷ鳎⑴c馮某財簽訂了書面的勞動合同，合同約定的期限為2018年1月1日至2020年12月1日。同年8月，麻城市偉宏石材工藝有限公司在為該公司的職工進(jìn)行體檢的檢查中，檢查到馮某財有疑似塵肺病，馮某財也因身體不適先后在麻城市人民醫(yī)院、麻城市佳福骨科醫(yī)院、湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，麻城市偉宏石材工藝有限公司亦就馮某財?shù)闹委熤Ц读酸t(yī)療費用。2018年11月15日馮某財向勞動人社部門申請進(jìn)行職業(yè)病的鑒定，因與麻城市偉宏石材工藝有限公司是否存在勞動關(guān)系存在爭議，馮某財遂于2018年11月15日以確認(rèn)雙方勞動關(guān)系，以及因未簽勞動合同而支付二倍工資差額為由，向麻城市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年12月13日麻城市勞動人事爭議仲裁委員會做出麻勞人仲案字（2018）第245號裁決書裁決，1、馮某財與麻城市偉宏石材工藝有限公司之間自2017年5月至今存在事實勞動關(guān)系；2、麻城市偉宏石材工藝有限公司向馮某財支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額81400元。麻城市偉宏石材工藝有限公司不服上述裁決書，具狀訴于本院。
一、確認(rèn)原告麻城市偉宏石材工藝有限公司與被告馮某財之間的勞動關(guān)系成立。
二、原告麻城市偉宏石材工藝有限公司無需向被告馮某財支付因未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額81400元。
案件受理費10元，由原告麻城市偉宏石材工藝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（注：按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，麻城市偉宏石材工藝有限公司具備用工主體資格，庭審中，麻城市偉宏石材工藝有限公司提交了2018年1月與馮某財簽訂的勞動合同，合同中約定的期限為2018年1月1日至2020年12月1日，那么原被告雙方自2018年1月1日形成勞動合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，麻城市偉宏石材工藝有限公司于2017年5月招用馮某財在其對外從事大切工工作，并于2018年1月1日與馮某財簽訂了勞動合同建立勞動關(guān)系，那么麻城市偉宏石材工藝有限公司沒有違反該項法律規(guī)定，故此對于原告的第二項訴請，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十三條、第一百三十五條、第一百三十六條及《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第十條、第八十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

審判長 董濤
審判員 蔡永光
審判員 薛嬌

書記員： 胡玲麗