麻某某
王鋒博（岐山縣“148”法律服務(wù)所）
楊某
楊玉柱
任某某
謝國勝（陜西立剛律師事務(wù)所）
岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司
李虎林
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
周亞蘭

原告麻某某（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。住岐山縣雍川鎮(zhèn)袁家村旗家組061號。身份證號xxxx。
委托代理人王鋒博，岐山縣“148”法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
原告楊某（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，岐山縣蔡家坡高級中學(xué)學(xué)生。住岐山縣雍川鎮(zhèn)袁家村旗家組061號。系麻某某之女。
委托代理人楊玉柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。住址同上。系楊某祖父。特別授權(quán)代理。
被告任某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。住岐山縣大營鄉(xiāng)南郭村西臺組。身份證號61032319640502381X。
委托代理人謝國勝，陜西立剛律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告），住所地岐山縣鳳鳴鎮(zhèn)北二環(huán)西段。
法定代表人張文忠，任董事長。
委托代理人李虎林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。住岐山縣交警大隊(duì)家屬院。一般授權(quán)代理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市經(jīng)二路164號中國電信大夏南樓6層。
負(fù)責(zé)人范繼勇，任公司經(jīng)理。
委托代理人周亞蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。住寶雞市金臺區(qū)宏文路119號10單元1樓4號。一般授權(quán)代理。
原告麻某某、楊某與被告任某某、岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，被告岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司、任某某反訴原告麻某某、楊某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，本院審查后，決定合并審理，依法由審判員李文翠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告麻某某及其委托代理人王鋒博、楊某的委托代理人楊玉柱、被告任某某及其委托代理人謝國勝、岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司委托代理人李虎林、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司委托代理人周亞蘭等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告麻某某（反訴被告）騎電動自行車后乘坐原告楊某（反訴被告）與被告任某某（反訴原告）駕駛的出租車相撞，致傷兩原告，兩車受損，依據(jù)岐山縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書任某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，麻某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故兩原告合法的訴訟請求，本院予以支持。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司作為陜CT7639號出租車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條第一款規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！睂Ρ桓嫒文衬常ǚ丛V原告）駕駛陜CT7639號出租車，造成兩原告受傷的合法損失，依法應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在其機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足部分，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分比例對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。其中醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等繳費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。對兩原告請求的醫(yī)療費(fèi)中2014年9月17日解放軍第三醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)5張，金額2448.19元，因未提供相應(yīng)的證據(jù)印證，不予認(rèn)定外，其余醫(yī)療費(fèi)25042.10元當(dāng)庭予以認(rèn)定。對原告麻某某（反訴被告）請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，出院醫(yī)囑全休三月、陪護(hù)1人，至定殘之日應(yīng)為108天，分別應(yīng)以108天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)分別應(yīng)以每天80元計(jì)算。對其請求營養(yǎng)費(fèi)440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，被告方無有異議，依法予以支持。對其請求的交通費(fèi)220元，與實(shí)際治療基本相符，予以認(rèn)定。對麻某某請求的殘疾賠償金，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.9.5b.款之規(guī)定，8肋以上骨折或4肋以上缺失是九級傷殘，因其多發(fā)肋骨骨折系2-7肋骨，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.10.5b.款之規(guī)定，4肋以上或2肋缺失屬十級傷殘，故麻某某多發(fā)肋骨骨折應(yīng)屬十級傷殘，其殘疾賠償金即為6503元×20年×12%=15607.2元。對其請求的鑒定費(fèi)1800元中的出診費(fèi)200元，因該票據(jù)系非正式票據(jù)，故不予認(rèn)定。對其請求的電動自行車修理費(fèi)1805元，因與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司提供的定損單認(rèn)定數(shù)額不符，故應(yīng)以定損單1005元認(rèn)定。對楊某請求的醫(yī)療費(fèi)1205元，因其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與其他證據(jù)不能相印證，故不予支持；其請求的誤工費(fèi)640元，因其系在校學(xué)生，與實(shí)際不符，故不予支持；對其請求的營養(yǎng)費(fèi)160元、伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，無有證據(jù)支持，亦不予認(rèn)定。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司辯稱麻某某多發(fā)肋骨骨折應(yīng)為十級傷殘、2014年9月17日兩原告的門診費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)定的意見正確，予以支持。對其辯解鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見，因該費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故其該辯解意見不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。被告任某某、岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）請求原告麻某某、楊某（反訴被告）賠償車輛維修費(fèi)2890元，原告方無有異議，予以支持；對其請求車輛停運(yùn)損失費(fèi)12250元，其請求的2014年7月31日至8月21日停運(yùn)期間，系交警部門扣車期間，因交警部門為收集證據(jù)扣留事故車輛屬于具體行政行為，造成的停運(yùn)損失并非是侵權(quán)行為或訴訟保全或合同違約行為所致，故該部分停運(yùn)損失，不符合民事責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定，不予支持；其提供的岐山縣萬能達(dá)汽車服務(wù)有限公司證明在該處修車時(shí)間為14天，故應(yīng)認(rèn)定停運(yùn)期間為14天，參照寶雞市出租車行業(yè)每天營運(yùn)收入狀況，按每天300元計(jì)算為宜，即14天×300元=4200元；對其請求的交通費(fèi)60元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)，故不予支持。對其請求由原告楊某（反訴被告）賠償其損失，無有法律及事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。綜上，原告麻某某（反訴被告）的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)25042.10元、誤工費(fèi)8640元、護(hù)理費(fèi)8640元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營養(yǎng)費(fèi)440元、交通費(fèi)220元、殘疾賠償金15607.2元、鑒定費(fèi)1600元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、電動自行車修理費(fèi)1005元，共計(jì)69634.30元。被告岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）的損失為:車輛維修費(fèi)2890元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)4200元，共計(jì)7090元?！蛾兾魇?shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十七條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故的，超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，機(jī)動車一方賠償責(zé)任次要責(zé)任承擔(dān)40%，故對麻某某請求的經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告承擔(dān)40%。被告反訴請求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，由原告承擔(dān)60%。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后一月內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告麻某某（反訴被告）醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8640元、護(hù)理費(fèi)8640元、交通費(fèi)220元、殘疾賠償金15607.20元、鑒定費(fèi)1600元、電動自行車維修費(fèi)1005元，共計(jì)45492.20元；超出部分醫(yī)療費(fèi)15042.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營養(yǎng)費(fèi)440元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)24142.10元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告麻某某（反訴被告）40%即9656.84元；合計(jì)賠償原告麻某某（反訴被告）經(jīng)濟(jì)損失55149.04元（含任某某墊付3586.90元，由麻某某受償后返還任某某）；
二、原告麻某某（反訴被告）于本判決生效后一月內(nèi)賠償被告岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）車輛維修費(fèi)2890元、停運(yùn)損失費(fèi)4200元，共計(jì)7090元的60%即4254元；
三、駁回原告麻某某（反訴被告）的其他訴訟請求；
四、駁回原告楊某（反訴被告）的訴訟請求；
五、駁回被告任某某、岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由原告麻某某（反訴被告）承擔(dān)960元，被告任某某（反訴原告）承擔(dān)640元；反訴費(fèi)180元，由原告麻某某（反訴被告）承擔(dān)100元，被告任某某（反訴原告）承擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，向?qū)氹u市中級上級人民法院上訴。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告麻某某（反訴被告）騎電動自行車后乘坐原告楊某（反訴被告）與被告任某某（反訴原告）駕駛的出租車相撞，致傷兩原告，兩車受損，依據(jù)岐山縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書任某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，麻某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故兩原告合法的訴訟請求，本院予以支持。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司作為陜CT7639號出租車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條第一款規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”對被告任某某（反訴原告）駕駛陜CT7639號出租車，造成兩原告受傷的合法損失，依法應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在其機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足部分，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分比例對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。其中醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等繳費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。對兩原告請求的醫(yī)療費(fèi)中2014年9月17日解放軍第三醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)5張，金額2448.19元，因未提供相應(yīng)的證據(jù)印證，不予認(rèn)定外，其余醫(yī)療費(fèi)25042.10元當(dāng)庭予以認(rèn)定。對原告麻某某（反訴被告）請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，出院醫(yī)囑全休三月、陪護(hù)1人，至定殘之日應(yīng)為108天，分別應(yīng)以108天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)分別應(yīng)以每天80元計(jì)算。對其請求營養(yǎng)費(fèi)440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，被告方無有異議，依法予以支持。對其請求的交通費(fèi)220元，與實(shí)際治療基本相符，予以認(rèn)定。對麻某某請求的殘疾賠償金，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.9.5b.款之規(guī)定，8肋以上骨折或4肋以上缺失是九級傷殘，因其多發(fā)肋骨骨折系2-7肋骨，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.10.5b.款之規(guī)定，4肋以上或2肋缺失屬十級傷殘，故麻某某多發(fā)肋骨骨折應(yīng)屬十級傷殘，其殘疾賠償金即為6503元×20年×12%=15607.2元。對其請求的鑒定費(fèi)1800元中的出診費(fèi)200元，因該票據(jù)系非正式票據(jù)，故不予認(rèn)定。對其請求的電動自行車修理費(fèi)1805元，因與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司提供的定損單認(rèn)定數(shù)額不符，故應(yīng)以定損單1005元認(rèn)定。對楊某請求的醫(yī)療費(fèi)1205元，因其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與其他證據(jù)不能相印證，故不予支持；其請求的誤工費(fèi)640元，因其系在校學(xué)生，與實(shí)際不符，故不予支持；對其請求的營養(yǎng)費(fèi)160元、伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，無有證據(jù)支持，亦不予認(rèn)定。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司辯稱麻某某多發(fā)肋骨骨折應(yīng)為十級傷殘、2014年9月17日兩原告的門診費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)定的意見正確，予以支持。對其辯解鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見，因該費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故其該辯解意見不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。被告任某某、岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）請求原告麻某某、楊某（反訴被告）賠償車輛維修費(fèi)2890元，原告方無有異議，予以支持；對其請求車輛停運(yùn)損失費(fèi)12250元，其請求的2014年7月31日至8月21日停運(yùn)期間，系交警部門扣車期間，因交警部門為收集證據(jù)扣留事故車輛屬于具體行政行為，造成的停運(yùn)損失并非是侵權(quán)行為或訴訟保全或合同違約行為所致，故該部分停運(yùn)損失，不符合民事責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定，不予支持；其提供的岐山縣萬能達(dá)汽車服務(wù)有限公司證明在該處修車時(shí)間為14天，故應(yīng)認(rèn)定停運(yùn)期間為14天，參照寶雞市出租車行業(yè)每天營運(yùn)收入狀況，按每天300元計(jì)算為宜，即14天×300元=4200元；對其請求的交通費(fèi)60元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)，故不予支持。對其請求由原告楊某（反訴被告）賠償其損失，無有法律及事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。綜上，原告麻某某（反訴被告）的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)25042.10元、誤工費(fèi)8640元、護(hù)理費(fèi)8640元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營養(yǎng)費(fèi)440元、交通費(fèi)220元、殘疾賠償金15607.2元、鑒定費(fèi)1600元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、電動自行車修理費(fèi)1005元，共計(jì)69634.30元。被告岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）的損失為:車輛維修費(fèi)2890元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)4200元，共計(jì)7090元。《陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十七條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故的，超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，機(jī)動車一方賠償責(zé)任次要責(zé)任承擔(dān)40%，故對麻某某請求的經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告承擔(dān)40%。被告反訴請求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，由原告承擔(dān)60%。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后一月內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告麻某某（反訴被告）醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8640元、護(hù)理費(fèi)8640元、交通費(fèi)220元、殘疾賠償金15607.20元、鑒定費(fèi)1600元、電動自行車維修費(fèi)1005元，共計(jì)45492.20元；超出部分醫(yī)療費(fèi)15042.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營養(yǎng)費(fèi)440元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)24142.10元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告麻某某（反訴被告）40%即9656.84元；合計(jì)賠償原告麻某某（反訴被告）經(jīng)濟(jì)損失55149.04元（含任某某墊付3586.90元，由麻某某受償后返還任某某）；
二、原告麻某某（反訴被告）于本判決生效后一月內(nèi)賠償被告岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）車輛維修費(fèi)2890元、停運(yùn)損失費(fèi)4200元，共計(jì)7090元的60%即4254元；
三、駁回原告麻某某（反訴被告）的其他訴訟請求；
四、駁回原告楊某（反訴被告）的訴訟請求；
五、駁回被告任某某、岐山縣宏遠(yuǎn)客運(yùn)出租有限公司（反訴原告）的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由原告麻某某（反訴被告）承擔(dān)960元，被告任某某（反訴原告）承擔(dān)640元；反訴費(fèi)180元，由原告麻某某（反訴被告）承擔(dān)100元，被告任某某（反訴原告）承擔(dān)80元。

審判長：李文翠

書記員：康應(yīng)敏