原告：麥合木提江·圖爾蓀，男，****年**月**日出生，維吾爾族，住天津市北辰區(qū)。
委托訴訟代理人：梁棟超，
天津銘邦律師事務(wù)所律師。
被告：鄭慶希，男，****年**月**日出生，漢族，住天津市北辰區(qū)。
被告：
華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地山東省煙臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)江路28號(hào)。
法定代表人：趙小鳴，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫靜，
山東君孚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫良斌，
山東君孚律師事務(wù)所律師。
原告麥合木提江·圖爾蓀與被告鄭慶希、孫萬(wàn)收、

華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司（以下簡(jiǎn)稱華海保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，原告麥合木提江·圖爾蓀撤回對(duì)被告孫萬(wàn)收的起訴。原告麥合木提江·圖爾蓀的委托訴訟代理人梁棟超，被告鄭慶希，被告華海保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
麥合木提江·圖爾蓀向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．華海保險(xiǎn)公司賠償麥合木提江·圖爾蓀醫(yī)療費(fèi)17,524元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、傷殘賠償金43,508元、精神撫慰金5,000元、誤工費(fèi)22,140元、護(hù)理費(fèi)8,766元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,338元，不足部分由鄭慶希負(fù)擔(dān)；2．案件受理費(fèi)由鄭慶希負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月3日5時(shí)30分，鄭慶希駕駛車牌號(hào)為魯Ｎ×××××號(hào)小型客車，與麥合木提江·圖爾蓀駕駛的無(wú)號(hào)牌輕便摩托車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，麥合木提江·圖爾蓀受傷。麥合木提江·圖爾蓀未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。經(jīng)天津市公安交通管理局北辰支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定鄭慶希負(fù)事故主要責(zé)任，麥合木提江·圖爾蓀負(fù)事故次要責(zé)任?，F(xiàn)麥合木提江·圖爾蓀治療終結(jié)，可以進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故呈訴。
鄭慶希辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。其車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
華海保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在華海保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因麥合木提江·圖爾蓀無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，同意承擔(dān)60%的責(zé)任。不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用，不同意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中的急救中心院前搶救費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)及擔(dān)架費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀提交的事故認(rèn)定書，駕駛證、行駛證、保單，診斷證明、住院病案，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，護(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，鄭慶希與華海保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)于家政服務(wù)員協(xié)議及護(hù)理人員身份證復(fù)印件，與護(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照相互佐證，鄭慶希、華海保險(xiǎn)公司認(rèn)為系偽造但并未提供相反證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。鄭慶希、華海保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月3日5時(shí)30分，鄭慶希駕駛車牌號(hào)為魯Ｎ×××××號(hào)小型客車，沿老津霸公路由西向東行駛至老津霸公路青光高鐵橋下處時(shí)，其車前部撞到由北向南行駛的麥合木提江·圖爾蓀駕駛的無(wú)號(hào)牌輕便摩托車右側(cè)，造成雙方車輛不同程度損壞，麥合木提江·圖爾蓀受傷。天津市公安交通管理局北辰支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2018年8月6日出具第120113420180003929號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：鄭慶希負(fù)主要責(zé)任，麥合木提江·圖爾蓀負(fù)次要責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
事故發(fā)生后，麥合木提江·圖爾蓀于2018年8月3日至同年8月20日在
天津市北辰區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天，共支付醫(yī)療費(fèi)20,757.82元。出院主要診斷：右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折、右足軟組織挫裂傷，胸部軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1．患肢繼續(xù)石膏托固定制動(dòng)，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，定期復(fù)查，在醫(yī)生指導(dǎo)下行患肢功能鍛煉；2．繼續(xù)口服活血補(bǔ)鈣等藥物對(duì)癥治療；3．病情變化隨診。麥合木提江·圖爾蓀提交的家政服務(wù)員協(xié)議顯示住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理18天，護(hù)理費(fèi)為200元/天，出院后由親屬護(hù)理。
2019年5月15日，天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：麥合木提江·圖爾蓀因交通事故致右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，鑒定為十級(jí)傷殘。2019年4月11日，
天津市天通司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：麥合木提江·圖爾蓀傷后的誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。麥合木提江·圖爾蓀支付鑒定費(fèi)1,840元。
車牌號(hào)為魯Ｎ×××××號(hào)小型客車登記在孫萬(wàn)收的名下，事故發(fā)生時(shí)由鄭慶希借用該車并駕駛，該車在華海保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各1份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500,000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)道路交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、麥合木提江·圖爾蓀的各項(xiàng)損失是否合理；二、麥合木提江·圖爾蓀的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀主張的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，根據(jù)麥合木提江·圖爾蓀提供的住院病案及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，能夠證實(shí)本案中麥合木提江·圖爾蓀因交通事故支付醫(yī)療費(fèi)20,757元，產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700元，本院依法予以支持。對(duì)于華海保險(xiǎn)公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，其未提交證據(jù)證明對(duì)此在保險(xiǎn)合同中盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)和具體非醫(yī)保用藥項(xiàng)目、數(shù)額，對(duì)其該主張本院不予支持。對(duì)于華海保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中的急救中心院前搶救費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)及擔(dān)架費(fèi)，未提交證據(jù)證明對(duì)此在保險(xiǎn)合同中予以明確約定，故對(duì)其該主張本院均不予支持。
對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，根據(jù)麥合木提江·圖爾蓀傷情及營(yíng)養(yǎng)期鑒定意見(jiàn)，本院依法支持麥合木提江·圖爾蓀營(yíng)養(yǎng)期90天，每日50元，故麥合木提江·圖爾蓀的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,500元（50元/天×90天）。
對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀主張的誤工費(fèi)一節(jié)，根據(jù)麥合木提江·圖爾蓀傷情及誤工期鑒定意見(jiàn)，本院依法支持誤工期180天，麥合木提江·圖爾蓀主張按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)44,898元/年計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故麥合木提江·圖爾蓀的誤工費(fèi)為22,140元（44,898元/年÷365天×180天）。
對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀主張的護(hù)理費(fèi)一節(jié)，根據(jù)麥合木提江·圖爾蓀傷情及護(hù)理期鑒定意見(jiàn)，本院依法支持麥合木提江·圖爾蓀護(hù)理期60天，麥合木提江·圖爾蓀住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理18天，護(hù)理費(fèi)為200元/天，出院后由親屬護(hù)理42天，出院后的護(hù)理費(fèi)麥合木提江·圖爾蓀主張按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)44,898元/年計(jì)算，因不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持，故麥合木提江·圖爾蓀的護(hù)理費(fèi)為8,766元（200元/天×18天＋44,898元/年÷365天×42天）。
對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀主張的殘疾賠償金，根據(jù)麥合木提江·圖爾蓀傷情及十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，麥合木提江·圖爾蓀為農(nóng)業(yè)戶籍，主張按照2018年天津市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的上一年的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，即43,508元（21,754元×20年×10%），本院予以支持。
關(guān)于麥合木提江·圖爾蓀主張的精神損害撫慰金，考慮所受傷情以及其在本起事故中的責(zé)任等情況，支持麥合木提江·圖爾蓀精神損害撫慰金3,500元。
對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀主張的交通費(fèi)一節(jié)，因交通費(fèi)系受害人和必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)治療中實(shí)際發(fā)生的合理、必要費(fèi)用，綜合考慮麥合木提江·圖爾蓀住、出院及復(fù)查情況，支持麥合木提江·圖爾蓀因本起交通事故產(chǎn)生交通費(fèi)500元。
對(duì)于麥合木提江·圖爾蓀主張的鑒定費(fèi)一節(jié)，該鑒定費(fèi)系為查明本起交通事故造成麥合木提江·圖爾蓀損失情況而支付的合理費(fèi)用，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，對(duì)于鑒定費(fèi)1,840元，本院予以支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。車牌號(hào)為魯Ｎ×××××號(hào)小型客車在華海保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，在本起事故中，麥合木提江·圖爾蓀的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由華海保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由華海保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，關(guān)于麥合木提江·圖爾蓀主張的鑒定費(fèi)系為查明麥合木提江·圖爾蓀損失情況而發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由華海保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、原告麥合木提江·圖爾蓀的醫(yī)療費(fèi)20,757元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元，共計(jì)26,957元，由被告
華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10,000元，不足部分16,957元的70%，由被告
華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11,864元；
二、原告麥合木提江·圖爾蓀的誤工費(fèi)22,140元、護(hù)理費(fèi)8,766元、殘疾賠償金43,508元、精神損害撫慰金3,500元、交通費(fèi)500元，共計(jì)78,414元，由被告
華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；
三、原告麥合木提江·圖爾蓀的鑒定費(fèi)1,840元的70%即1,288元，由被告
華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；
四、綜合上述一、二、三項(xiàng)，被告
華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告麥合木提江·圖爾蓀經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)101,566元；
五、駁回原告麥合木提江·圖爾蓀其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)818元，減半收取計(jì)409元，由被告鄭慶希負(fù)擔(dān)287元，原告麥合木提江·圖爾蓀負(fù)擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

審判員 王廣陽(yáng)

書記員： 陳靜