鹿某某順通貨物運輸有限公司
陳育平
王斌（湖北律之心律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司

原告鹿某某順通貨物運輸有限公司。
法定代表人王金起，經(jīng)理。
委托代理人陳育平。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司。
負責人張志斌。
原告鹿某某順通貨物運輸有限公司（以下簡稱鹿邑順通公司）與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱太平洋保險鄭州中心支公司）保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李振華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鹿邑順通公司的委托代理人王斌到庭參加了訴訟，被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀及證據(jù)。
原告鹿邑順通公司為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
1、道路交通事故認定書1份，證明原告的駕駛員石帥帥駕駛豫P×××××號機動車在武漢市東西湖區(qū)發(fā)生交通事故，造成第三者余家新受傷，原告雇請的駕駛?cè)耸瘞泿涁撊煟?br/>2、機動車行駛證，證明原告系豫P×××××號機動車的所有權(quán)人；
3、機動車駕駛證，證明原告雇請的駕駛員石帥帥的駕駛資格；
4、保險單2份，證明豫P×××××號機動車在被告處投保了交強險和第三者責任險（不計免賠）；
5、東西湖區(qū)道路交通事故人民調(diào)解書1份，證明原告賠償了第三者余家新的損失共計352，255元；
6、第三者余家新的戶口本、身份證復(fù)印件1份。證明第三者余家新的身份情況；
7、第三者余家新的住院病歷，證明第三者余家新受傷后住院治療情況；
8、醫(yī)療費發(fā)票1組，證明第三者余家新的醫(yī)療費用組成；
9、法醫(yī)鑒定書1份，證明第三者余家新的傷情構(gòu)成六級傷殘，后期治療費5，000元、務(wù)工時間180天、護理時間180天；
10、第三者余家新出具的收條，證明原告支付了賠償款。
本院經(jīng)審查認為，原告鹿邑順通公司提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9能夠相互印證，可證明本案相關(guān)事實；原告鹿邑順通公司提交的證據(jù)10，經(jīng)本院向第三者余家新調(diào)查核實，其確認醫(yī)療費均系原告支付，且另收到原告支付的賠償款130，000元；被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其自動放棄應(yīng)訴答辯、舉證、質(zhì)證及抗辯等訴訟權(quán)利，故本院對原告鹿邑順通公司提交的證據(jù)均予以采信。
本院根據(jù)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)和當事人在庭上的陳述，綜合認定本案事實如下:
2013年10月9日，被告太平洋保險鄭州中心支公司承保了車牌為豫P×××××的斯達-斯太爾牌貨車的交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，并出具了《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》及《神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）》?！稒C動車交通事故責任強制保險單》中載明:被保險人邱振鋒，死亡傷殘賠償限額110，000元，醫(yī)療費用賠償限額10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額2，000元等內(nèi)容；《神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）》中載明:被保險人邱振鋒，機動車輛第三者責任險賠償限額200，000元（不計免賠）等內(nèi)容。兩項保險單的保險期間均自2013年10月10日0時起至2014年10月9日24時止。
2014年8月14日，被告太平洋保險鄭州中心支公司作出保險批單2份，將前述2份保險單的被保險人（索賠權(quán)益人）邱振鋒更改為原告鹿邑順通公司，保險責任內(nèi)容不變。
2014年9月28日3時許，原告司機石帥帥駕駛被保險車輛在武漢市東西湖區(qū)慈惠三環(huán)工地內(nèi)行駛時，將工地內(nèi)架設(shè)的電線拉斷，電線又將余家新砸傷。余家新因頭部受傷隨即被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，至2014年10月7日轉(zhuǎn)院至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2014年10月18日轉(zhuǎn)院回武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，至2014年11月7日出院。余家新治療期間共計支出醫(yī)療費等50，642.07元，均由原告鹿邑順通公司墊付。
2014年11月5日，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊作出《事故認定書》，認定駕駛員石帥帥付事故全部責任。
2014年11月20日，湖北誠信司法鑒定所就余家新傷情作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:余家新的損傷目前評定為六級傷殘，傷后傷休誤工時間180天，含住院期40天在內(nèi)一人護理180天，建議給予后續(xù)治理費5，000元，雙方當事人對損害的不良后果各有部分責任，如傷后半年后傷者右側(cè)肢體癱有變化，應(yīng)重新鑒定。
2014年12月31日，武漢市東西湖區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會對本次交通事故進行調(diào)解后作出（2014）東交調(diào)字第615號人民調(diào)解書，主要內(nèi)容為:甲方（石帥帥）一次性賠付余家新醫(yī)療費50，642元、住院伙食補助費3，200元，傷殘費229，060元、誤工費19，119元、護理費12，834元、交通費1，000元、精神撫慰金30，000元、后期治療費5，000元、法醫(yī)鑒定費1，400元，合計352，255元。此后，原告鹿邑順通公司向余家新支付了部分賠償款130，000元，余家新出具收條，并確認收到原告鹿邑順通公司除醫(yī)療費以外的賠償款130，000元。
2015年3月24日，原告鹿邑順通公司訴訟來院，要求如訴稱。審理中，因被告太平洋保險鄭州中心支公司未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。
本院認為，原告鹿邑順通公司與被告太平洋保險鄭州中心支公司的保險合同關(guān)系合法有效，雙方當事人應(yīng)嚴格按保險合同的約定履行各自義務(wù)。
本次事故屬于發(fā)生在保險期間內(nèi)的保險事故，被告太平洋保險鄭州中心支公司作為承保方，應(yīng)依據(jù)保險合同約定在相關(guān)保險責任限額內(nèi)對因保險事故而產(chǎn)生損失予以理賠。原告鹿邑順通公司實際支付醫(yī)療費用50，642.07元，另向傷者賠付130，000元，合計180，642.07元。賠償金額未超出交強險及第三者責任險限額，而被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未對賠償款項提出抗辯意見，應(yīng)視為被告太平洋保險鄭州中心支公司對原告鹿邑順通公司所支付的賠償款項無異議。故被告太平洋保險鄭州中心支公司應(yīng)對原告鹿邑順通公司的損失在交強險限額內(nèi)向其進行賠付，不足部分在第三者商業(yè)責任險（不計免賠）限額內(nèi)予以賠付。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償。原告鹿邑順通公司雖與第三者達成賠償調(diào)解協(xié)議，但僅支付180，642.07元，原告鹿邑順通公司可在此范圍內(nèi)向被告太平洋保險鄭州中心支公司主張權(quán)利，其未賠付部分不得要求賠償。故原告鹿邑順通公司要求被告太平洋保險鄭州中心支公司支付保險金320，000元的訴訟請求，本院僅支持180，642.07元，超出部分不予支持。
被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告鹿某某順通貨物運輸有限公司支付保險理賠款180，642.07元；
二、駁回原告鹿某某順通貨物運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，050元（原告鹿某某順通貨物運輸有限公司預(yù)交，已減半收?。稍媛鼓衬稠樛ㄘ浳镞\輸有限公司負擔1，100元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司負擔1，950元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費6，100元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認為，原告鹿邑順通公司提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9能夠相互印證，可證明本案相關(guān)事實；原告鹿邑順通公司提交的證據(jù)10，經(jīng)本院向第三者余家新調(diào)查核實，其確認醫(yī)療費均系原告支付，且另收到原告支付的賠償款130，000元；被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其自動放棄應(yīng)訴答辯、舉證、質(zhì)證及抗辯等訴訟權(quán)利，故本院對原告鹿邑順通公司提交的證據(jù)均予以采信。
本院根據(jù)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)和當事人在庭上的陳述，綜合認定本案事實如下:
2013年10月9日，被告太平洋保險鄭州中心支公司承保了車牌為豫P×××××的斯達-斯太爾牌貨車的交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，并出具了《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》及《神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）》。《機動車交通事故責任強制保險單》中載明:被保險人邱振鋒，死亡傷殘賠償限額110，000元，醫(yī)療費用賠償限額10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額2，000元等內(nèi)容；《神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）》中載明:被保險人邱振鋒，機動車輛第三者責任險賠償限額200，000元（不計免賠）等內(nèi)容。兩項保險單的保險期間均自2013年10月10日0時起至2014年10月9日24時止。
2014年8月14日，被告太平洋保險鄭州中心支公司作出保險批單2份，將前述2份保險單的被保險人（索賠權(quán)益人）邱振鋒更改為原告鹿邑順通公司，保險責任內(nèi)容不變。
2014年9月28日3時許，原告司機石帥帥駕駛被保險車輛在武漢市東西湖區(qū)慈惠三環(huán)工地內(nèi)行駛時，將工地內(nèi)架設(shè)的電線拉斷，電線又將余家新砸傷。余家新因頭部受傷隨即被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，至2014年10月7日轉(zhuǎn)院至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2014年10月18日轉(zhuǎn)院回武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，至2014年11月7日出院。余家新治療期間共計支出醫(yī)療費等50，642.07元，均由原告鹿邑順通公司墊付。
2014年11月5日，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊作出《事故認定書》，認定駕駛員石帥帥付事故全部責任。
2014年11月20日，湖北誠信司法鑒定所就余家新傷情作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:余家新的損傷目前評定為六級傷殘，傷后傷休誤工時間180天，含住院期40天在內(nèi)一人護理180天，建議給予后續(xù)治理費5，000元，雙方當事人對損害的不良后果各有部分責任，如傷后半年后傷者右側(cè)肢體癱有變化，應(yīng)重新鑒定。
2014年12月31日，武漢市東西湖區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會對本次交通事故進行調(diào)解后作出（2014）東交調(diào)字第615號人民調(diào)解書，主要內(nèi)容為:甲方（石帥帥）一次性賠付余家新醫(yī)療費50，642元、住院伙食補助費3，200元，傷殘費229，060元、誤工費19，119元、護理費12，834元、交通費1，000元、精神撫慰金30，000元、后期治療費5，000元、法醫(yī)鑒定費1，400元，合計352，255元。此后，原告鹿邑順通公司向余家新支付了部分賠償款130，000元，余家新出具收條，并確認收到原告鹿邑順通公司除醫(yī)療費以外的賠償款130，000元。
2015年3月24日，原告鹿邑順通公司訴訟來院，要求如訴稱。審理中，因被告太平洋保險鄭州中心支公司未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。
本院認為，原告鹿邑順通公司與被告太平洋保險鄭州中心支公司的保險合同關(guān)系合法有效，雙方當事人應(yīng)嚴格按保險合同的約定履行各自義務(wù)。
本次事故屬于發(fā)生在保險期間內(nèi)的保險事故，被告太平洋保險鄭州中心支公司作為承保方，應(yīng)依據(jù)保險合同約定在相關(guān)保險責任限額內(nèi)對因保險事故而產(chǎn)生損失予以理賠。原告鹿邑順通公司實際支付醫(yī)療費用50，642.07元，另向傷者賠付130，000元，合計180，642.07元。賠償金額未超出交強險及第三者責任險限額，而被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未對賠償款項提出抗辯意見，應(yīng)視為被告太平洋保險鄭州中心支公司對原告鹿邑順通公司所支付的賠償款項無異議。故被告太平洋保險鄭州中心支公司應(yīng)對原告鹿邑順通公司的損失在交強險限額內(nèi)向其進行賠付，不足部分在第三者商業(yè)責任險（不計免賠）限額內(nèi)予以賠付。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償。原告鹿邑順通公司雖與第三者達成賠償調(diào)解協(xié)議，但僅支付180，642.07元，原告鹿邑順通公司可在此范圍內(nèi)向被告太平洋保險鄭州中心支公司主張權(quán)利，其未賠付部分不得要求賠償。故原告鹿邑順通公司要求被告太平洋保險鄭州中心支公司支付保險金320，000元的訴訟請求，本院僅支持180，642.07元，超出部分不予支持。
被告太平洋保險鄭州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告鹿某某順通貨物運輸有限公司支付保險理賠款180，642.07元；
二、駁回原告鹿某某順通貨物運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，050元（原告鹿某某順通貨物運輸有限公司預(yù)交，已減半收?。?，由原告鹿某某順通貨物運輸有限公司負擔1，100元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司負擔1，950元。

審判長：李振華

書記員：談靖