鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)（個(gè)體工商戶
楊彥平（河北弘宇律師事務(wù)所）
石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司
趙穎鋒（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)（個(gè)體工商戶，經(jīng)營者聶春江），住所鹿泉市申后雙聯(lián)化工有限公司院內(nèi)。
負(fù)責(zé)人聶春江，該隊(duì)隊(duì)長。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司，住所河北省石某某市石太高速公路鹿泉口。
法定代表人王天華，該公司總裁。
委托代理人趙穎鋒，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)與被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司為勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員王丙午獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)的經(jīng)營者聶春江及其委托代理人楊彥平、被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司的委托代理人趙穎鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)訴稱，2013年8月2日，原、被告簽訂勞務(wù)合同，合同約定由原告錄用人員、購買機(jī)器設(shè)備完成被告要求的工作，被告支付相應(yīng)費(fèi)用，合同期限一年自2013年8月2日至2014年5月31日。
合同簽訂后原告自購機(jī)械設(shè)備（詳見明細(xì)）共計(jì)投資50多萬元，并召用人員20人到被告指定的地點(diǎn)工作，合同到期后，原、被告雙方達(dá)成口頭協(xié)議，由原告仍然按照原來的勞務(wù)合同履行義務(wù)，將期限延長一年。
而實(shí)際履行中原告自帶人員和設(shè)備仍在被告指派的地點(diǎn)工作，雖然書面合同到期，但是口頭合同延長。
2014年的6月17日，被告通知原告因需要檢修為名，休息2個(gè)月，2014年9月份，被告通知原告說要解除合同。
原告認(rèn)為被告單方提出解除合同構(gòu)成違約，依據(jù)合同法第一百一十三條的規(guī)定，請求法院依法判令被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司賠償原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)損失197645元；案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司辯稱，1、根據(jù)雙方簽訂的合同，答辯人的合同義務(wù)僅是支付勞務(wù)費(fèi)，而事實(shí)上答辯人已經(jīng)支付該費(fèi)用，并未拖欠，原告對此也不否認(rèn)，因此，答辯人已履行合同義務(wù)，不存在違約行為，當(dāng)然更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告是獨(dú)立商業(yè)經(jīng)營主體，自籌資金、獨(dú)立經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其經(jīng)營后果應(yīng)由其自行承擔(dān)；3、原告要求賠償，沒有事實(shí)及法律依據(jù)；4、原告與答辯人的合同在2014年5月31日已到期，不存在起訴狀所訴事實(shí)，這也說明原告起訴并未陳述客觀事實(shí)。
綜上，請求駁回原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)的訴訟請求。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果；人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。
本案，原、被告之間的勞務(wù)合同到期后，原告稱雙方又口頭協(xié)商續(xù)延了合同，被告否認(rèn)，原告沒有提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張，因此，雙方之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，故原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)要求被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司賠償勞務(wù)合同期滿后產(chǎn)生的損失，本院不予支持。
承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
退一步講，即使原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)所述屬實(shí)，原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)與被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司簽訂的《勞務(wù)合同》，約定原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)按照被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司的要求完成工作，被告給付原告報(bào)酬，雙方之間應(yīng)為承攬合同關(guān)系，在合同期限內(nèi)，被告在沒有工作任務(wù)的情況下不需要給付原告報(bào)酬，故原告要求被告給付未完成工作的報(bào)酬，本院也不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4277元，減半收取2139元，由原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果；人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。
本案，原、被告之間的勞務(wù)合同到期后，原告稱雙方又口頭協(xié)商續(xù)延了合同，被告否認(rèn)，原告沒有提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張，因此，雙方之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，故原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)要求被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司賠償勞務(wù)合同期滿后產(chǎn)生的損失，本院不予支持。
承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
退一步講，即使原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)所述屬實(shí)，原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)與被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司簽訂的《勞務(wù)合同》，約定原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)按照被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司的要求完成工作，被告給付原告報(bào)酬，雙方之間應(yīng)為承攬合同關(guān)系，在合同期限內(nèi)，被告在沒有工作任務(wù)的情況下不需要給付原告報(bào)酬，故原告要求被告給付未完成工作的報(bào)酬，本院也不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4277元，減半收取2139元，由原告鹿泉市春聯(lián)裝卸隊(duì)負(fù)擔(dān)。

審判長：王丙午

書記員：趙建芳