原告：鹿某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市南城區(qū)。。
委托訴訟代理人：呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告：鹿某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原籍河北省定州市，現(xiàn)住山西省大同市雁同東路2號系山西省大同市。。

原告鹿某1與被告鹿某2繼承糾紛一案，本院于2017年6
月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鹿某1及委托訴訟代理人呂英濤、被告鹿某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鹿某1向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割被繼承人鹿中堯（原、被告父親）遺產(chǎn)的56歸原告所有（××定州市××字胡同××房產(chǎn)一處）；2、依法分割撫恤金10萬元?dú)w原告所有；3、請求法院依法判令被告給付原告應(yīng)繼承的債權(quán)8萬元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原、被告系兄弟關(guān)系。2012年原、被告母親去世，生前未留遺囑。2016年9月16日原、被告父親去世。生前自書遺囑一份。原、被告父母生前遺產(chǎn)有位于定州市南城區(qū)××字胡同××房產(chǎn)一處，用地面積197平方米，北房四間，東配房各1間西配房2間。同時(shí)，被告在父親在世時(shí)向父親借款8萬元，遺囑將該筆借款歸原告所有。另，原、被告父親去世后由原告支取撫恤金10萬元。由于原、被告雙方無法協(xié)商達(dá)成協(xié)議，故起訴于貴院，請求依法分割。
原告向本院提交的證據(jù)有：1、鹿中堯戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件；2、鹿中堯火化證及死亡證明；3、定州市倉門口街的證明；4、集體土地使用證及房產(chǎn)證；5、鹿中堯遺囑一份；6、定州市財(cái)政局支款憑證；7、陳某1，陳某4的證人證言。
被告鹿某2辯稱，我與原告鹿某1是親兄弟，他為兄，我為弟，我父親的遺產(chǎn)只有在定州市南城區(qū)××字胡同××房產(chǎn)一處，用地面積197平方米，我與原告都有繼承權(quán)。原告訴訟請求父親的撫恤金10萬元?dú)w原告所有，實(shí)際上撫恤金加調(diào)資135230元，原告已全部侵吞。撫恤金不是死者生前的財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍，故喪葬費(fèi)、撫恤金都不能按遺產(chǎn)分配。所謂父親生前“自書遺囑”，是原告精心策劃編寫好，強(qiáng)逼父親抄寫的，其理由如下：其一，我是父親的親子，且關(guān)系融洽。我在山西大同工作，每年都回家看望，留些錢，從所謂“遺囑”直觀上看，父親一切與我毫不相干，這不符合人情事理，這決不是父親的真實(shí)心愿。其二，父親是2016年9月16日逝世的，所謂“遺囑”是2016年3月17日立的，這期間他住在原告家的小南房雜物間，父親患的是肝囊腫（肝癌），雙腎囊腫，這種惡病，在他死亡前六個(gè)月還能說是頭腦清晰、身體狀況較好嗎？這是立遺囑規(guī)定的法定前提條件。父親在原告家已被控制，連手機(jī)卡也被扣去，不讓家人、親朋和父親聯(lián)系了，倘若父親情愿寫遺囑，他也寫不出開頭法律條款規(guī)定的這幾句話，也寫不出規(guī)范的格律，分明是他們寫好，逼父親抄的?！斑z囑”上第二條債權(quán)債務(wù)……即留給鹿某1所有、次子鹿某2借我的人民幣8萬元。這是編造，是什么時(shí)間？做什么事項(xiàng)？為什么沒有借據(jù)？如果是事實(shí)，父親生前為什么沒和我要過？立了“遺囑”為什么至今沒人給我打電話說？“遺囑”第三條父親工資、醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)交原告支配，并由原告負(fù)責(zé)父親生活起居，養(yǎng)老送終。這能是父親的心愿嗎？連養(yǎng)老送終也沒我的份了。母親下世后，父親只在原告家勉強(qiáng)住了四個(gè)月后，一連三年均在大同過冬和我一起生活，其余時(shí)間自己獨(dú)居老宅生活。父親病重定州期間，我從大同回來一共五次，陪侍父親，爸爸從來沒和我說過，不讓我為他養(yǎng)老送終，“遺囑”上面寫明見證人陳某1、陳某2、陳某3，他們是親兄、姐、弟三人，是我大姑家的孩子，是原告組織他們當(dāng)見證人的，陳某1和原告都在定州市植物油廠一個(gè)單位的，是有利害關(guān)系的，是不合法的見證人。父親在世時(shí)若是正常留下“遺囑”，本應(yīng)當(dāng)讓我和原告都知道，我有知情權(quán)，為什么到安葬完父親后，陳某1跑去問了原告之后，才交給了我一份所謂“遺囑”。父親曾舉報(bào)過鹿某1之妻的貪腐問題。原告在父親生前，對其百般虐待和遺棄，父親心中對其早己深惡痛絕，父親舉報(bào)他們，怎么會把老人自己的一點(diǎn)點(diǎn)遺產(chǎn)，還全部給了原告呢？實(shí)實(shí)在在是他們寫好，逼父親抄的。父親倘若不抄，他們不給老人吃喝，馬上活不下去。綜上所述，原告的訴訟請求我決不認(rèn)同。請求法庭依法判決。1、父親房屋遺產(chǎn)有我一半；2、父親喪葬費(fèi)、撫恤金等依法判定；3、讓我給原告8萬元沒有理由；4、訴訟費(fèi)由原告出。
被告向本院提交的證據(jù)：1、發(fā)放表；2、張占明的證言；3、倉門口鄰居的證明；4、張彤江的證詞；5、車票及過路費(fèi)；6、人民醫(yī)院的檢查報(bào)告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對于原告提交的證據(jù)1-4無異議，本院予以采納；對證據(jù)5-7有異議，被告認(rèn)為遺囑不是其父本人真實(shí)意愿，是原告逼迫所為；證人陳某1，陳某4的證言帶有偏向性，不真實(shí)。經(jīng)綜合認(rèn)證，原告的證據(jù)5-7具備客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告對于被告的證據(jù)1無異議，本院予以采納；對證據(jù)2-6均有異議，認(rèn)為倉門口鄰居證明及張彤江證明證人未出庭，且與張占明的證言一樣所證內(nèi)容并非親眼所見；認(rèn)為人民醫(yī)院的檢查報(bào)告為復(fù)印件，不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)5與本案無關(guān)聯(lián)。經(jīng)綜合認(rèn)證，原告對被告證據(jù)2-6的異議成立，本院對該五份證據(jù)效力不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告庭審一致陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原、被告為兄弟關(guān)系，無其他兄弟姐妹。雙方父母生前有房產(chǎn)一處，位于定州市南城區(qū)××字胡同××號，用地面積197平方米，北房四間，東配房兩間，西配房兩間。2012年原、被告母親去世。2016年3月17日，原、被告父親鹿中堯立了一份遺囑，載明：我立遺囑是由于年紀(jì)已高，在我頭腦清晰（有
自主行為能力），身體狀況較好的情況下，對我所有的財(cái)產(chǎn)，做如下處理：1、房產(chǎn)：房產(chǎn)一套（獨(dú)院平房）坐落于定州市南城區(qū)××字胡同××房屋所有權(quán)證“定房字××號”，北房四間，建筑面積119.52平方米，東西配房建筑面積27.75平方米，集體土地建設(shè)用地使用證“定市集建（97）字第001號”，我自愿將以上房產(chǎn)我所有的全部份額留給我的長子鹿某1。2、債權(quán)債務(wù)：我自愿將我以前的債權(quán)和債務(wù)留給鹿某1所有，即次子鹿某2借我的捌萬元人民幣。3、其他財(cái)產(chǎn)，我自愿將我的工資、醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)交給鹿某1支配（所有）并由長子鹿某1照顧我的生活起居并給我養(yǎng)老送終。本遺囑一式四份，由本人手執(zhí)一份，長子鹿某1、次子鹿某2、見證人陳某1各一份，以上三份委托見證人陳某1保存。見證人為陳某1、陳某2、陳某4。
2016年9月16日鹿中堯去世。遺囑見證人陳某1將遺囑交給了被告鹿某2。原、被告因遺產(chǎn)繼承意見不一，遂引起訴訟。另查明，原告從定州市長安路街道辦事處支取了喪葬撫恤金132710元、鹿中堯工資2520元。庭審中，被告對于遺囑中所載鹿某2借鹿中堯款捌萬元不予認(rèn)可，原告提供了鹿中堯曾向被告妻子賬戶打過款的記錄。此外，未提供其他證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。鹿中堯去世前立有遺囑，且有見證人見證，對其遺囑應(yīng)予認(rèn)可。被告辯稱該遺囑是原告逼迫其父所立，未提供證據(jù)證明，對其主張本院不予支持。鹿中堯所立遺囑中載明的房產(chǎn)一處，原屬原、被告父母所有。原、被告母親去世后，該房產(chǎn)的一半作為其母親的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告及當(dāng)時(shí)在世的父親鹿中堯三人繼承。鹿中堯去世后，其遺產(chǎn)（該房產(chǎn)的一半及繼承其妻子的部分）根據(jù)其遺囑由原告一人繼承。故對該房產(chǎn)，原告應(yīng)繼承六分之五的份額，被告繼承六分之一的份額。鹿中堯所立遺囑涉及的債權(quán)，因原告提供的證據(jù)不足以證明因該債權(quán)的真實(shí)性，故該遺產(chǎn)的存在尚屬不清，本案不予處理。原告支取的喪葬撫恤金132710元，不是被繼承人遺產(chǎn)，不屬于本案處理范圍，本院不予處理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條、第十六條、第二十六、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、鹿中堯的遺產(chǎn)（位于定州市南城區(qū)倉門口街十字胡同72號的北房四間、東配房兩間、西配房兩間）由原告繼承六分之五的份額，被告繼承六分之一的份額。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4750元，由原告負(fù)擔(dān)3718元，被告負(fù)擔(dān)1032元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 齊宏建
人民陪審員 王永良
人民陪審員 劉麗云

書記員： 張明明