鹿某
由汝偉（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)中大法律服務(wù)所）
崔某某
粱勇（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
哈爾濱新立出租汽車公司
盧鐵軍
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司
張鵬（黑龍江趙明律師事務(wù)所）
趙明（黑龍江趙明律師事務(wù)所）

原告鹿某。
委托代理人由汝偉，哈爾濱市南崗區(qū)中大法律服務(wù)所法律工作者。
被告崔某某。
委托代理人粱勇，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告。
被告哈爾濱新立出租汽車公司，代碼12705931-7，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)東風(fēng)街39號(hào)。
法定代表人楊德政，總經(jīng)理。
委托代理人盧鐵軍。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司，代碼94977631-0，住所地遼寧省撫順市順城區(qū)臨江路中段19號(hào)建工大廈二樓。
負(fù)責(zé)人趙冰宜，總經(jīng)理。
委托代理人張鵬，黑龍江趙明律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙明，黑龍江趙明律師事務(wù)所律師
原告鹿某與被告崔某某、冀某某、哈爾濱新立出租汽車公司（以下簡稱新立出租公司）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司（平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。鹿某及委托代理人由汝偉、崔某某的委托代理人梁勇、新立出租公司的委托代理人盧鐵軍、平安保險(xiǎn)公司的委托代理人張鵬、趙明到庭參加訴訟，被告冀某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，崔某某未確保安全通行，將鹿某撞傷，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定。崔某某駕駛車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)鹿某予以賠償。醫(yī)療費(fèi)按照實(shí)際支持賠償，經(jīng)認(rèn)定為鹿某交納醫(yī)療費(fèi)、急救費(fèi)16170.60元，平安保險(xiǎn)公司賠償1萬元，其余由崔某某賠付；陪護(hù)費(fèi)16333.33元未超出合理數(shù)額?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)按每天100元計(jì)算。鹿某未提交交通費(fèi)票據(jù)，鹿某的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。傷殘賠償金45218元、精神撫慰金5000元的請(qǐng)求，符合規(guī)定，本院予以支持。平安保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分崔某某需要另行賠償，故對(duì)鹿某請(qǐng)求崔某某賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。后續(xù)治療費(fèi)是醫(yī)療費(fèi)的一部分，崔某某應(yīng)一并賠償。新立出租公司駕駛員母志宇無事故責(zé)任，新立出租公司的抗辯主張成立，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故鹿某要求新立出租公司賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告鹿某醫(yī)療費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)16333.33元、傷殘賠償金45218元、精神撫慰金5000元；
二、被告崔某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告鹿某醫(yī)療費(fèi)16170.60元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元；
三、駁回原告鹿某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5033.50元（案件受理費(fèi)2297元、鑒定費(fèi)2700元、復(fù)印費(fèi)36.50元），由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，崔某某未確保安全通行，將鹿某撞傷，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定。崔某某駕駛車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)鹿某予以賠償。醫(yī)療費(fèi)按照實(shí)際支持賠償，經(jīng)認(rèn)定為鹿某交納醫(yī)療費(fèi)、急救費(fèi)16170.60元，平安保險(xiǎn)公司賠償1萬元，其余由崔某某賠付；陪護(hù)費(fèi)16333.33元未超出合理數(shù)額?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)按每天100元計(jì)算。鹿某未提交交通費(fèi)票據(jù)，鹿某的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。傷殘賠償金45218元、精神撫慰金5000元的請(qǐng)求，符合規(guī)定，本院予以支持。平安保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分崔某某需要另行賠償，故對(duì)鹿某請(qǐng)求崔某某賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。后續(xù)治療費(fèi)是醫(yī)療費(fèi)的一部分，崔某某應(yīng)一并賠償。新立出租公司駕駛員母志宇無事故責(zé)任，新立出租公司的抗辯主張成立，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故鹿某要求新立出租公司賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告鹿某醫(yī)療費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)16333.33元、傷殘賠償金45218元、精神撫慰金5000元；
二、被告崔某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告鹿某醫(yī)療費(fèi)16170.60元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元；
三、駁回原告鹿某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5033.50元（案件受理費(fèi)2297元、鑒定費(fèi)2700元、復(fù)印費(fèi)36.50元），由被告崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：檀東平

書記員：張鑫越