中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司
王永生（山西民力律師事務所）
鹿某某
關春堂（湖北松之盛律師事務所）
張某
山西瑜輝汽車運輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司。住所地:山西省晉中市榆次區(qū)文苑街442號（錦華大廈一層）。
負責人王東福，該公司經理。
委托代理人王永生，山西民力律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，上訴，簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）鹿某某。
委托代理人關春堂，湖北松之盛律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代領、代簽訴訟文書，代為調解、和解，上訴、申訴，代領錢物等。
被上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審被告）山西瑜輝汽車運輸有限公司。住所地:山西省晉中市榆次區(qū)匯通北路45號（民營經濟大廈六樓624）。
原審被告范利花。
上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01724號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司的委托代理人王永生，被上訴人鹿某某的委托代理人關春堂到庭參加了訴訟，被上訴人張某、山西瑜輝汽車運輸有限公司，原審被告范利花經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司在一審時未對孝感市物價局價格認證中心作出的孝價車鑒京珠字（2014）185號《道路交通事故損失鑒定結論書》提出異議；在二審時，該公司在認可鹿某某損失的同時，雖以鑒定人黃某、胡某無相應資質而對鑒定結論提出異議，但未提出重新鑒定申請，應視為對該鑒定結論的認可。一審判決根據(jù)有效的鑒定結論判決其賠償鹿某某車貨損失76348元并無不當。一審判決鑒定費2000元由駕駛員張某及車輛所有人山西瑜輝運輸有限公司、范利花承擔，并未判決上訴人承擔。綜上，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2400元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司在一審時未對孝感市物價局價格認證中心作出的孝價車鑒京珠字（2014）185號《道路交通事故損失鑒定結論書》提出異議；在二審時，該公司在認可鹿某某損失的同時，雖以鑒定人黃某、胡某無相應資質而對鑒定結論提出異議，但未提出重新鑒定申請，應視為對該鑒定結論的認可。一審判決根據(jù)有效的鑒定結論判決其賠償鹿某某車貨損失76348元并無不當。一審判決鑒定費2000元由駕駛員張某及車輛所有人山西瑜輝運輸有限公司、范利花承擔，并未判決上訴人承擔。綜上，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2400元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司晉中市中心支公司負擔。

審判長：胡艷華
審判員：李元成
審判員：喻富林

書記員：胡寶宏