宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司
黃雷（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
許湖云（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
鄭某某

原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鷹燕礦業(yè)公司）。住所地宜昌市夷陵區(qū)三峽路1號(hào)。
法定代表人黃月英，鷹燕礦業(yè)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黃雷、許湖云，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，女，漢族，農(nóng)民。
原告鷹燕礦業(yè)公司與被告鄭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鷹燕礦業(yè)公司委托代理人黃雷、被告鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的確立主要參考三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，原告鷹燕礦業(yè)公司與被告鄭某某雖然未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方均具備適格的主體資格，被告鄭某某在原告鷹燕礦業(yè)公司的礦區(qū)從事?lián)駨U石的工作，遵守原告鷹燕礦業(yè)公司的勞動(dòng)紀(jì)律，接受其勞動(dòng)管理，并由其支付相應(yīng)的報(bào)酬。同時(shí)，擇廢石的工作亦屬于原告擇廢石的工作的業(yè)務(wù)組成部分，故雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本要素，雙方之間應(yīng)存在勞動(dòng)關(guān)系。原告鷹燕礦業(yè)公司的起訴與查明事實(shí)不符，其理由不成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、原勞動(dòng)和保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞部發(fā)（2005）12號(hào)）之規(guī)定，判決如下:
原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司與被告鄭某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的確立主要參考三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，原告鷹燕礦業(yè)公司與被告鄭某某雖然未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方均具備適格的主體資格，被告鄭某某在原告鷹燕礦業(yè)公司的礦區(qū)從事?lián)駨U石的工作，遵守原告鷹燕礦業(yè)公司的勞動(dòng)紀(jì)律，接受其勞動(dòng)管理，并由其支付相應(yīng)的報(bào)酬。同時(shí)，擇廢石的工作亦屬于原告擇廢石的工作的業(yè)務(wù)組成部分，故雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本要素，雙方之間應(yīng)存在勞動(dòng)關(guān)系。原告鷹燕礦業(yè)公司的起訴與查明事實(shí)不符，其理由不成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、原勞動(dòng)和保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞部發(fā)（2005）12號(hào)）之規(guī)定，判決如下:

原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司與被告鄭某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由原告宜昌鷹燕礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：易仁竹

書(shū)記員：陳敏