原告：鷹手營子礦區(qū)金民批發(fā)部。經營者：李金民。被告：于某某。委托訴訟代理人：徐若童，河北君興律師事務所律師。

原告鷹手營子礦區(qū)金民批發(fā)部向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付貨款人民幣10000.00元；賠償利息人民幣10000.00元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1995年，被告在經營營子礦區(qū)萬隆大酒店時從原告處賒購白酒、飲料等貨物，拖欠貨款10000.00元未付，后經多次催要未果，故訴至法院。被告于某某辯稱，原告的訴訟請求已經超過訴訟時效，請求駁回原告的訴訟請求。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據：由被告于某某本人簽字的賒購單據，貨款為6205.50元；由被告萬隆大酒店員工劉某某簽字的賒購單據，貨款為1269.00元，還有被告要貨的記賬單（上面沒有被告簽字），貨款為3106.00元。被告質證認為，有于某某簽字的單子是于某某本人簽的字，這些單子只是使用貨物的記錄，貨款給沒給在單子上是顯示不出來的；沒簽名的單子及劉某某簽名的單子，與被告沒有關系。被告沒有提交相關證據。本院經審理認定事實如下：被告于某某曾在本區(qū)經營萬隆大酒店，1994-1995年期間在原告批發(fā)部賒購白酒、飲料等貨物。據原告所述被告有時到批發(fā)部拿貨，在原告貨單上簽字，有時原告送貨到被告酒店由酒店采購人員劉某某簽收，有時被告要貨急原告就給被告送貨，只寫了出貨單沒有要求被告簽字。被告對原告所舉證據中簽字于某某的購貨單據認可系被告本人簽字，但認為已經超過訴訟時效；對沒有被告本人簽字的其他購貨單不予認可。原告稱被告在承德市經營酒店期間曾向被告索要貨款，被告承認也同意給付，一直說等有錢就給，但至今沒有給付。庭審中，被告沒有提供曾經營的萬隆大酒店的營業(yè)執(zhí)照，亦未證實該酒店仍在經營。經核實，被告于某某本人簽字的購貨單據貨款為6205.50元。
原告鷹手營子礦區(qū)金民批發(fā)部與被告于某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鷹手營子礦區(qū)金民批發(fā)部經營者李金民、被告于某某委托訴訟代理人徐若童到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告于某某在本區(qū)經營萬隆大酒店期間，于1994-1995年在原告批發(fā)部賒購白酒、飲料等貨物的事實存在。根據法律規(guī)定，訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算，但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。原、被告對當時的買賣行為未約定付款時間或約定不明確，因此，雙方的買賣屬于未約定履行付款期限或約定不明確的合同。根據《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項之規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。被告作為買受人收到貨物的同時，對作為債權人的原告而言，是具備了行使收取貨款的權利，而沒有法律規(guī)定債權人在買受人收到標的物的同時應當主張債權。債務人賒購貨物是一種正常的買賣行為，債權人收取欠款條時，其權利并沒有發(fā)生損害，只有債務人不履行合同義務時，債權人的權利才受到損害。如果認定訴訟時效從出具欠款條之日起計算，相當于認定債權人在買賣合同成立時權利即受到侵害，違反當事人意思自治原則。根據市場交易習慣及交易心理，不應認定買賣雙方賒購交易發(fā)生的時間即是賣方權利受到侵害或損害的時間。雖然原告與被告之間的權利、義務事實發(fā)生至今已超過20年，但不能認定原告的權利受到侵害已經超過20年。而被告沒有證據證實其曾明確告知原告拒絕付款或者已經付款，從而使原告知道或應當知道權益受到損害。據此，有關原告的訴訟請求已經超過訴訟時效的抗辯，本院不予支持。被告簽字的購貨單的貨款6205.50元，依法應由被告支付。原告提供的其他購貨單沒有被告本人簽字，被告亦未到庭確認，尚不足以認定有關貨物系被告所使用，故本院不予確認。原告要求被告支付貨款利息的請求，證據不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第六條、第六十二條第（四）項、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某于判決生效之日起3日內給付原告鷹手營子礦區(qū)金民批發(fā)部經營者李金民貨款人民幣6205.50元；二、駁回原、被告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300.00元，減半收取計150.00元，由被告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　李　強

書記員：田秀紅