原告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村二組。
委托代理人（特別授權(quán)）洪家明，男，1975年2月25日出生，土家族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，系康嶺村二組組長。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村村民委員會，地址：鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村。
負(fù)責(zé)人田軍，康嶺村村民委員會主任。
委托代理人（一般代理）閔劍波，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告吳國志，男，1970年5月18日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，

原告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村二組（以下簡稱康嶺村二組）訴被告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村村民委員會（以下簡稱康嶺村委會）、吳國志確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員于素芬適用簡易程序于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理,后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。由審判員馮本軍擔(dān)任審判長，與審判員于素芬、人民陪審員楊友懿成合議庭于2015年10月19日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告康嶺村二組的負(fù)責(zé)人洪家明及其委托代理人田曾玉到庭，被告康嶺村村委會的負(fù)責(zé)人田軍及其委托代理人閔劍波、被告吳國志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康嶺村二組向本院提出如下訴訟請求：依法確認(rèn)被告康嶺村委會2002年8月28日與吳國志簽訂的鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同無效，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：康嶺村委會轄區(qū)內(nèi)的棉花田在合作社時期，所有權(quán)及使用權(quán)就屬于原告享有，1982年實現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時，該地所有權(quán)及使用權(quán)仍為原告享有。也正因此，2008年，鶴峰縣人民政府根據(jù)歷史現(xiàn)狀為原告頒發(fā)了鶴林證字（2008）第007122號林權(quán)證。這表明棉花田自歷史以來就屬于二組的土地。而2002年，被告康嶺村委會無視原告對棉花田的所有權(quán)及使用權(quán)，將棉花田中的部分土地擅自發(fā)包給了非二組村民吳國志。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益，被告康嶺村委會將棉花田的部分土地發(fā)包給被告吳國志是無效的，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，特向貴院起訴，懇請依法判決確認(rèn)被告康嶺村委會2002年8月28日與吳國志簽訂的鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同無效。并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村辯稱：合同的無效應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定了合同無效的情形，本案并沒有該條規(guī)定的導(dǎo)致合同無效情形。
被告吳國志辯稱：我有土地經(jīng)營權(quán)證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人提交的證據(jù)互未提出實質(zhì)性異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)客觀真實，本院對原、被告提交的證據(jù)作為定案依據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村地名為“棉花田”的山林和土地在上世紀(jì)合作社時期由康嶺村二組經(jīng)營管理，開展第一輪土地聯(lián)產(chǎn)承包時劃分給了康嶺村二組49戶農(nóng)戶進(jìn)行經(jīng)營，但未與農(nóng)戶簽訂農(nóng)村土地承包合同，后因此地偏遠(yuǎn)，二組農(nóng)戶逐漸放棄耕種。后來鶴峰縣直機(jī)關(guān)各單位選定此處作為“植樹節(jié)”等活動的植樹造林點(diǎn)，造林成材后需對該造林區(qū)進(jìn)行看護(hù)管理，康嶺村委會便安排了從鶴峰縣太平鎮(zhèn)搬遷至容美鎮(zhèn)××組落戶的滕樹林管理，并在山林內(nèi)給其劃定了部分耕地用于生活需要。滕樹林去世后，該林地內(nèi)的土地由其女兒滕小紅（吳國志之妻）和滕建珍繼續(xù)耕種。2002年8月28日，康嶺村委會作為甲方與吳國志（乙方）、滕建珍分別簽訂鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同，內(nèi)容為土地面積分別為1.5畝。2005年9月9日，鶴峰縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包時，康嶺村委會作為甲方仍然將該土地發(fā)包給了吳國志、滕建珍二戶。爭議土地至今由吳國志、滕建珍兩戶承包經(jīng)營。2008年9月康嶺村二組向鶴峰縣林業(yè)部門申請集體林權(quán)登記，2008年11月10日康嶺村二組取得了鶴林證字（2008）第007122號林權(quán)證，該林權(quán)證記載：林地所有權(quán)人為康嶺村，林地使用權(quán)權(quán)利人為康嶺村二組，森林或林木所有權(quán)權(quán)利人為康嶺村二組，森林或林木使用權(quán)權(quán)利人為康嶺村二組，小地名為“棉花田”，面積252畝，四至為北至四組組界小路橫過經(jīng)巖樁和造林地邊至四組田邊、南至小路經(jīng)新修圍墻下至溇水河水位線、西至巖嶺與四組交界，直下溇水河水位線、東至造林地邊與三組交界。注記為康嶺村二組公山。本案糾紛發(fā)生前就“棉花田”權(quán)屬問題從未發(fā)生爭議，直至2014年鶴峰縣容美城區(qū)修建繞城公路征地，“棉花田”在征地補(bǔ)償范圍內(nèi)，2015年7月14日康嶺村二組遂向本院起訴，要求確認(rèn)康嶺村委會與吳國志2002年8月28日簽訂的鶴峰縣農(nóng)村土地承包合同無效，其為爭議地“棉花田”的實際權(quán)利人，繼而相關(guān)征地補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由康嶺村二組享有。

本院認(rèn)為，本案事實清楚，本案爭議焦點(diǎn)為原告康嶺村二組主張康嶺村委會與被告吳國志簽訂的承包合同無效是否符合法律規(guī)定?，F(xiàn)具體評判如下：第一、根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包有本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利”的規(guī)定，被告吳國志作為鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其有權(quán)從康嶺村承包農(nóng)村土地。第二、根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包的，不得改變村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的所有權(quán)。國家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者村民小組發(fā)包”的規(guī)定。本案爭議地“棉花田”的為土地時，康嶺村二組并未作為康嶺村村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織取得該田塊農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，2008年11月10日康嶺村二組取得鶴林證字（2008）第007122號林權(quán)證中載明的所有權(quán)人仍然為“康嶺村”，故本案爭議地“棉花田”仍應(yīng)由被告康嶺村委會對外發(fā)包。第三、根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條規(guī)定發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同。承包合同一般包括以下條款：（一）發(fā)包方、承包方的名稱，發(fā)包方負(fù)責(zé)人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)；（六）違約責(zé)任?？祹X村委會與吳國志簽訂的農(nóng)村土地承包合同符合法律規(guī)定的一般性要件。第四、《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的認(rèn)定合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案被告康嶺村委會與被告吳國志簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》不具有上述情形。綜上，原告康嶺村二組未提供有效證據(jù)證實康嶺村委會與吳國志簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》具有無效的情形，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村二組的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)交40元），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 馮本軍
審判員 于素芬
人民陪審員 楊友懿

書記員： 余美玲