原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處，住所地黑龍江省鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)興華村二隊(duì)。法定代表人：于永龍職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘榮福：黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。被告：李建義，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：陳金環(huán)，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市南山區(qū)50委躍進(jìn)街63#40棟1號(hào)。法定代表人：于麗娟，職務(wù)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳金環(huán)，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡曉武，鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。

原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告給付原告130000.00元及利息,要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年至2018年7月期間，原告向黑龍江北三峽養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱北三峽公司）送煤共產(chǎn)生煤款近400萬(wàn)元，被告李建義負(fù)責(zé)為原告與北三峽公司結(jié)算貨款?，F(xiàn)煤款結(jié)算完畢，被告李建義截留130萬(wàn)元沒(méi)有向原告結(jié)算。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。被告李建義、鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司辯稱，我們二被告均不同意給付原告130萬(wàn)元及利息，被告李建義個(gè)人不欠原告任何欠款。首先從程序上看，被告李建義主體不適格，被告李建義是鶴崗市易淼公司經(jīng)理，被告李建義與原告之間發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)是代表易淼公司履行職務(wù)行為，實(shí)際是易淼公司與原告鴻某經(jīng)銷處之間如何向北三峽公司，送煤的業(yè)務(wù)往來(lái)及如何約定并簽訂合同，并不是被告李建義個(gè)人與上述兩個(gè)單位私下產(chǎn)生的業(yè)務(wù)往來(lái)，原告在起訴狀中沒(méi)有如實(shí)陳述全部與本案有關(guān)的事實(shí)。事實(shí)是2017年9月28日易淼公司通過(guò)中標(biāo)形式，與北三峽公司簽訂煤炭購(gòu)銷合同，簽訂合同后在送貨過(guò)程中北三峽公司要求易淼公司開(kāi)具3%的普通發(fā)票，但是易淼公司只能開(kāi)具17%的發(fā)票，如果開(kāi)具17%的發(fā)票需要承擔(dān)過(guò)多稅額，會(huì)影響雙方簽訂的合同如期完成。在這種情況下易淼公司找到原告，經(jīng)雙方協(xié)商，借用原告證照等手續(xù)，將易淼公司與北三峽公司所簽訂的原合同變更為原告與北三峽公司簽訂，合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均與原告無(wú)關(guān)，由易淼公司的經(jīng)理李建義代表易淼公司與北三峽公司履行原告與北三峽公司之間的合同，在合同變更到原告名下后，易淼公司李建義、胡曉武等人先后給原告公司的胡遲?。ê姡?、于永龍先后打款共計(jì)268萬(wàn)元，作為購(gòu)買煤款的貨款。2018年1月份北三峽公司開(kāi)始付煤款，煤款打入原告公司賬戶后，又轉(zhuǎn)入易淼公司李建義賬戶下，煤款所交的稅款也均是由易淼公司工作人員存入原告公司后繳納稅款，因此說(shuō)與北三峽公司之間實(shí)際履行合同主體是易淼公司，并不是原告，原告起訴李建義沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，綜上，請(qǐng)求法庭駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月28日，被告易淼公司與案外人北三峽公司簽訂《煤炭購(gòu)銷合同》約定，北三峽公司向被告購(gòu)買煤炭7500噸，單價(jià)每噸600.00元。2017年10月24日原告與被告易淼公司簽訂《購(gòu)銷合同變更協(xié)議》約定的主要內(nèi)容為，因稅收比例問(wèn)題，被告易淼公司借用原告的證照等手續(xù)將上述《煤炭購(gòu)銷合同》轉(zhuǎn)到原告名下，合同產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)與原告無(wú)關(guān)，由李建義全權(quán)代表被告易淼公司作為實(shí)際執(zhí)行人與北三峽公司履行合同內(nèi)容。2017年10月26日，被告易淼經(jīng)貿(mào)公司向北三峽公司發(fā)出《購(gòu)銷合同變更說(shuō)明》，主要內(nèi)容為，由原告執(zhí)行原煤炭購(gòu)銷合同。2017年11月1日，原告與案外人北三峽公司簽訂《煤炭購(gòu)銷合同》約定，北三峽公司向原告購(gòu)買煤炭7500噸，單價(jià)每噸701.00元。上述合同簽訂后，被告給原告先后匯款2680000.00元，其中312252.00元系被告購(gòu)買原告的煤炭，與北三峽公司履行購(gòu)銷合同一事無(wú)關(guān)，余款2367748.00元原告用于購(gòu)買了煤炭并由原告負(fù)責(zé)運(yùn)送到北三峽公司?！睹禾抠?gòu)銷合同》履行期間，原告在他人處購(gòu)買煤炭后，向北三峽公司出賣煤炭5578.85噸。被告認(rèn)可原告在他人處購(gòu)買的煤炭?jī)r(jià)格為每噸500.00元，經(jīng)被告計(jì)算原告為購(gòu)買煤炭支出2789425.00元（5578.85噸×500.00元），北三峽公司因購(gòu)買煤炭先后向原告匯款3380662.92元，向被告匯款401818.29元，合計(jì)向原、被告匯款3782481.21元。被告李建義從原告處轉(zhuǎn)款3230662.92元，余款150000.00元在原告處。被告額外支付兩筆稅款合計(jì)126778.31元。被告實(shí)際支出2367748.00元（2680000.00元-312252.00元），原告實(shí)際支出煤款421677.00元（2789425.00元-2367748.00元）。原告認(rèn)為其支出的煤款應(yīng)按照每噸520.00元計(jì)算成本，被告認(rèn)為原告支出的煤款包含利潤(rùn)應(yīng)按照每噸500.00元計(jì)算。經(jīng)原告申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院將被告李建義名下的存款130萬(wàn)元予以凍結(jié)，為此，原告支出保全費(fèi)5000.00元。上述事實(shí)，有原、被告提供的證據(jù)及在審理中的陳述在卷佐證。
原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處訴被告李建義、鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱易淼公司）合伙糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處法定代表人于永龍及委托訴訟代理人潘榮福，被告李建義、鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司委托訴訟代理人陳金環(huán)、胡曉武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案原、被告雙方的法律關(guān)系為合伙關(guān)系。原告認(rèn)為其支出的煤款應(yīng)按照每噸520.00元計(jì)算成本，因原告對(duì)此沒(méi)有提供證據(jù)，不宜按照每噸520.00元計(jì)算成本。而被告認(rèn)為原告支出的煤款包含利潤(rùn)應(yīng)按照每噸500.00元計(jì)算，其包含利潤(rùn)的辯解意見(jiàn)因被告沒(méi)有提供證據(jù)，故本案應(yīng)按照每噸500.00元計(jì)算原告的成本，而被告實(shí)際支出的成本為2367748.00元。鑒于原、被告雙方對(duì)合伙利潤(rùn)分配沒(méi)有做出明確的書面約定，故應(yīng)按照原、被告雙方各分得50%利潤(rùn)進(jìn)行合伙清算。經(jīng)計(jì)算，原、被告與北三峽公司購(gòu)銷煤炭中共產(chǎn)生利潤(rùn)866277.90元（3782481.21元-2789425.00元-126778.31元），原、被告分別分得433138.95元（866277.90元÷2）。因被告購(gòu)買原告的劣質(zhì)煤炭，被告應(yīng)向原告支付312252.00元。原告支出的421677.00元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。但以上款項(xiàng)合計(jì)后，應(yīng)扣除原告賬戶內(nèi)留存的150000.00元。綜上，鑒于被告已經(jīng)將原告賬戶內(nèi)的存款轉(zhuǎn)入被告李建義名下3230662.92元，在原告處的150000.00元余款不足以支付原告應(yīng)得分得了款項(xiàng)，故二被告應(yīng)給付原告1017067.95元（433138.95元+312252.00元+421677.00元-150000.00元），利息從2018年7月12日起按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算至上述款項(xiàng)全部給付原告時(shí)止。對(duì)于原告其他28萬(wàn)余元的訴訟請(qǐng)求，因提供的證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于被告提出的本案被告李建義主體不適格問(wèn)題，鑒于原告與被告李建義之間存在多次的與本案有關(guān)的往來(lái)賬轉(zhuǎn)款記錄，尤其是北三峽公司將購(gòu)煤款3380662.00打入原告賬戶后，其中3230662.92元均轉(zhuǎn)入了被告李建義名下，而非易淼公司名下，其足以說(shuō)明被告李建義與被告易淼公司之間的財(cái)產(chǎn)存在高度混同，故二被告之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)，被告辯解的李建義主體不適格的意見(jiàn)不予支持。另外，關(guān)于本案合伙關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，如果按照被告所述，僅是以原告的名義與北三峽公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其被告完全可以以原告的名義直接向北三峽公司運(yùn)送煤炭，沒(méi)有必要將現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬給原告，再由原告購(gòu)買煤炭后，由原告向北三峽公司運(yùn)送煤炭，更沒(méi)有必要進(jìn)行原、被告之間的算賬行為，亦更沒(méi)有必要在被告能夠控制的原告賬戶轉(zhuǎn)款時(shí)，給原告留取了150000.00元，因?yàn)楸桓鎸?duì)原告的賬戶是可控制的。另外，被告陳述“最初的時(shí)候原告說(shuō)有存煤幾千噸，價(jià)格低，但原告擅自把存留的煤炭出賣給他人，導(dǎo)致后來(lái)原告又另行重新購(gòu)買新煤炭，導(dǎo)致價(jià)格升高，利潤(rùn)就降低了，于是與原告產(chǎn)生了爭(zhēng)議”，從其陳述看，雙方對(duì)利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)是共享的。綜上，原、被告之間的法律關(guān)系為合伙關(guān)系，而非委托代理關(guān)系。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求其合理部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告李建義、被告鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同連帶給付原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處1017067.95元，利息從2018年7月12日起按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算至上述款項(xiàng)全部給付原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處時(shí)止；駁回原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16500.00元，由原告鶴崗市鴻某物資經(jīng)銷處承擔(dān)3591.00元，由被告李建義、鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)12909.00元。保全費(fèi)5000.00元，由被告李建義、鶴崗市易淼經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張文圣
審判員　　白　梅
審判員　　丁迎鑫

書記員：周航