原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司法定代理人王洪士，職務(wù)：董事長。委托代理人李明堯，律師被告時長雨，男，漢族。

原告訴稱，2010年10月18日，被告時長雨向中國工商銀行股份有限公司向秀麗支行貸款2，80，000.00元，原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為該筆貸款提供了擔(dān)保。2014年12月至2015年12月共發(fā)生了6筆借款本息，被告未按時還款，由原告代為墊付，本息合計36，190.47元。原告多次找被告要求其歸還墊付的本息，但被告遲遲沒有給付。根據(jù)原、被告簽訂的個人房屋貸款擔(dān)保委托合同約定，如被告不能按時償還銀行借款，則應(yīng)向原告承擔(dān)20%的違約金，故原告訴至法院，要求被告償還原告本息36，190.47元、違約金7，238.09元和律師費2，000.00元，共計45，428.56元。被告時長雨辯稱，對原告的訴訟請求有異議，對于原告要求的7，238.09元違約金不認(rèn)可，因當(dāng)時簽合同時沒看合同，不知道合同的具體內(nèi)容，而且原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司被雇傭于鶴崗市振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司進行擔(dān)保房屋按揭貸款，故該款應(yīng)由原告和鶴崗市振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)償還責(zé)任，被告時長雨沒有償還能力。原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為證明自己的訴稱事實，提供以下證據(jù)：證據(jù)一、個人房屋貸款擔(dān)保委托合同復(fù)印件一份，證明被告時長雨向中國工商銀行股份有限公司鶴崗向秀麗支行申請貸款，原告為此筆貸款進行了擔(dān)保，合同約定了如違約需要承擔(dān)20%的違約金和律師費；證據(jù)二、中國工商銀行個人還款憑證復(fù)印件一份，證明于2014年12月至2015年12月，被告時長雨沒有按時還款，原告共為其墊付借款本息共計36，190.47元；證據(jù)三、律師費票據(jù)一張，證明由于被告時長雨違約，原告產(chǎn)生律師費2，000.00元。鑒于被告時長雨對原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司提供的三份證據(jù)的真實性均無異議，故本院予以采信。被告時長雨為證明自己的辯稱事實，提供退房協(xié)議書一份，證明時長雨于2010年10月30日將鶴崗市振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)的大陸芙蓉花園1號樓112室申請退房，因該協(xié)議與本案無關(guān)，故本院不予采信；時長雨還提供證人一名，證人張志偉證明時長雨已于2010年將大陸芙蓉花園1號樓112室商服一戶退還給鶴崗市振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，并且時長雨的中國工商銀行貸款本息均由鶴崗市振興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司償還，因退房問題與本案無關(guān)，故本院不予采信。本院依據(jù)所采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案的事實如下：2010年10月18日，被告時長雨向中國工商銀行股份有限公司向秀麗支行貸款2，80，000.00元，原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為該筆貸款提供了擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并簽訂了個人房屋貸款擔(dān)保委托合同，同時合同第11條約定:如時長雨違反本合同第七條之規(guī)定，導(dǎo)致銀行提前解除借款合同并從鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司處扣收時長雨全部貸款本息的，則時長雨應(yīng)向鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司給付貸款銀行扣收時長雨代償?shù)娜抠J款本息及貸款總額的20%違約金。2014年12月至2015年12月共發(fā)生了6筆借款本息，被告未按時還款，由原告代為墊付，本息合計36，190.47元?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還原告本息36，190.47元、違約金7，238.09元和律師費2，000.00元，共計45，428.56元。
原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告時長雨追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，由審判員焦興國獨任審理，公開開庭審理了本案，原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司的委托代理人李明堯、被告時長雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告時長雨和中國工商銀行股份有限公司鶴崗向秀麗支行簽訂的保證合同和借款合同是當(dāng)事人真實意思表示，合同有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告時長雨于2010年10月18日向中國工商銀行股份有限公司鶴崗向秀麗支行貸款280，000.00元后，其在使用借款期間應(yīng)按照約定的期限足額償還借款，但被告未能如期償還，原告作為借款合同連帶保證擔(dān)保人已經(jīng)向債權(quán)人中國工商銀行股份有限公司鶴崗向秀麗支行承擔(dān)保證責(zé)任，償還了2014年12月至2015年12月共發(fā)生的6筆借款本息，合計36，190.47元。根據(jù)法律規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償?，F(xiàn)原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司向債務(wù)人時長雨行使追償權(quán)，要求償還欠款本息36，190.47元，證據(jù)充分，本院予以支持；對于原告要求被告給付違約金7，238.09元，鑒于個人房屋貸款擔(dān)保委托合同明確約定違約金為本息的20%，并且符合法律規(guī)定，故本院予以支持；對于原告要求被告承擔(dān)律師費2，000.00元，鑒于原、被告在個人房屋貸款擔(dān)保委托合同中約定了律師費的承擔(dān)且律師費不高于黑龍江省律師收費的標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告時長雨償還原告鶴崗市金泰房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司的墊付款36，190.47元、違約金7，238.09元和律師費2，000.00元，共計45，428.56元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費467.86元，由被告時長雨承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員?。航古d國

書記員：： 韓 飛